Решение от 10 января 2018 г. по делу № А13-15738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15738/2017
город Вологда
11 января 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце от 15.08.2017 № 3680 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» (далее – общество, ООО «ЧМХС РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце от 15.08.2017 № 3680 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Определением суда от 26 октября 2017 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26 декабря 2017 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ Административная комиссия 27.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части второй статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что им было направлено ходатайство начальнику Управления административных отношений о продлении сроков проведения ямочного ремонта, в связи с тем, что группе компаний «ЧМХС РЭУ» было отказано в выделении материала для проведения ремонтных работ дорожного покрытия. Нарушение устранено 04.09.2017. Также общество просит учесть отсутствие негативных последствий для жизни, здоровья третьих лиц, а также невозможность выполнения предписания по независящим от ООО «ЧМХС РЭУ» причинам.

Одновременно общество обратилось с ходатайством, в котором просит о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного постановления.

Суд восстановил срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии от 15.08.2017 № 3680, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Административная комиссия в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченным по работе с населением 1-ого микрорайона филиала ЦПП ФИО1 03.07.2017 в 14 час. 28 мин. выявлено разрушение дорожного покрытия, тротуаров, площадок – образование выбоин, ям, трещин, неровностей, разрушение бордюрного камня у многоквартирного дома № 9 по ул. Мира в г. Череповце.

По данному факту составлен акт от 03.07.2017, произведена фотофиксация нарушения.

Также по данному факту главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца ФИО2 вынесено определение от 05.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 19.07.2017 в отношении общества составлен протокол УАО № 2032 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 03.07.2017 в 14 час. 28 мин. ООО «ЧМХС РЭУ» допущено нарушение требований пункта 3.2.3 (а) Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно: не произведен ремонт дорожного покрытия придомового проезда – при образовании выбоин, ям, неровностей на придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул. Мира в г. Череповце.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 15.08.2017 № 3680, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 УАО № 2032 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий предусмотренных статьей 8.3 Закона № 2429-ОЗ, решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51 «О составе административной комиссии в городе Череповце» (в редакции решения Череповецкой городской Думы от 31.03.2017 № 41).

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81 были утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства).

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.3 Правил благоустройства в перечень работ по благоустройству городских, частных территорий в весенне-летне-осенний период входит ремонт дорожных покрытий, тротуаров, площадок - при образовании выбоин, ям, неровностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что правонарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, обнаружено 23.05.2017.

К указанному выводу суд приходит с учетом следующего.

Из материалов дела видно, что ведущим специалистом отдела административной практики Управления административных отношений мэрии города Череповца, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, правонарушение выявлено 23.05.2017. Об этом свидетельствует предписание от 23.05.2017, которым предложено устранить в срок до 01.07.2017 нарушение пункта 3.2.3 (а) Правил благоустройства, выразившееся в числе прочего в ремонте дорожных покрытий, тротуаров у многоквартирного дома № 9 по ул. Мира в г. Череповце (лист дела 54).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение (вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года).

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности прекращает правонарушение.

В материалы дела не представлены доказательства прекращения правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.3 (а) Правил благоустройства, то есть нарушения выявленного 23.05.2017, в том числе доказательства привлечения заявителя (вне рамок данного дела) к ответственности за это правонарушение. При этом административным органом установлено, что предписание от 23.05.2017 заявителем не было выполнено по состоянию на 01.07.2017. Таким образом, рассматриваемое правонарушение является длящимся, а днем его обнаружения следует считать 23.05.2017, то есть день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2017 УАО № 2032, не отражает сведения о действительной дате обнаружения рассматриваемого длящегося административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии от 15.08.2017 № 3680 о привлечении ООО «ЧМХС РЭУ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 15.08.2017 № 3680 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» (местонахождение: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья А.В. Парфенюк