Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-97019/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97019/2019
20 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО1

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованное лицо: ФИО2 (доверенность от 27.11.2019), ФИО3 (доверенность от 14.01.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к 1) Министерству финансов Российской Федерации 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на заявление от 12.07.2019, неперечислении денежных средств в виде процентов, начисленных по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством направления ответа на заявление от 12.07.2019, а также перечисления 84 841 759 руб. процентов по решению по делу № А56-74972/2012.

Определением от 01.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2019.

Протокольным определением от 23.10.2019 судебное заседание отложено на 25.10.2019 для представления конкурсным управляющим доказательств соблюдения обязательного претензионного порядке урегулирования спора.

В судебном заседании 25.10.2019 конкурсным управляющим представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядке урегулирования спора, судебное заседание отложено на 30.10.2019 по ходатайству заинтересованного лица для представления отзыва на заявление.

Определением от 30.10.2019 суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исключил из числа заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации.

Судебное заседание отложено на 27.11.2019 для представления заинтересованным лицом решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на жалобу конкурсного управляющего.

Протокольным определением от 27.11.2019 судебное заседание отложено на 11.12.2019 для ознакомления с представленными документами.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на заявление от 12.07.2019, неперечислении денежных средств в виде процентов, начисленных по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В отношении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на заявление от 12.07.2019 суд учитывает следующее.


В налоговый орган от Общества в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило обращение исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 (вх. 071144/3 от 19.07.2019), согласно которому налогоплательщик просил перечислить проценты в размере 83 849 860.00 руб., исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.07.2019 на сумму якобы невозвращенного НДС за 1 квартал 2012 в размере 43 578 176.57 рублей и исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.07.2019 на сумму якобы невозвращенного НДС за 2 квартал 2012 в размере 40 262 684.00 руб.

Далее в налоговый орган от Общества в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило повторное обращение исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019), согласно которому налогоплательщик просил перечислить проценты в размере 84 841 759.00 руб., исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.08.2019 на сумму якобы невозвращенного НДС за 1 квартал 2012 в размере 44 098 416.16 рублей и исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.08.2019 на сумму якобы невозвращенного НДС за 2 квартал 2012 в размере 40 743 342.98 руб.

Таким образом, Общество дважды письмами исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 (вх. 071144/3 от 19.07.2019) и исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019) обратилось в налоговый орган с требованием о перечислении процентов на сумму якобы невозвращенного НДС за 1 и 2 кварталы 2012.

Налоговый орган в ответ на обращение исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019) сообщил об отсутствии законных оснований для начисления и выплаты процентов, о чем в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо исх. №15-10-07/044356 от 09.09.2019, которое было получено 20.09.2019. Направление и получение письма исх. №15-10-07/044356 от 09.09.2019 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №94 от 10.09.2019, а также сведениями об отслеживании почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором № 80093040257684.

Суд, учитывая однородность требований Общества в обращениях исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 (вх. 071144/3 от 19.07.2019) и исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019), а также направление налоговым органом письма исх. №15-10-07/044356 от 09.09.2019, полагает, что ненаправление Инспекцией мотивированного ответа на обращение исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 не нарушило законных прав и интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения налоговым органом оспариваемого бездействия были нарушены законные права и интересы заявителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Относительно требования о признании незаконным бездействия налогового органа в части неперечисления денежных средств в виде процентов, начисленных по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012, судом установлено следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также выплатить в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997,16 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, и за период с 05.11.12 по 04.03.2013 в размере 1 331 524,44 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, возместить судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 заявленные требования удовлетворены частично в отношении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., судебных расходов, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 260000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 решение суда первой инстанции изменено резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать МИФНС России № 19 по СПб произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй». Обязать МИФНС России № 19 по СПб произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524,44руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй». Взыскать с МИФНС России № 19 по СПб в пользу ООО «Комплект Строй» судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 120 ООО руб., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме».

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного федерального округа от 02.10.2013 по делу № А56-74972/2012 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56--74972/2012 Обществу были выданы исполнительные листы АС № 004911596, АС № 004911597, АС № 004911598.

Полагая, что налоговый орган неправомерно не выполняет требования исполнительных листов АС № 004911596, АС № 004911597, АС № 004911598 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в не исполнении исполнительных документов серии АС №004911596, АС №004911597, АС №004911598, выданных по делу №А56-74972/2012, обязании устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Кроме того, Общество просило признать незаконным бездействие Инспекции по направлению поручения на возврат НДС и процентов непосредственно в Федеральное казначейство, а также признать незаконным письмо ФНС России №ММВ-20-8/52@, Казначейства России №42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 «О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу № А56-62455/2013 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания письма ФНС России № ММВ-20-8/52@ и Казначейства России №42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу № А56-62455/2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 оставлено без изменений.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания заявления (иска). Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием заявления (иска) - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя (истца).

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае, в рамках дела № А56-62455/2013 заявитель просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов, выданных во исполнение судебных актов по делу № А56-74972/2012, а в рамках настоящего дела признать незаконным бездействие налогового орана, выразившегося в неперечислении денежных средств в виде процентов, начисленных по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012.

При этом, из мотивировочной части заявления по настоящему делу, а также судебных актов по делу А56-62455/2013 следует, что заявитель не согласен с механизмом исполнения налоговым органом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012.

Таким образом, из судебных актов по делу № А56-62455/2013 и материалов настоящего дела, следует, что требования по спорам соотносятся, имеет место идентичность предмета и основания исков, а также состава лиц, участвующих в деле. Изменение формулировки требований не отменяет того обстоятельства, что заявитель в рамках указанных дел просит признать незаконным одно и тоже бездействие налогового органа, связанное, как полагает заявитель, с неисполнением актов по делу № А56-74972/2012.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А56-106847/2019 Общество заявило требование о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе в перечислении и фактическом неперечислении денежных средств в виде процентов по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74972/2012, обязании устранить допущенное нарушение прав Общества путем перечисления денежных средств в виде процентов в сумме 84 841 759 руб.

Таким образом, в рамках настоящего дела, а также в рамках дел №№ А56-62455/2013, А56-106847/2019 Общество заявило идентичные требования.

При этом, суд учитывает, что в рамках дела № А56-62455/2013 производство по делу (в указанной выше части) было прекращено, а в рамках рассмотрения дела А56-106847/2019 в удовлетворении требований о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в отказе в перечислении и фактическом неперечислении денежных средств в виде процентов по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74972/2012, обязании устранить допущенное нарушение прав Общества путем перечисления денежных средств в виде процентов в сумме 84 841 759 руб. отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете н по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу № А56-97019/2019 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в виде процентов, начисленных по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством перечисления 84 841 759 руб. процентов по делу № А56-74972/2012 прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.