Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А20-2632/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2632/2019
г. Нальчик
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», г. Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, г. Нальчик

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

должник: местная администрация г.о. Нальчик, г. Нальчик

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.06.2018,

судебного пристава – исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Ралли-Спорт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 от 08.05.2019 об окончании исполнительного производства №114769/19/07009-ИП и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2

Представитель ООО «Ралли-Спорт» в судебном заседании подержал требования по основаниям, изложенным в заявлении об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснил, что 08.05.2019 ООО «Перевозчик» обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом КБР в рамках дела №А20-4000/2018. По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом КБР 31.05.2019 вынесено определение об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом КБР определением от 20.08.2018 по делу №А20-4000/2018. Кроме того, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу №А20-4000/2018 обжаловано ООО «Ралли-Спорт»в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, о чем вынесено определение о принятии кассационной жалобы. Этим же определением приостановлено исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу №А20-4000/2018 до рассмотрения кассационной жалобы. В обоснование своих доводов представитель заявителя представил в суд копию определения Арбитражного суда КБР от 31.05.2019 и копию определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу №А20-4000/2018.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать полностью, поясняя, что постановление об окончании исполнительного производства по делу №114769/19/07009-ИП вынесено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так как постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 отменено решение Арбитражного суда КБР от 13.02.2019 по делу №А20-4000/2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.08.2018 по делу №А20-4000/2018 удовлетворено заявление ООО «Ралли-Спорт» об обеспечении иска. Согласно определению суд запретил местной администрации г.о.Нальчик выдавать свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья» на основании протокола оценки и сопоставления заявок №3/20 от 10.07.2018, до рассмотрения дела А20-4000/2018 по существу.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2019 по делу № А20-4000/2018 и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №114769/19/07009-ИП, о чем вынесено постановление от 26.04.2019.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан на основании определения Арбитражного суда КБР от 20.08.2018 по делу №А20-4000/2018 об обеспечении иска.

Решением Арбитражного суда КБР от 13.02.2019 по делу №А20-4000/2018 удовлетворены требования ООО «Ралли-Спорт» к местной администрации г.о. Нальчик, к ООО «Перевозчик» о признании недействительными торгов на право осуществления перевозок и признании победителем конкурса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда КБР от 13.02.2019 по делу №А20-4000/2018 отменено и вынесен новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением от 08.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №114769/19/07009-ИП от 26.04.2019.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемым постановлением нарушены права Общества, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда КБР от 20.08.2018 по делу №А20-4000/2018 удовлетворено заявление ООО «Ралли-Спорт» об обеспечении иска. Согласно определению суд запретил местной администрации г.о Нальчик выдавать свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья» на основании протокола оценки и сопоставления заявок №3/20 от 10.07.2018, до рассмотрения дела А20-4000/2018 по существу.

Во исполнение требования данного определения Арбитражным судом КБР 26.04.2019 выдан исполнительный лист ФС №012704242.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2019 по делу № А20-4000/2018 и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №114769/19/07009-ИП.

06.05.2019 заместитель главы местной администрации г.о. Нальчик обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства №№114769/19/07009-ИП от 26.04.2019 в связи с рассмотрением дела №А20-4000/2018 по существу. В своем ходатайстве заявитель поясняет, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда от 13.02.2019 по делу №А20-4000/2018 отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе ООО «Ралли-Спорт» в удовлетворении заявленных требовании.

Постановлением от 08.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №114769/19/07009-ИП от 26.04.2019. Данное постановление об исполнительном производстве окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В данном случае фактическим исполнением исполнительного листа является запрет местной администрации г.о Нальчик на выдачу свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья» на основании протокола оценки и сопоставления заявок №3/20 от 10.07.2018, до рассмотрения дела А20-4000/2018 по существу.

При этом в соответствии частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры действовали до рассмотрения дела №А20-4000/2018 по существу, а при этом резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 не содержит указание на отмену обеспечительной меры, принятой Арбитражным судом КБР 20.08.2018.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не проверив фактическое исполнение исполнительного листа, путем проверки наличия определения суда об отмене мер по обеспечению иска, неправомерно окончил исполнительные производства. При этом в судебном заседании установлено, что по ходатайству ООО «Перевозчик» определением Арбитражного суда КБР от 31.05.2019 по делу №А20-4000/2018 отменены обеспечительные меры принятые Арбитражным судом КБР определением от 20.08.2018 по делу №А20-4000/2018.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно части 2 пункта 4 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с этим, получив ходатайство заместителя главы местной администрации г.о. Нальчик об окончании исполнительного производства №№114769/19/07009-ИП от 26.04.2019 в связи с рассмотрением дела №А20-4000/2018 по существу, судебному приставу-исполнителю необходимо было рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства на основании ч.2 п.4 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2019 об окончании исполнительного производства №114769/19/07009-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя судом не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, вышеизложенному и основанные на неверном толковании названных выше правовых норм.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на судебного пристава-исполнителя, принявшего это постановление.

Однако по настоящему спору судебный пристав-исполнитель наличие таких обстоятельств не доказал.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнению Местной администрацией г.о. Нальчик требований исполнительного листа ФС №012704242 по делу №А20-4000/2018 о запрете местной администрации г.о. Нальчик выдавать свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт маршрута по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья» на основании протокола оценки и сопоставления заявок №3/20 от 10.07.2018 суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Местная администрация городского округа Нальчик выдала свидетельство на право осуществления регулярных перевозок и карт по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья» (совхоз «Декоративных культур») на основании протокола оценки и сопоставления заявок №3/20 от 10.07.2018 после вынесения судебным приставом – исполнителем 08.05.2019 постановления об окончании исполнительного производства №114769/19/07009-ИП.

Между тем, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление от 08.05.2019 об окончании исполнительного производства №114769/19/07009-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

В силу части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, само по себе окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения о принятии обеспечительных мер, не влечет за собой снятия для должника ограничении, установленных при возбуждении дела об исполнительном производстве.

Как следует из постановления от 08.05.2019, исполнительное производство №114769/19/07009-ИП окончено, а при этом судебным приставом-исполнителем не отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения вопреки названной выше норме закона.

При изложенных обстоятельствах, мнение заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнению Местной администрацией г.о. Нальчик требований исполнительного листа ФС №012704242 по делу №А20-4000/2018 о запрете местной администрации г.о. Нальчик выдавать свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт маршрута по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья» на основании протокола оценки и сопоставления заявок №3/20 от 10.07.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.05.2019 об окончании исполнительного производства №114769/19/07009-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок.

Судья Х.Б. Газаев