Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № А65-2826/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2826/2017
г. Самара
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Фрут» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 26.06.2017 по делу № А65-2826/2017 (судья Королева Э.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Фрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Фрут» (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» (далее - ответчик, Покупатель) долга в сумме 482 008 руб. 26 коп., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 482 008 руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 256 015 руб. 38 коп., соответствующих соразмерных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части отказать и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что сумма исковых требований в заявленном размере является необоснованным, так как приобщенные к материалам настоящего дела в качестве подтверждения, якобы, факта поставки товара ответчику товарные накладные на общую сумму более 256 015 руб. 38 коп., являются порочными, подписи на них поставили неуполномоченные от ответчика лица, а атрибутика проставленной на них печати от имени покупателя - не позволяет идентифицировать ее как печать ООО «Ак Барс Регион».

Письменные доказательства в подтверждение доводов по настоящей апелляционной жалобе, подтверждающие документы и доказательства, также пояснения и уточнения по ним от ООО «Ак Барс Регион» будут представлены позже на судебном заседании дополнительно или направлены в апелляционную инстанцию почтовым отправлением. В апелляционную инстанцию будут также представлены имеющие существенное значение для дела письменные доказательства по обстоятельствам, доказывающим отсутствие долга ответчика перед истцом на сумму не менее 256 015 руб. 38 коп., которые не были и не могли быть известны заявителю жалобы ранее.

Указанная позиция ответчика, исходящая от дополнительных пояснений и уточнений, подтверждается судебной практикой по аналогичным арбитражным делам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2015 заключен договор поставки № п 15/32.

По условиям названного договора поставщик обязуется в установленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, ассортимент и цены на продукцию (партию продукции) указываются в спецификациях, составленных на основании заявок покупателя, по форме, соответствующей приложению № 1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить стоимость партии продукции не позднее 16 банковских дней с даты приемки соответствующей партии, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 04.01.2016 по 16.03.2016 поставлен товар на сумму 1 110 490 руб. 02 коп.

Товар получен ответчиком, что подтверждается товарными накладными, имеющими оттиск печати ответчика.

По состоянию на 04.01.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла сумму 2 785 679 руб. 67 коп.

Ответчик частично оплатил полученный товар в размере 3 414 161 руб. 43 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 482 008 руб. 26 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 № 45 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положениями ст. 486 ГК РФ закреплена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, товарными накладными.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 482 008 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что приобщенные к материалам настоящего дела в качестве подтверждения, якобы, факта поставки товара ответчику товарные накладные на общую сумму более 256 015 руб. 38 коп., являются порочными, подписи на них поставили неуполномоченные от ответчика лица, а атрибутика проставленной на них печати от имени покупателя - не позволяет идентифицировать ее как печать ООО «Ак Барс Регион».

При этом указал, что письменные доказательства в подтверждение доводов по настоящей апелляционной жалобе, подтверждающие документы и доказательства, также пояснения и уточнения по ним от ООО «Ак Барс Регион» будут представлены позже на судебном заседании дополнительно или направлены в апелляционную инстанцию почтовым отправлением. В апелляционную инстанцию будут также представлены имеющие существенное значение для дела письменные доказательства по обстоятельствам, доказывающим отсутствие долга ответчика перед истцом на сумму не менее 256 015 руб. 38 коп., которые не были и не могли быть известны заявителю жалобы ранее.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, дополнительно какие-либо документы в подтверждение своих доводов, заявленных в апелляционной жалобе, не представил. Кроме того, ответчиком не представлены уточняющие дополнения к апелляционной жалобе, в которых бы содержались ссылки на конкретные товарные накладные, их даты, номера, которые, по мнению ответчика, являются порочными, образец печати также не представлен.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении в арбитражный суд истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 7 на оказание правовых консультационных (информационных услуг), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему правовые консультационные (информационные) услуги, юридические услуги, по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Ак Барс Регион» по договору поставки от 01.04.2015 № п 15/32 и поставки товара за период с 01.01.2016 по 16.03.2016, составление ходатайств, подача в Арбитражный суд РТ, выполнять иные обязанности в соответствии с настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно оплачивать указанные услуги и действия исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг за представление интересов заказчика составляет 25 000 руб.

Платежным поручением от 06.02.2017 № 96 подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 № 355-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления № 1, могут приниматься во внимание такие факторы как объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, как было указано выше, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно заявленной суммы не представил.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции, с учетом действующего законодательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, были оценены представленные в материалы дела доказательства.

При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд первой инстанции учел обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, объем выполненной работы, принял во внимание сложившуюся практику по аналогичным искам и счел возможным взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб. Указанная сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела и действий представителя, отвечает критериям разумности и обоснованности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 по делу № А65-2826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

В.Е. Кувшинов