Решение от 25 апреля 2025 г. по делу № А31-6436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6436/2024
г. Кострома
26 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор технологического присоединения на условиях, изложенных в оферте договора, а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 29.01.2025),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2024 № Д-КС/57,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (далее – ответчик, сетевая организация) об обязании заключить договор технологического присоединения на условиях, изложенных в оферте договора и технических условиях, прилагаемых к сопроводительному письму, а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с изменением тарифов на технологическое присоединение и с учетом постановления Департамента государственного регулирования цент и тарифов Костромской области № 24/319 от 27.11.2024 просил обязать ответчика заключить договор технологического присоединения на условиях, изложенных в оферте договора, а также взыскать 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято к рассмотрению определением суда от 03.02.2025.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Истец до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва и дополнительных пояснений (в деле).

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2024 истец обратился с заявкой на заключение договора технологического присоединения в ПАО «Россети Центр» - филиал «Костромаэнерго» для технологического присоединения административного здания мощностью 150 кВт по адресу: <...> земельный участок 140а, кадастровый номер 44:27:070105:955 (далее – заявка №1).

С заявкой №1 истцом представлен договор аренды № 1 с условием об инвестировании от 01.03.2024, заключенный между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок 140а (далее – Договор №1).

Согласно пункту 8.1 Договора №1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, заключен на неопределенный срок и действует до его полного исполнения.

Договор №1 с указанным выше содержанием пункта 8.1 на регистрацию не сдавался, иного из материалов дела не следует.

09.04.2024 подписанный электронно-цифровой подписью пакет документов, включающий в себя, в том числе, условия типового договора №42493208, технические условия, квитанцию на оплату, инструкцию по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения и памятку для заявителя размещен в личном кабинете клиента (далее также ЛКК).

Пункт 10 условий типового договора № 42493208 изложен следующим образом: «10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05 декабря 2023 года № 23/377 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций на территории Костромской области на 2024 год» и составляет: 5 900 862 (Пять миллионов девятьсот тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, в т.ч. НДС-20%: 983 477 (Девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь ) рублей 08 копеек.».

По утверждению истца, предложенный проект договора содержал условия, которые нарушали его права, и в адрес сетевой организации истец направил мотивированные замечания, на которые получил ответ сетевой организации от 17.04.2024 об отказе в приведение договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, истец обратиться с жалобой в УФАС на действия сетевой организации и 03.05.2024 направил договор в сетевую организацию со своими условиями, рассчитав льготной размер платы – 69402 (шестьдесят девять тысяч четыреста два) рублей 77 копеек, кроме того НДС-20%: 13880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 55 копеек, всего 83283 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Иные разногласия у сторон отсутствуют.

17.07.2024 определением Ярославского межрегионального УФАС России в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения действий, содержащих признаки административного нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», отказано.

13.09.2024 решением Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 определение Ярославского межрегионального УФАС России от 17.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец 03.10.2024 в адрес сетевой организации направил вторую заявку об осуществлении технологического присоединения административного здания, расположенного по адресу: <...> земельный участок 140а, кадастровый номер 44:27:070105:955 (далее - заявка №2).

С заявкой №2 истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в подтверждение факта регистрации договора аренды, дата государственной регистрации 12.09.2024 и договор аренды № 1 с условием об инвестировании от 01.03.2024, заключенный между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок 140а (далее – Договор №2).

Согласно пункту 8.1 Договора №2, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, заключен на 3 (три) года и действует до его полного исполнения.

18.10.2024 ответчик направил истцу информационное письмо о необходимости уточнить заявку для дальнейшей работы.

Истец в сообщении с использованием ЛКК подтвердил действительность двух заявок, просил направить договор по заявке №2.

30.10.2024 ответчик сообщил (письмо от 30.10.2024), что подача двух заявок на один объект не предусмотрена действующим законодательством, договор по заявке №2 направить не представляется возможным.

По утверждению истца, при направлении заявки №1 он подтвердил свое право на применение льготного размера платы на технологическое присоединение.

Истец настаивал на рассмотрении иска исходя из условий и документов по заявке №1, о чем сообщил суду (устно) в судебном заседании 14 марта 2025 года, что также отражено в определении суда от 14 марта 2025 года об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, правоотношения сторон по заявке №2 не являются предметом настоящего спора.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

Пункт 8 Правил № 861 предусматривает, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В пункте 10 Правил № 861 перечислены документы, которые должны быть приложены к заявке.

Так, в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прикладывается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Существенным условием договора является размер платы за технологическое присоединение (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.3 Закон «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12(1) Правил № 861 предусмотрены особые условия, предъявляемые к заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В пункте 17 (абзац 26) Правил № 861 определено, что в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) указанных Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 17 Правил и пунктом 13(a) Методических указаний, положение о размере платы за технологическое присоединение, указанное выше не может быть применено к заявителю, указанному в пункте 12(1) при соблюдении условий, указанных в абзаце 30 пункта 17 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), принадлежащих лицам, которым право владения и (или) пользования земельным участком (в том числе при его использовании без предоставления на основания решений) и (или) объектом капитального строительства (нежилым помещением в объекте капитального строительства) предоставлены на срок не более одного года.

Судом установлено, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился с заявкой на новое присоединение в отношении объекта по адресу: г. Кострома, ул. Советская, земельный участок 140а, указав максимальную мощность 150 кВт при напряжении 0,4 кВт, категория надежности – III (по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств).

Разногласия сторон возникли в части определения размера платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда, то условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В резолютивной части решения по такому спору указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. При этом договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422, статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом заявлен иск о понуждении ответчика к заключению договора на условиях, предложенных потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При этом, как следует из абзаца четвертого пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно ставил вопрос о возможности перевести спор в спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Однако истец согласия не выразил, настаивал на требованиях о понуждении ответчика к заключению договора, на предложенных истцом условиях, исходя из заявки №1.

Основанием иска о понуждении к заключению договора является уклонение от такого действия, которое характеризуется отсутствием воли обязанной стороны на заключение договора.

Предъявление иска о понуждении к заключению договора на основании статьи 445 ГК РФ возможно только при условии отсутствия совершения обязанной стороной каких-либо действий по его заключению, согласованию условий или направлению протокола разногласий другой стороне.

Вместе с тем в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ответчик уклонился от заключения договора.

Как следует из материалов дела, от истца в сетевую организацию поступила заявка №1.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в пакете документов к заявке № 1 представлен договор аренды от 01.03.2024 № 1 с условием об инвестировании, заключенный на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

В ответ на заявку №1 ответчик 09.04.2024 направил подписанный электронно-цифровой подписью пакет документов, включающий в себя: условия типового договора, технические условия, квитанцию на оплату, инструкцию по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения и памятку для заявителя разместил в ЛКК (личный кабинет клиента).

Посчитав, что ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области с заявлением по факту совершения действий, содержащих признаки административного нарушения, ответственность ха которые не предусмотрена статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ответчика.

Определением Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 17.07.2024 истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2024 определение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 17.07.2024 оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.

Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области при рассмотрении заявления истца установлено, что первая заявка истца не соответствовала льготным критериям, ввиду не предоставления к пакету документов подтверждения права владения и (или) пользования земельным участком и (или) объектом капитального строительства более одного года, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в плату за технологическое присоединение по договору № 42493208 в полном объеме включена инвестиционная составляющая на покрытие расходов по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Размер платы за технологическое присоединение рассчитан с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.12.2023 № 23/377 и составляет: 5 900 862 (Пять миллионов девятьсот тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек (в том числе НДС 20%).

Судом принимается во внимание, что действия истца по регистрации договора аренды от 01.03.2024 № 1 с условием об инвестировании, заключенного на 3 года, совершены после рассмотрения заявления и жалобы антимонопольной службой. Так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости регистрация договора аренды осуществлена 12.09.2024, номер государственной регистрации 44:27:070105:955-44/012/2024-5.

Как указано в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» значение факта государственной регистрации состоит в возможности арендатора противопоставить свои права в отношении арендуемого имущества третьим лицам.

На момент рассмотрения заявки №1 с даты подписания договора аренда прошло менее 1 года.

Правоотношения сторон по заявке №2 не являются предметом настоящего спора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, незаконного уклонения ответчика от заключения договора на предложенных истцом условиях, поскольку обязанность заключить такой договор, исходя из документов по заявке №1, у ответчика не возникла.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова