Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А33-5962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 августа 2022 года


Дело № А33-5962/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТК" о процессуальном правопреемстве и дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее – ответчик) о взыскании 213 381 руб. 41 коп. долга по договору поставки № 4/15 от 16.12.2014, 9 136 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 21.02.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

23.03.2022 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью группа компаний "СТК" на правопреемника – ФИО2 в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Исковое заявление и заявление о процессуальном правопреемстве приняты к производству суда. Определением от 14.04.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 213 381 руб. 41 коп. долга, 13 190 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении размера исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ОАО «КрЭВРЗ) (покупатель) и ООО Группа компаний «СТК» (поставщик) подписали договор поставки № 4/15 от 16.12.2014, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку продукции (далее по тексту - «товар») покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату в порядке, установленном настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются вспецификации (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемойчастью настоящего договора. В течение срока действия договора поставка товарапроизводится партиями на основании письменных заявок покупателя, в которыхпокупатель указывает точное наименование, ассортимент, цену, количество иконкретные сроки поставки. Заявка покупателя направляется в адрес поставщикапосредством почтовой связи, а также факсимильной, электронной и иной связи,позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящемудоговору, с последующим предоставлением письменного подлинника документа, непозднее 10 дней со дня подписания заявки. Поставщик, получивший заявку отпокупателя, обязан в течение 2 рабочих дней письменно согласовать заявку либоотклонить ее, письменно уведомив об этом покупателя. В случае неполучения в течение2 рабочих дней письменного уведомления от поставщика заявка считается принятойпоставщиком в редакции покупателя (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, поставка товаров осуществляется партиями, поэтапно путем самовывоза или отгрузки товара автомобильным либо железнодорожным транспортом непосредственно в адрес покупателя: ОАО «КрЭВРЗ» <...>. Срок поставки партии товара - в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от покупателя, если иной срок поставки товара не согласован в спецификации.

Стоимость товара по договору определяется спецификацией. Транспортные услуги не входят в стоимость товара. Стоимость товара указывается с НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2020), оплата поставленной партии товара по настоящему договору производится в течении 45 календарных дней с даты получения от поставщика каждой партии товара и комплекта документов, в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы, копии сертификатов качества, технических паспортов, заверенных поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором.

В случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара (пункт 4.3. договора).

Все споры, возникающие при неисполнении, ненадлежащем исполнении настоящего договора или в связи с ним, которые сторонам не удастся урегулировать путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2. договора).

ООО «Группа компаний «СТК» осуществило поставку товара на общую сумму 362779,80 руб. по универсальным передаточным документам № 1780 от 31.08.2021 на сумму 4 476 руб. 11 коп, № 2081 от 12.10.2021 на сумму 105 495 руб. 30 коп, № 2094 от 15.10.2021 на сумму 107 176 руб. 50 коп.

Товар оплачен частично, что подтверждается платёжным поручением № 8534 от 31.08.2021 на сумму 3 766 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца задолженность по универсальным передаточным документам № 1780 от 31.08.2021, № 2081 от 12.10.2021, № 2094 от 15.10.2021 составила 213 381 руб. 41 коп.

В претензии от 10.12.2021, направленной ответчику 22.12.2021, истец просил оплатить задолженность в сумме 213 381 руб. 41 коп.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 213 381 руб. 41 коп. долга, 13 190 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИИ «СТК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписали договор на оказание юридических услуг от 29.11.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг о взыскании с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» задолженности в размере 213 381,41 рублей, а также неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки № 4/15 от 16.12.2014 (по УПД № 1780 от 31.08.2021 на сумму 4 476,11 рублей; УПД № 2081 от 12.10.2021 на сумму 105 495,30 рублей; УПД № 2094 от 15.10.2021 на сумму 107 176,50 рублей) в суде первой инстанции. Юридические услуги включают в себя: изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции по делу; подготовку претензии, подготовку искового заявления и иных необходимых процессуальных документов. За выполнение услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей (пункт 4.1. договора). На основании пункта 4.2 договора, оплата суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод».

Стороны договора составили акт выполненных услуг к договору на оказание юридических услуг от 29.11.2021, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги по договору от 29.11.2021 в полном объеме: изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции по делу; подготовка претензии; подготовка искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СТК» (цедент) и

ФИО2 (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 21.02.2022, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных ООО «Группа компаний «СТК» по договору от 29.11.2021. Право требования передается в счет оплаты юридических услуг, оказанных ФИО2 по договору от 29.11.2021. Право требования переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор № 4/15 от 16.12.2014 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 213 381 руб. 41 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен. Данные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. Покупателем в товарных накладных указан ответчик. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 213 381 руб. 41 коп. долга заявлено обоснованно.

На основании пункта 4.3. договора, истец начислил ответчику 13 190 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты полученного товара за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит заменить общество с ограниченной ответственностью группа компаний "СТК" на правопреемника – ФИО2 в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявившее требование о взыскании судебных расходов, обязано доказать фактический размер расходов и факт несения судебных издержек в указанной сумме. Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении судебных издержек, должно доказывать, что предъявленные в качестве судебных расходов суммы, являются не разумными и чрезмерными.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО «Группа компаний «СТК» заявлены ко взысканию судебные расходы в общей сумме 20 000 руб. в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции.

В подтверждение оказания представителем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИИ «СТК» услуг в материалы дела подставлен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2021, а также акт выполненных услуг к договору на оказание юридических услуг от 29.11.2021, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги по договору от 29.11.2021 в полном объеме: изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции по делу; подготовка претензии; подготовка искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СТК» (цедент) и

ФИО2 (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 21.02.2022, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных ООО «Группа компаний «СТК» по договору от 29.11.2021. Право требования передается в счет оплаты юридических услуг, оказанных ФИО2 по договору от 29.11.2021. Право требования переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Факт оказания ФИО2 услуг ООО «Группа компаний «СТК» по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2021 подтвержден материалами настоящего дела и не оспорен ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт подготовки представителем ФИО2 претензии от 10.12.2021, искового заявления от 14.03.2022.

На момент оказания услуг по договору от 29.11.2021 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Исходя из обстоятельств дела, выполненного представителем объема работ по оказанию юридической помощи, сложности дела, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решениями Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), суд считает обоснованными и разумными расходы на представителя в общей сумме 12 000 руб. за составление претензии (2000 руб.) и искового заявления (10000 руб.).

При этом услуги по изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции по делу не подлежат самостоятельному возмещению за счет ответчика, а входят в стоимость услуги по составлению иска и учтены судом при определении размера, подлежащих взысканию с ответчика расходов за оказанную услугу по подготовке искового заявления. Составление заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление мотивированного, обоснованного заявления со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также предъявление иска в арбитражный суд. В этой связи оснований рассматривать раздельно как самостоятельные действия изучение документов доверителя и устную консультацию (интервьюирование), требующую изучения и анализа документов клиента, предъявление иска в арбитражный суд, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованной сумму расходов 12 000 руб. с учетом объёма проделанной представителем истца работы и содержания указанных документов.

На основании пункта 4.2 договора, оплата суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно заключенному между ООО «Группа компаний «СТК» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) договору уступки права требования от 21.02.2022, истцом передано ФИО2 право требования взыскания с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>) судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных ООО «Группа компаний «СТК» по договору от 29.11.2021. Право требования передается в счет оплаты юридических услуг, оказанных ФИО2 по договору от 29.11.2021. Право требования переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и истец не подтвердил наличие издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54 от 21.12.2017).

Учитывая изложенное, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о перемене кредитора в обязательстве и подтверждают в установленном порядке факт правопреемства.

Учитывая изложенное, заявление ФИО2 о замене истца по делу №А33-5962/2022 с ООО «Группа компаний «СТК» на ФИО2 в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению; заявление ФИО2 о взыскании с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний Группа компаний "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 381 руб. 41 коп. долга, 13190 руб. 48 коп. неустойки, 7450 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену общества с ограниченной ответственностью группа компаний Группа компаний "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию о взыскании судебных расходов на его правопреемника – ФИО2.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 12000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот