Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А31-5825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-5825/2021

05 марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024

по делу № А31-5825/2021


по иску Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к администрации муниципального района город Нерехта и

Нерехтский район Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  и

администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


об обязании принять в муниципальную собственность и зарегистрировать

право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Костромской области и Федеральное агентство

по управлению государственным имуществом,


и   у с т а н о в и л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – Администрация района) об обязании принять в муниципальную собственность и зарегистрировать право муниципальной собственности на незавершенный строительством объект – гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Бачевка в городе Нерехте Костромской области», расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, условный номер 44-44-01/091/2013-179, степень готовности 100 процентов, протяженность 72 погонных метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт» (далее – Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – Администрация города).

Арбитражный суд Костромской области решением от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на отнесении спорного объект к инженерной инфраструктуре города, подлежащей передаче в силу закона в муниципальную собственность; спорное гидротехническое сооружение построено в противопожарных целях защиты населения, а также окружающей среды, что подтверждается представленными документами (инвентаризационная опись), сооружение выполняет функции первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов, в том числе по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах муниципального района, муниципального района, то есть для решения вопросов местного значения, в связи с чем объект должен находиться в муниципальной собственности; действующее законодательство не связывает право собственности на гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах, с правом собственности на такие водные объекты; доказательств невозможности нахождения гидротехнического сооружения (плотины) в муниципальной собственности не представлено.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации города о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Исполнительным комитетом Нерехтского городского совета народных депутатов 23.05.1990 принято решение № 301 «О строительстве водохранилища на реке Бачевка в Южной части территории завода имени 60-летия СССР», которым данному заводу отведен земельный участок для строительства водохранилища, а также утвержден соответствующий акт выбора земельного участка.

Из письма от 30.11.2020 № 4033-2418 Общества следует, что строительство плотины велось правопредшественником третьего лица (ФГУП «Нерехтский механический завод», ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и прекратилось в 1992 году в связи с отсутствием финансирования; объект предназначался для противопожарных мероприятий.

Назначение возведенного гидротехнического сооружения, период строительства (1990 – 1992 годы), степень готовности объекта (19 процентов) также подтверждается представленной в дело копией инвентаризационной описи.

Из письма Нерехтского земельного комитета от 26.03.2002 следует, что при проведении инвентаризации и уточнения границ земельного участка, используемого ФГУП «Нерехтский механический завод» под основным производством, земельный участок, занятый плотиной и прудом на ручье Бачевка, в связи с отказом от использования не был включен в состав землепользования завода, а зачислен в состав земель запаса города.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц                              ФГУП «Нерехтский механический завод» 31.01.2003 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» (ИНН: <***>, ОРГН: 1027700020677).

Впоследствии (04.12.2012) ФГУП «ГНПП «Базальт» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростехнологии», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 630-р, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2011               № 869 «Об условиях приватизации федерального унитарного предприятия «Государственное научно-техническое предприятие «Базальт», распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21.11.2012 № 1299 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2011 № 869 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» прошло процедуру реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Научное объединение «БАЗАЛЬТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ФГУП «Нерехтский механический завод» вошел в состав указанного юридического лица в качестве филиала (запись в ГРН <***> 04.12.2012).

Согласно кадастровому паспорту от 28.05.2008 плотина (инвентарный                         номер 2925/01) представляет собой незавершенное строительством гидротехническое сооружение протяженностью 72 погонных метра, степень готовности объекта незавершенного строительства – 100 процентов, инвентарный номер 2925/01, литера 1, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта.

Из технического паспорта объекта по состоянию на 16.04.2008 следует, что данное гидротехническое сооружение представляет собой земляную плотину (насыпной грунт длиной 72 метра, шириной 33,5 метра) с водосбросным сооружением открытого типа (железобетон сборно-монолитный 1,50*2,00-5,85*2,90) и двуточковым ливнеспуском с круглыми трубами (железобетонные трубы и оголовки 35,00*1,20); дата начала строительства – 1990 год.

Из представленных в дело писем Центрального управления Ростехнадзора (исх. от 08.06.2022 № 210-14717), Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (исх. от 17.06.2022 № 01/11-377),                           ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Защитные сооружения Костромской низины» (от 24.03.2022 исх. № 01-17/93) следует, что сведения о плотине в реестре гидротехнических сооружений, в государственном водном реестре отсутствуют, равно как отсутствует проектно-строительная документация на данное сооружение.

В соответствии с протоколом совещания в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом от 26.07.2007 № 239 и последующим распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2011 № 869 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» (в редакции распоряжения от 21.11.2012                      № 1299) данное гидротехническое сооружение (инд. № 77-44-17) объект – незавершенное строительством гидротехническое сооружение, протяженностью 72 погонных метра, вошло в состав имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт».

Общество 16.08.2013 направило в адрес Росимущества письмо исх. № 4031-989, в котором указало, что на основании протокола от 26.06.2007 № 239 объект незавершенного строительства – плотина на ручье Бачевка под идентификационным номером 77-44-17 подлежит передаче в муниципальную собственность с предварительной регистрацией объекта в реестре федеральной собственности.

Впоследствии на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершенное строительством гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Бачевка в городе Нерехте Костромской области» (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2013, запись регистрации                                 № 44-44-01/091/2013-179).

ТУ Росимущества письмами от 06.10.2016 исх. № 4546 и от 18.12.2017 № 17074-08 направило в адрес Администрации муниципального района предложение о передаче имущества в муниципальную собственность.

В ответных письмах Администрация района (исх. от 28.10.2016 № 3028 и от 26.01.2018 № 242) указала, что федеральное имущество не предполагается использовать для исполнения полномочий муниципального района, в связи с чем не имеет возможности принять его в муниципальную собственность.

В письме от 13.09.2018 № ИБ-07/30905 Росимущество в ответ на обращение Теруправления о рассмотрении вопроса о дальнейшем использовании объектов федерального недвижимого имущества, в том числе плотины, указало, что данное гидротехническое сооружение как не введенный в эксплуатацию объект незавершенного строительства не имеет функционального назначения, а значит, его фактическое использование невозможно, в связи с чем у Росимущества отсутствуют основания для его передачи в муниципальную собственность; пересмотр указанного вопроса возможен при поступлении соответствующего проекта распоряжения Правительства Российской Федерации.

В письме от 29.02.2021 № 398 Администрация города также отказалась принимать спорное сооружение в собственность муниципального образования, указав на то, что гидротехническое сооружение для решения вопросов местного значения городского поселения город Нерехта не возводилось, не предназначено и не используется.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственником гидротехнического сооружения может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно положениям статей 1, 5 и 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (их части), не обособленные от других водных федеральных объектов, имеющие с ними гидравлическую связь являются собственностью Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка. Все остальные водные объекты находятся в федеральной государственной собственности (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Спорное гидротехническое сооружение возведено на водном объекте (ручей Бачевка), являющимся водным объектом федеральной собственности.

Обязанность по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, возлагается на органы государственной власти Российской Федерации.

По смыслу статьи 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения дамбы (плотины) обслуживают водный объект и обеспечивают безопасность его использования.

Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорное гидротехническое сооружение следуют судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение естественного водного объекта вследствие хозяйственной деятельности (сооружение в 1990 году НПП «Нерехтский механический завод» филиала ФГУП ГНПП «Базальт» перегораживающей плотины на части водного объекта) не повлекло утрату предусмотренной законом государственной (федеральной) собственности на водный объект.

Согласно данным государственного водного реестра дамбы, расположенные на землях водного фонда, являющиеся элементом гидрографической сети, не могут находиться в муниципальной собственности.

Изначально возведение дамбы (плотины) на ручье Бачевка фактически предназначалось для обслуживания производственной деятельности и реализации первичных мер пожарной безопасности предприятия оборонно-промышленного комплекса, относящегося к государственной собственности.

Полномочия по защите от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не относятся к вопросам местного значения, отнесены к компетенции собственника водного объекта в лице федеральных органов исполнительной власти (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2021                                № 302-ЭС20-23130).

К гидротехническим сооружениям муниципальной значимости, предназначенным для защиты населения на территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного характера, а также обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов, спорный объект не относится и в таком качестве никогда муниципальным образованием не использовался.

К объектам, указанным в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, подлежащим нахождению исключительно в муниципальной собственности в силу прямого указания закона, спорное сооружение, вопреки позиции заявителя, не отнесено.

Доказательств того, что органам местного самоуправления передавались государственные полномочия в отношении спорного гидротехнического сооружения в сфере чрезвычайных ситуаций (статья 19 Закона № 131-ФЗ), не представлено. В перечень объектов особого контроля и безопасности, подлежащих регистрации в Ростехнадзоре, спорный объект не включен. В Российском Регистре гидротехнических сооружений спорное гидротехническое сооружение не зарегистрировано (ответ Центрального управления Ростенадзора от 08.06.2022 исх. № 210-14714).

Кроме того, принимая во внимание, что в отношении объекта (комплекса зданий, строений и сооружений Общества и земельного участка с кадастровым номером 44:13:140302:1474, в границах зоны с реестровым № 44:13-6.363) установлены ограничения использования последних в целях обеспечения государственной безопасности и защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в силу нахождения объекта незавершенного строительства «Плотина на ручье Бачевка» в непосредственных границах охранных зон, суд правомерно отнесся критически к возможности передачи названного объекта в целях реализации положений Закона № 131-Ф3, поскольку строительство плотины было предназначено для обеспечения стратегических интересов государства и обеспечения деятельности государственного предприятия в области оборонной промышленности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Теруправление, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного суд округа, руководствуясь приведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Теруправления.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А31-5825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


С.В. Бабаев


Судьи


О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова