Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А50-8888/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8888/2019
28 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, 5902293756)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании торгов,

при участии:

от заявителя – ФИО2 предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 01.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными протоколов, составленных ООО «Эссет Менеджмент Урал» (далее - ответчик, общество) в отношении торгов по продаже арестованного у ФИО3 имущества:

- протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 15.02.2019 №2;

- протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 11816) от 15.02.2019 № 3;

о признании торгов по продаже арестованного у ФИО3 имущества (2-комнатиая квартира, общей площадью 54 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый № 59:01:4410864:104) (извещение № 070219/19398018/02) недействительными.

Определением от 06.06.2019 производство по делу № А50-8888/2019 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-3753/2019. Определением от 21.08.2019 производство по делу возобновлено.

В обоснование исковых требований Управлением указано, что общество должно было прекратить исполнение государственного контракта от 22.01.2018 по реализации имущества (в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края, в связи с принятым Управлением 04.02.2019 решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вступило в силу 15.02.2019.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в заявлении, настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭССЭТ Менеджмент Урал», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил участие представителей.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

22.01.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Заказчик) и ООО «Эссет Менеджмент Урал» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 1 на оказание услуг по реализации имущества (в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края.

По условиям государственного контракта от 22.01.2018 № 1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом и Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), совершать от имени Заказчика действия по реализации имущества (в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г.Перми и Пермского края, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

В целях оказания услуг по государственному контракту Управлением обществу выдана доверенность от 23 января 2018 года № 28 и доверенность, удостоверенная ФИО4, нотариусом Пермского городского нотариального округа, 08 февраля 2018 года, по реестру за № 59/159-н/59-2018-1-299.

В рамках государственного контракта Управлением обществу выдано следующее Поручение:

- реализовать арестованное у ФИО3 имущество (2-комнатная квартира, общей площадью 54 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый № 59:01:4410864:104) (поручение от 01.11.2018 № 847т).

10.01.2019 извещение о проведении повторных торгов № 070219/19398018/02 по реализации арестованного у ФИО3 имущества (лот № 17) опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Торги в форме электронного аукциона, проводимого на ЭТП «ЭТС24», назначены на 15.02.2019 (торговая процедура № 11816).

Согласно сведениям официального сайта ЭТП «ЭТС24», торги по реализации арестованного у ФИО3 имущества проведены 15.02.2019 и, по состоянию на 25.02.2019, находятся в статусе «Подписан протокол о результатах торгов (приостановлены)».

Комиссией общества подписаны следующие протоколы об итогах торгов:

- протокол подведения итогов приема и регистрации заявок от 14.02.2019 № 1;

- протокол заседания комиссии об определении победителя торгов от 15.02.2019 №2;

- протокол о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 11816) от 15.02.2019 № 3.

В связи с систематическим нарушением обществом условий государственного контракта, 04.02.2019 Управлением принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и государственный контракт был расторгнут 15.02.2019.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с систематическим нарушением обществом условий государственного контракта и руководствуясь ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), п.9.7 государственного контракта, 04.02.2019 Управлением принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта.

04.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.02.2019 № 08-19-680 (далее - решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта) получено директором общества.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и государственный контракт был расторгнут 15.02.2019.

В связи с расторжением государственного контракта и руководствуясь ст. 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации 15.02.2019 Управлением в адрес общества, Управления ФССП России по Пермскому краю и Оператору ЭТП «ЭТС24» направлены уведомления об отмене доверенностей от 23 января 2018 года № 28 и доверенность, удостоверенная ФИО4, нотариусом Пермского городского нотариального округа, 08 февраля 2018 года, по реестру за № 59/159-н/59-2018-1-299. Сведения об отмене указанных доверенностей в этот же день опубликованы на официальном сайте Территориального управления www.tu59.rosim.ru.

Нарушение обществом условий государственного контракта от 22.01.2018 № 1, а также правомерное решение Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-3753/2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4.4.41 государственного контракта установлено, что при прекращении действия государственного контракта либо получении уведомления о расторжении государственного контракта общество обязано:

- незамедлительно прекратить исполнение Поручений Территориального управления;

- без промедления возвратить доверенность Территориальному управлению;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы лицу, указанному Территориальным управлением;

- представить Территориальному управлению отчет с приложением необходимых документов;

- завершить все расчёты по государственному контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку общество 04.02.2019 было уведомлено о решении Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вступило в законную силу 15.02.2019, то в соответствии с пунктом 4.4.41 контракта, должно было незамедлительно прекратить исполнение поручения по реализации арестованного у ФИО3 имущества (2-комнатная квартира, общей площадью 54 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый № 59:01:4410864:104), в связи с чем правовые основания для проведения торгов 15.02.2019 и подписания комиссией протоколов подведения итогов торгов у общества отсутствовали.

На основании вышеизложенного суд полагает, что обществом были допущены существенные нарушения при проведения торгов по реализации арестованного имущества, поскольку оно не обладало полномочиями по их проведению, вследствие чего протоколы, составленные ООО «Эссет Менеджмент Урал» в отношении торгов по продаже арестованного у ФИО3 имущества и торги по его продаже подлежат признанию недействительными, а исковые требования подлежащие удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено, то с общества в бюджет Российской Федерации надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными протоколы, составленные ООО «Эссет Менеджмент Урал» в отношении торгов по продаже арестованного у Крамского А. А. имущества: - протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 15.02.2019 №2; -протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 11816) от 15.02.2019 № 3.

Признать недействительным торги по продаже арестованного у ФИО3 имущества (2-комнатиая квартира, общей площадью 54 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый № 59:01:4410864:104) (извещение № 070219/19398018/02).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова