Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А65-12535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12535/2020

Дата принятия решения – 06 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профкам", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 869 800 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019, диплом ВСА 0566382,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.07.2020 г., диплом 101632 0017142

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профкам", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 869 800 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.07.2020 не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения 2 А65-12535/2020 на исковое заявление, в котором просил не переходить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 30.07.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии книги покупок, заявил ходатайство об истребовании из налогового органа книги покупок в отношении истца и ответчика.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку ответчик не представил доказательства обращения в налоговой орган и отказ налогового органа предоставить запрашиваемые документы.

Суд определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии книги покупок отказать, поскольку представленный документ не заверен надлежащим образом, оригинал для сличения суду не представлен.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления, об отложении судебного заседания для участия в деле руководителя организации ответчика, с возможном последующим обращением руководителем организации ответчика с заявлением о фальсификации акта приемки выполненных работ.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обстоятельств установленных ст. ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что акт подписан не уполномоченным лицом, заявил, что обязуется внести денежные средства на депозит суда, в случае назначения экспертизы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда. Истец выполнил работы по договору с учетом приобретенного материала на сумму 2 669 800 руб.. Ответчик в полном объеме стоимость работ не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор подряда №30/18, по условиям которого « Исполнитель» производит устройство мраморного пола из окола объемом 1404 м2 на объекте: «Цех.3605 ОТК производств углеводородов и их соединений, синтетических полиэфирных смол. Управление технического контроля (УТК)», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, в соответствии с условиями Договора, а «Заказчик» обязуется принять работу и оплатить её. « Исполнитель» выполняет работы по стоимости, согласованные сторонами в настоящем Договоре.«Исполнитель» принимает на себя выполнение всех работ, указанные в п. 1.1. в соответствии с условиями Договора, собственными силами и средствами.

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет: в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по 1 этапу согласно пункту 2.4 настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ: установка полов с мраморной брекчией, включая материалы, составляет 1900 рублей (одна тысяча девятьсот рублей) в т.ч. НДС за 1 (один) кв.м. В устройство пола с мраморной брекчией, входят работы: монтаж маяков из мраморной брекчии, изготовление и укладка бетонной смеси толщиной 2 (два) см, установка мраморной брекчии (толщиной 2см), шлифовка пола.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали объем работ, который составляет: 1404 (одна тысяча четыреста четыре) кв.м. Окончательный объем работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, определяется по факту выполнения работ.

Согласно пункту 2.3 договора, общая сумма работ, составляет 2 667 600 рублей (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей в т.ч. НДС.

Сторонами обусловлено, что предоплата на стройматериалы по настоящему Договору производится Заказчиком в 2 (Два) этапа: 1 этап - предоплата в размере 960 336 (девятьсот шестьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей, в т.ч. НДС 18%, производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. 2 этап - предоплата в размере 640 224 (шестьсот сорок тысяч двести двадцать четыре) рублей в т.ч. НДС 18%, после выполнения 60 процентов от объема работ, производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней.

При этом согласно пункта 2.5 договора, оплата за выполненные работы по настоящему Договору производится Заказчиком в 2 (Два) этапа: 1 этап - 640 224 (шестьсот сорок тысяч двести двадцать четыре) рублей в т.ч. НДС 18%. после выполнения 60 процентов от объема работ. 2 этап - 426 818 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей в т.ч. НДС 18%, после выполнения 100 процентов работ.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 2 667 600 руб., вручив ответчику универсальные передаточные документы м Акт №3.

Ответчик произвел оплату в размере 1 800 000 руб. периодичными платежами, что сторонами не оспаривается.

Претензией №1 от 03.03.2020 истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга за выполненные работы, направление которой подтверждается чек ордером от 04.03.2020, описью вложений в почтовое отправление, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 06.03.2020.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор подряда №30/18 от 08.10.2018 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №1 от 03.03.2020, уведомление о вручении почтового оправления ответчику 04.03.2020, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по не оплаты работ, предъявленных истцом ответчику на сумму 896 800 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в универсальном передаточном документе №111А от 10.10.2018 г. на сумму 400 000 руб., универсальном передаточном документе №115 от 17.10.2018 г. на сумму 200 000 руб., универсальном передаточном документе №124 от 19.11.2018 г. на сумму 100 000 руб., универсальном передаточном документе №129 от 28.11.2018 г. на сумму 300 000 руб., универсальном передаточном документе №131 от 29.11.2018 г. на сумму 200 000 руб., универсальном передаточном документе №143 от 13.12.2018 г. на сумму 100 000 руб., универсальном передаточном документе №153 от 21.12.2018 г. на сумму 150 000 руб., в Акте №3 от 31.01.2019 на сумму 1 219 800 руб. были переданы ответчику, что подтверждается подписью и печатью организации на вышеуказанных документах. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела, иного сторонами суду не представлено.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

По условиям договора оплата производится Заказчиком в 2 (Два) этапа: 1 этап - предоплата в размере 960 336 (девятьсот шестьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей, в т.ч. НДС 18%, производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. 2 этап - предоплата в размере 640 224 (шестьсот сорок тысяч двести двадцать четыре) рублей в т.ч. НДС 18%, после выполнения 60 процентов от объема работ, производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, то есть в сумме 1 600 560 руб..

Реестром банковских операций, представленного истцом, подтверждается оплата ответчиком платежным поручением №123 от 10.10.2018 суммы в размере 400 000 руб., платежным поручением №135т 17.10. 2018 суммы в размере 200 000 руб., платежным поручением №145 от 19.11.2018 суммы в размере 100 000 руб., платежным поручением №150 от 28.11.2018 суммы в размере 300 000 руб., платежным поручением №152 от 29.11.2018 суммы в размере 200 000 руб., платежным поручением №159 от 13.12.2018 суммы в размере 100 000 руб., платежным поручением №162 от 21.12.2018 суммы в размере 150 000 руб., платежным поручением №15 от 04.03.2018 суммы в размере 50 000 руб., платежным поручением №19 от 21.03.2019 суммы в размере 100 000 руб., платежным поручением №55 от 28.05.2019 суммы в размере 200 000 руб., всего 1 800 000 руб..

При этом сумма предусмотренная договором за 1 этап, от которой исчисляется срок выполнения работ по настоящему Договору (в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по 1 этапу) была перечислена ответчиком 28.11.2018.

Согласно пункту 2.5 договора, оплата за выполненные работы по настоящему Договору производится Заказчиком в 2 (Два) этапа: 1 этап - 640 224 (шестьсот сорок тысяч двести двадцать четыре) рублей в т.ч. НДС 18%. после выполнения 60 процентов от объема работ. 2 этап - 426 818 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей в т.ч. НДС 18%, после выполнения 100 процентов работ.

Как следует из реестра банковских операций, ответчик оплатил сумму в размере 650 000 руб., относящуюся к первому этапу 28.11.2018.

При этом Акт №3 был подписан сторонами 31.01.2019, и ответчик с даты подписания акта №3 от 31.01.2019 перечислил истцу сумму в размере 350 000 руб..

Как следует из представленных документов, универсальные передаточные акты и Акт №3 подписаны со стороны заказчика уполномоченным лицом - директором, и скреплены печатью. Таким образом факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Ответчиком о наличии недостатков не заявлено, наличие претензий по качеству или нарушению обязательств со стороны истца ответчиком суду не представлено. Ответчик принял работы выполненные истцом, но их не оплатил в полном размере.

Согласно пункта 2.3 договора, общая сумма работ, составляет 2 667 600 рублей (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей в т.ч. НДС.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Поскольку договор подряда №30/18 от 08.10.2018 не содержит условий о том, что цена договора является приблизительной, суд приходит к выводу об определении сторонами твердой цены договора.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Стороны свободны в заключении договора, следовательно, подписав договор, стороны не вправе в одностороннем порядке изменять его условия (статья 421 ГК РФ).

Сравнительный анализ договора подряда №30/18 от 08.10.2018, универсальных передаточных документов и Акта №3 свидетельствует о том, что виды и объемы работ, зафиксированные в договоре и акте, совпадают, общая стоимость выполненных работ, указанная в акте, соответствует цене определенной в договоре.

Данным двухсторонним актом и универсальными передаточными документами стороны подтвердили, что работы выполнены в полном объеме, претензий у заказчика не имеется.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 21.03.2017 года и от 22.05.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору, письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда от 09.06.2020, 06.07.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 869 700 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профкам", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.02.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.02.2018г.) 869 800 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 396 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова