Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-75543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А56-75543/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 09.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А56-75543/2021/утв.м.с.,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дримарт», адрес: Санкт-Петербург, Народная ул., д. 1, лит. Б, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), представитель собрания кредиторов должника ФИО1 обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО2 и единственным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «АТП Запад».

Определением суда первой инстанции от 24.01.2025 мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество; далее – Банк) обжаловал определение от 24.01.2025 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение апелляционного суда от 02.06.2025.

Податель жалобы, ссылаясь на признание его потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество, переданное должником по условиям мирового соглашения в пользу ООО «АТП Запад», настаивает на нарушении своих прав и законных интересов принятым судом первой инстанции определением, полагая ошибочным вывод апелляционного суда об обратном.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-

Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В данном случае, как установлено апелляционным судом, вступившим в законную силу определением от 27.11.2022 по обособленному спору № А56-75543/2021/тр.1 Банку было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 000 000 руб., предъявленной к должнику как залогодателю по обязательствам акционерного общества «Цемент» по договору о кредитной линии от 06.11.2014 № 26/-14/КЛ, заключенному последним с кредитором, на основании договора залога недвижимого имущества от 14.10.2014 № 26.1/14-зКЛ.

Апелляционный суд выяснил, что Общество не обладает в рамках уголовного дела статусом гражданского ответчика и не является лицом, ответственным за вред, причиненный Банку обвиняемыми.

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что оснований для вывода о наличии у Банка законного интереса к сохранению за должником имущества, составляющего его конкурсную массу, а также возможности появления в будущем требований к Обществу, не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются.

Определение суда первой инстанции от 24.01.2025 не устанавливает права Банка относительно предмета спора и не возлагает на Банк какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Банка применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А56-75543/2021/утв.м.с. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи С.Г. Колесникова

А.В. Яковец