Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-198570/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-198570/18-113-1567

10 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Совтрансавто» к ПАО Ск «Росгосстрах»,

третье лицо – ОАО «ВЭБ-лизинг»

о взыскании 666 580 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14марта 2019 г.;

от ответчиков – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 666 580 рублей по ДТП от 7 августа 2017 г. при участии а/м «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; г.р.з. A134HP 37; расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей; расходов за изготовление копии отчёта в размере 500 рублей; почтовых расходов в размере 1 050,00 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2014 г. между сторонами был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в подтверждении чего, ответчик выдал истцу полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 18 июня 2014 г. серии 4000 № 5654194 (далее – страховой полис), который удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования транспортных средств на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 и правилами добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 30 декабря 2005 г. № 150.

Объектом страхования Договора является ТС «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; г.р.з. A134HP 37; VIN: <***>; 2011 г.в.

Указанное ТС застраховано у ответчика по страховому риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)».

Страховая сумма по страховому риску неагрегатная и составляет на момент страхового случая 1 100 000 рублей (согласно Разделу № 7 страхового полиса).

Размер страховой премии по Договору страхования составил сумму в размере 410 264,97 рублей.

Страховая премия по Договору была оплачена страхователем, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Срок действия Договора был определён сторонами с 14 ч. 10 мин. 18 июня 2014 г. по 24 ч. 00 мин. 17 июня 2018 г. согласно Разделу № 8 страхового полиса.

Выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования выступает лизингополучатель - истец Раздел № 3 страхового полиса.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

В соответствии со страховым полисом, Разделом № 9, выплата страхового возмещения производится путём ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

Как установлено судом, в период действия страхового полиса, 7 августа 2017 г. произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого было повреждено застрахованное ТС «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; грз. A134HP37.

Факт наступления страхового события подтверждается справкой о ДТП от 7 августа 2017 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 августа 2017 г.

В связи с произошедшим событием, истец 6 сентября 2017 г. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Истец также 21 августа 2017 г. предоставил специалистам ответчика повреждённое в результате ДТП ТС «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; г.р.з. A134HP 37, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба.

Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования средств транспорта и спецтехники (типовые(единые)) № 171, страховщик обязан изучить полученные документы, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Ответчик должен был признать случай страховым и осуществить выплату страхового возмещения в натуральной (выдать направление на СТОА), либо в денежной форме не позднее, чем 13 октября 2017 г.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; г.р.з. A134HP 37, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Владимирский центр экспертиз».

Согласно Отчёту от 10 октября 2017 г. № 0205-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила сумму в размере 666 580 рублей.

Стоимость независимого отчёта по оценке ущерба ТС от спорного ДТП составила сумму в размере 6 000,00 рублей.

Фактические расходы на оплату оценочных услуг представлены истцом в материалы дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 26 октября 2017 г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, а также о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Также истцом понесены расходы на оплату изготовления копии отчёта ООО «Владимирский центр экспертиз» сумма которой составила 500 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 1 050 рублей. Копии чеков и уведомления с датой вручения претензии и заявления о страховой выплате представлены истцом в материалы дела.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При рассмотрении спора по существу, ПАО «СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 16 января 2019 г. судом была назначена по делуА40-198570/18-113-1567 судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «МСЭБ».

На разрешение перед экспертным учреждением были поставлены следующие вопросы:

1. определить соответствуют ли повреждения на транспортном средстве MERCEDES-BENZ ML г.р.з. <***> заявленным обстоятельствам ДТП от 7 августа 2017 г.;

2. с учётом ответа на вышеизложенный вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства MERCEDES-BENZ ML г.р.з. <***> механизм образования, которых соответствует обстоятельствам ДТП от 7 августа 2017 г. без учета износа по состоянию на дату ДТП от 7 августа 2017 г.

В материалы дела от автономной некоммерческой организации «МСЭБ» 11 февраля 2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заключение эксперта от 4 февраля 2019 г. № 03-АТ-19 по делу № А40-198570/18-113-1567.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом было установлено, что повреждения на транспортном средстве «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; г.р.з. A134HP 37 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 7 августа 2017 г.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; г.р.з. A134HP 37, механизм образования, которых соответствует обстоятельствам ДТП от 7 августа 2017 г. без учёта износа по состоянию на дату ДТП от 7 августа 2017 г. составила сумму в размере 714 100 рублей.

Таким образом, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «MERCEDES-BENZ ML»; г.р.з. <***> без учёта износа составила сумму в размере 714 100 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 666 580 рублей по ДТП от 7 августа 2017 г. при участии а/м «Mercedes Benz ML 300 CDI 4 MATIC»; г.р.з. A134HP 37; расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей; расходов за изготовление копии отчёта в размере 500 рублей; почтовых расходов в размере 1 050,00 рублей обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 927, 929, 942, 943, 945, 961, 963 Гражданского кодекса, статьями 65, 66, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>):

страховое возмещение в размере 666 580 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей;

расходы по оценке 6 000 (шесть тысяч) рублей;

расходы по изготовлению копий 500 (пятьсот) рублей;

судебные издержки в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 332 (шестнадцать тысяч триста тридцать два) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев