Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А55-41428/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-41428/2024
город Самара
05 июня 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2025 года (мотивированное решение от 07 апреля 2025 года) по делу № А55-41428/2024 (судья Соловьев И.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее - ответчик) о взыскании 62 773 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по договору № 45-Н-0290/23 за сентябрь 2024 г. в сумме 60 308 руб. 28 коп., неустойку за период с 16.10 по 04.12.2024 г. в сумме 2464 руб. 88 коп., и неустойку, начиная с 05.12.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Резолютивной частью решения суда от 17.03.2025 г. (мотивированное решение от 07.04.2025 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «МАИ+3Н» (покупатель) заключен договор поставки газа № 45-Н-0290/23 от 29.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

В соответствии с условиями договора в период: сентябрь 2024 г., ответчику было поставлено 48,556 тыс.куб.м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.

С учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 60 308 руб. 28 коп.

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3.1 договора).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии определяются в соответствии с Правилами № 354. Этими правилами также урегулированы вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 80 Правил № 354 учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем (определённого по показаниям индивидуального прибора учёта за период не менее 6 месяцев) в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учёта, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения (п.п. «а» п. 59 Правил № 354).

В то же время постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения такого договора, его существенные условия, а также порядок определения объёма потреблённого газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 24 и 25 Правил № 549 при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

В силу п. 25 Правил № 549 определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учёта газа, внесённые в государственный реестр средств измерений;

б) установленные пломбы (пломба) не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки не наступил;

г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Соответственно, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта при условии не наступления срока проведения очередной поверки, определяемого с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории РФ.

Согласно п.п. «д» п. 81 (12) Правил № 354 в случае истечения межпроверочного интервала поверки прибора учёта прибор учёта считается вышедшим из строя (неисправным).

Пунктом 41 Правил № 549 предусмотрено, что размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. 32 - 38 Правил № 549, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться поверенными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Правилами № 549 установлено два случая применения среднемесячного начисления платы за потребленный газ: несообщение абонентом показаний прибора учёта (п. 31) и демонтаж прибора учёта для поверки (п. 30).

При этом в п. 30 Правил № 549 указано, что среднемесячное начисление применяется только на период демонтажа прибора учёта для проведения его поверки и только в случае, если к моменту демонтажа показания прибора принимались к учёту. Если же к моменту демонтажа показания прибора не принимались, а начисление производилось по нормативам потребления, то среднемесячное начисление не применяется.

Моментом, с которого прекращается определение объёма поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учёта газа является дата истечения срока его очередной поверки (межпроверочного интервала) (ст. 191 ГК РФ).

Согласно материалам дела, а также не оспорено сторонами срок проведения поверки индивидуального прибора учёта газа в части жилых помещений помещении истек. До истечения указанного срока поверка прибора учёта потребителями не обеспечена, в связи с чем с момента истечения срока поверки приборов учёта, определение объёма потреблённого газа по его показаниям не осуществляется.

Таким образом, суд правомерно согласился с истцом, что расчёты за потреблённый газ необходимо осуществлять в соответствии с нормативами потребления газа.

Довод ответчика о том, что истец после истечения срока поверки приборов учёта обязан был руководствоваться п. 59 и 60 Правил № 354, и производить начисление не из установленных нормативов потребления газа, а из расчёта среднемесячного потребления газа, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит действующему законодательству, в связи со следующим.

Подпунктом «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что последние не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549.

Основание и порядок применения среднемесячного начисления регулируются Правилами № 549. Последние устанавливают два основания применения среднемесячного начисления: несообщение абонентом показаний прибора учёта (п. 31) и демонтаж прибора учёта для поверки (п. 30).

Таким образом, вопрос применения среднемесячного начисления Правилами № 549 урегулирован и, следовательно, Правила № 354, на которые ссылается ответчик, применению не подлежат.

Министерство регионального развития РФ в своём разъяснении от 28.05.2012 г. №12793-АП/14 (Приложение № 3) указало, что п. 30 Правил № 549 является специальным по отношению к п.п. «а» п. 59 Правил № 354 и в силу этого подлежат применению его нормы.

В п. 30 Правил № 549 относительно применения среднемесячного начисления при истечении срока поверки прибора учёта сказано, что среднемесячное начисление применяется только на период демонтажа прибора учёта для проведения его поверки и только в случае, если к моменту демонтажа показания прибора принимались к учёту. Если же к моменту демонтажа показания прибора не принимались, а начисление происходило по нормативам потребления (например, из-за истечения срока поверки), то среднемесячное начисление не применяется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого ААС от 05.05.2022 г. по делу № А26-7317/2021.

В данном случае срок поверки приборов учета в отдельных жилых помещениях в спорный период истёк, что сторонами не оспаривается.

Начисление истцом платы произведено не по причине демонтажа приборов учета газа в межпроверочный период, а вследствие истечения срока поверки приборов учета.

Ответчик возражений относительно факта оказания услуг, а также доказательств своевременной оплаты в полном объеме судам не представил.

Таким образом, суд правильно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 308 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.10 по 04.12.2024 г. в сумме 2 464 руб. 88 коп., и неустойка, начисленная на задолженность в сумме 60 308 руб. 28 коп., начиная с 05.12.2024 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 3 ст. 25 Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом арифметически произведен верно, и судами проверен.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате поданного газа за сентябрь 2024 г. по договору № 45-Н-0290/23 от 29.04.2019 г., суд правильно посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 464 руб. 88 коп.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании абз. 3 ст. 25 Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 60 308 руб. 28 коп., начиная с 05.12.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2025 года (мотивированное решение от 07 апреля 2025 года) по делу № А72-41428/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                                                              П.В. Бажан