Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А65-1323/2023

57/2023-117199(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-1323/2023
г. Самара
27 июня 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу

№ А65-1323/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФИО1, с.Высокая Гора

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», - Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

- Общество с ограниченной ответственностью «Кан Авто»,

о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2022 (договор № KAN-A3-0000219911 от 09.11.2022), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель, потребитель, заемщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2022 (договор № KAN-A3- 0000219911 от 09.11.2022), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «Сити Ассист», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Кан Авто».

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено определение Управления


Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2022 г. в отношении ООО «Сити Ассист».

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу № А65-1323/2023 и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из заявления ФИО1 в суд, 09.11.2022 г. заявителем в ООО «Кан Авто» было приобретено транспортное средство стоимостью 828 000 руб. за счет кредитных средств по договору № V621/2064-0002351 от 09.11.2022 г. на сумму 659 697 руб. Банка ВТБ.

При этом, как указывает ФИО1 ей были навязаны дополнительные услуги:

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составила 40 000 руб. (Банк ВТБ)

- дополнительные услуги ООО «Сити Ассист» помощь на дороге по программе Автодруг-3 стоимостью 80 000 руб. (договор KAN-A3-0000219911 (Автодруг3)).

10.11.2022 г. заявителем было направлено заявление в ОООО «Сити Ассист» о расторжении договора и возврате уплаченных кредитных денег.

Помимо этого заявителем было направлено заявление 10.11.2022 г. в Банк ВТБ о возврате кредитных денег по дебетовой карте сервис «Помощь на дорогах».

Поскольку в ответ на заявления денежные средства не были возвращены, заявитель обратилась в адрес ответчика за защитой нарушенных прав.

Ответчиком 29.12.2022 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Ассист».

Не согласившись с данным определением, заявитель оспорила его в судебном порядке. Указание в просительной части заявления на дату оспариваемого определения«28.12.2022 г.» суд посчитал опечаткой, поскольку к заявлению приложен текст определения от 29.12.2022 г., и также в описательной части заявления имеется указание на дату определения от 29.12.2022 г.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.


В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом


Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и

принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого определения, ответчиком установлено, что между

потребителем и ООО «Сити Ассист» был заключен договор № KAN-A3-0000219911

(Автодруг-3) от 09.11.2022 г. и в тот же день подписан сертификат к договору (Акт об

оказании услуг).

В п. 2 договора № КАN-А3-0000219911 (Автодруг-3) от 09.11.2022 г. указано, что:

«2. услугами компании по договору являются:

2.1 предоставление клиенту на срок до 08 ноября 2025 г. права требовать от

Компании предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское

обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих такое

описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте:

car-assist.ru: Аварийный комиссар - количество неограниченно Вскрытие автомобиля - количество неограниченно Подвоз топлива - количество неограниченно Замена колеса - количество неограниченно Запуск автомобиля от внешнего источника питания - количество неограниченно

Справочно-информационная служба - количество неограниченно Консультация автомеханика по телефону - количество неограниченно

Отключение сигнализации - количество неограниченно

Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и

получения предпринимательского дохода - количество неограниченно

Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и

регистрации коммерческих организаций - количество неограниченно

Консультация по правилам применения налогового режима «налог на

профессиональный доход («самозанятый») - количество неограниченно

Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля - количество

неограниченно Такси при эвакуации с места ДТП ( в день эвакуации) - количество неограниченно

Круглосуточная эвакуации при ДТП - количество неограниченно Круглосуточная эвакуация при поломке - количество неограниченно

Юридическая консультация - количество неограниченно Справка из Гидрометцентра - количество неограниченно

Возвращение на дорожное полотно - количество неограниченно Получение документов в ГИБДД и ОВД - количество неограниченно

Подменный водитель - количество не более 2 раз в год Независимая экспертиза - количество не более 2 раз в год Трансфер в/из аэропорта - количество не более 2 раз в год

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг,

входящих в абонентское обслуживание, составляет 181,82 руб.

2.2. одна (разовая) консультация клиента по условиям потребительских и

коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ». Данная устная

консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не

гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки».

В п. 4 Договора - «Вознаграждение Компании по договору (цена договора)

составляет 80 000 руб.»

В п. 5.4 - «Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата)

составляет 4 000 руб. Цена консультации - 76 000 руб.»

При анализе вышеприведенных условий ответчиком сделан вывод, что до сведения

потребителя доведена необходимая информация о стоимости каждого вида услуг.


При этом, ответчиком указано, что из приложенных к обращению документов не представляется возможным установить, что потребитель на момент подписания договора в оказании вышеуказанных услуг не нуждался.

Согласно п. 5.3 договора, в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Подтверждением оказания услуг по договору является проставленная подпись в сертификате к договору № KAN-А30000219911 от 09.11.2022 г. (Автодруг-3) (Акте об оказании услуг), согласно подпунктам 1.1-1.2 которого, потребителю было предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах и оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

При анализе представленных документов ответчик пришел к выводу о том, что проставление потребителем собственноручной подписи в сертификате, в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости дополнительной услуги, свидетельствует о согласии на получение дополнительной услуги, выраженном прямо ,недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

В связи с изложенным, ответчик указал на отсутствие в действиях ООО «Сити Ассист» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, указав также на то, что в обращении не содержатся документы, указывающие на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8, ст.14.7 КоАП РФ.

Однако суд пришел к верному выводу о том, что вышеприведенные условия договора абонентского договора свидетельствуют о том, что приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора. Оценка действий третьего лица в совокупности с обстоятельствами заключения в тот же день кредитного договора ответчиком не дана.

При этом, из обращения потребителя в адрес ответчика следует, что ему оказана услуга стоимостью 80 000 руб. (из которых цена разовой консультации составляет 76 000 руб., а цена услуг помощи на дорогах на период до 08.11.2025 г. - 4 000 руб.).

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание.

Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Судом верно отмечено, что такое навязывание действительно сомнительных и дорогостоящих услуг при заключении договора свидетельствует о навязывании заведомо ненужных потребителю услуг.

При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

При таких обстоятельствах, вывод Управления об отсутствии события правонарушения в действиях ООО «Сити Ассист», является преждевременным.

Согласно абз. 5 п. 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О


некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные потребителем требования о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении в отношении ООО «Сити Ассист» производства по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению, а материалы дела – направлению в Управление для рассмотрения.

Доводы жалобы административного органа не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Изложенные выводы суда первой инстанции также согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2023 по делу № А65-23798/2022.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по делу

№ А65-1323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна