Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А71-6982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6982/2017
г. Ижевск
10 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 г. Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск с участием третьих лиц без самостоятельных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Премиум», общества с ограниченной ответственностью «Персонал Плюс» о признании незаконным решения от 06.04.2017 №06-07/07008@, обязании вынести решение об отмене решения № 2836А Межрайонной ИФНС № 11 по УР и обязании ответчиком Межрайонной ИФНС № 11 по УР исключить из ЕГРЮЛ запись о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Мастер-Премиум»,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.07.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.01.2017;

от МРИ ФНС № 11 по УР: ФИО5 по доверенности от 09.01.2017, ФИО6 по доверенности от 27.07.2017;

от ООО «Персонал Плюс» и ООО «Мастер-Премиум» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Управление ФНС по УР) о признании незаконным решения № 06-07/07008@ от 06.04.17г. по жалобе и обязании Управления ФНС России по Удмуртской Республике вынести решение об отмене решения № 2836А Межрайонной ИФНС № 11 по УР и обязании Управлением ФНС России по Удмуртской Республике Межрайонной ИФНС № 11 по УР исключить из ЕГРЮЛ запись о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Мастер-Премиум».

Определением Арбитражного суда УР от 24.05.2017 к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – МРИ ФНС № 11 по УР).

Определением от 18.07.2017 Арбитражным судом УР на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен учредитель ООО «Мастер- Премиум» - ООО «Персонал Плюс», расположенный по адресу: 427780, <...> и ООО «Мастер-Премиум», расположенный по адресу: 427436, <...>.

Заявленные требования представитель заявителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6). Требования основаны на том, что ФИО2 являлся директором ООО «Мастер-Премиум»; 13.01.2017 на имя учредителя ООО «Мастер-Премиум» (ИНН <***>) ФИО2 было подано заявление об увольнении с 14.02.2017 по собственному желанию с указанной должности. 13.02.2017 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС № 11 по УР с заявлением по форме Р14001, представив соответствующее решение учредителя. 13.02.2017 Межрайонной ИФНС № 11 по УР заявителем было вынесено решение № 2836А об отказе в государственной регистрации, которое было обжаловано ФИО2 в Управление ФНС по УР. По результатам рассмотрения жалобы, Управлением ФНС по УР было вынесено решение № 06-07/07008@ от 06.04.2017, являющееся, по мнению заявителя, незаконным.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 35-38), в частности, со ссылкой на те обстоятельства, что основанием для отказа заявителю МРИ ФНС № 11 по УР послужило отсутствие в заявлении по форме Р14001 листа «К» в отношении нового руководителя Общества, а также подписание заявления по форме Р14001 неуполномоченным лицом. Инспекция, установив, что заявителем на регистрацию были представлены не все документы (лист «К» по форме заявления № Р14001), а заявление подписано неуполномоченным лицом, обоснованно приняла решение об отказе в государственной регистрации. Ответчик отмечает, что ЕГРЮЛ является лишь федеральным информационным ресурсом, внесение записей в который носит уведомительный, а не правоустанавливающий характер, и не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей в отсутствие первичных правоустанавливающих документов. При указанных обстоятельствах, наличие в ЕГРЮЛ после 14.02.2017, то есть даты увольнения ФИО2 с занимаемой должности по собственному желанию сведений о ФИО2, как о генеральном директоре ООО «Мастер-Премиум», не имеет определяющего значения для решения вопроса о том, кто с 14.02.2017 является единоличным исполнительным органом указанного общества.

Третье лицо, МРИ ФНС № 11 по УР, требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 21-22), поддержав доводы ответчика и указав, что заявление ФИО2 не соответствовало требованиям п. 1.3. ст. 9, п.2. ст. 17 Закона № 129-ФЗ, не содержало информацию, предусмотренную формой заявления № Р14001, в связи с чем, основания для рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ у инспекции отсутствовали. Третье лицо так же указало, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав записью в ЕГРЮЛ.

Третьи лица ООО «Персонал Плюс» и ООО «Мастер-Премиум» явку представителей не обеспечили, письменных пояснений по существу заявленных требований в суд не направили, возражений не заявили.

На основании ст.ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из представленных по делу доказательств следует, что 13.01.2017 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике для государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Мастер-Премиум», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением полномочий руководителя ФИО2, представлены следующие документы:

-подписанное ФИО2 заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001;

-решение единственного участника от 13.02.2017;

-заявление ФИО2 об увольнении с должности директора ООО «Мастер-Премиум».

Решением Инспекции от 20.02.2017 № 2836А (л.д. 10-11) в регистрации изменений отказано по тем основаниям, что заявителем на регистрацию были представлены не все документы (лист «К» по форме заявления № Р14001), заявление подписано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением МРИ ФНС № 11 по УР, 24.03.2017 ФИО2 обратился в Управление ФНС с жалобой и требованием об отмене указанного решения (л.д. 12-13).

Решением Управления ФНС по УР от 06.04.2017 № 06-07/07008@ решение МРИ ФНС № 11 по УР от 20.02.2017 № 2836А оставлено в силе, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Полагая, что решение Управления ФНС по УР от 06.04.2017 № 06-07/07008@ является незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 установлен порядок представления документов в регистрирующий орган, требования к оформлению указанных документов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 следует, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" установлена приказом Федеральной налоговой службой России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, согласно п. 7.15 которого данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Директор в силу возложенных на него уставом общества обязанностей осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с его деятельностью, заключает договоры, создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Таким образом, положения Закона № 129-ФЗ направлены на недопущение функционирования организации без единоличного исполнительного органа при прекращении обществом трудовых отношений с прежним руководителем.

При этом у лица, занимавшего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице, как о единоличном исполнительном органе общества, будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и подписания неуполномоченным лицом соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждено, что 13.01.2017 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике для государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Мастер-Премиум», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением полномочий руководителя ФИО2, представлены следующие документы:

-подписанное ФИО2 заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001;

-решение единственного участника от 13.02.2017;

-заявление ФИО2 об увольнении с должности директора ООО «Мастер-Премиум».

Решением Инспекции от 20.02.2017 № 2836А (л.д. 10-11) в регистра-ции изменений отказано по тем основаниям, что заявителем на регистрацию были представлены не все документы (лист «К» по форме заявления № Р14001), заявление подписано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением МРИ ФНС № 11 по УР, 24.03.2017 ФИО2 обратился в Управление ФНС с жалобой и требование об отмене указанного решения (л.д. 12-13).

Решением Управления ФНС по УР от 06.04.2017 № 06-07/07008@ решение МРИ ФНС № 11 по УР от 20.02.2017 № 2836А оставлено в силе, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Указанное решение управления оспаривается заявителем по тем основания, что, по мнению последнего, полномочия последнего в качестве директора ООО «Мастер-Премиум» прекратились с 14.02.17 включительно, тогда как заявление по форме Р14001 было подано ФИО2 в регистрирующий органа 13.02.2017; обязанность по назначению на должность директора ООО «Мастер-Премиум» нового кандидата, возложена трудовым законодательством, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом общества на учредителя; решение учредителя о снятии с него полномочий директора принято 13.02.2017, регистрирующий орган им уведомлен в соответствующие сроки и порядке.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу ч.6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Материалами дела подтверждается, что Решение Управления ФНС по УР от 06.04.2017 № 06-07/07008@ не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения не нарушена и решение принято в пределах полномочий Управления.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что процедура принятия Управлением решения по жалобе ФИО2 завершена и не нарушена, и соответственно, решение Управления не может являться самостоятельным предметом спора.

Учитывая, что в апелляционной жалобе не заявлено доводов о нарушении Управлением процедуры вынесения решения или о превышении Управлением при вынесении такого решения предоставленных ему полномочий, оспариваемое решение Управления ФНС по УР не является по своей правовой природе новым, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Поскольку решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 было вынесено Управлением ФНС правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обращает внимание на то, что доводы заявителя при оспаривании решения Управления сводятся не к нарушению Управлением процедурных моментов, а к несогласию с решением Межрайонной ИФНС № 11 по УР № 2836А об отказе в государственной регистрации, по указанным доводам решение вышестоящего налогового органа не может быть признано незаконным.

В части заявленных требований об обязании Управлением ФНС по УР Межрайонной ИФНС № 11 по УР исключить из ЕГРЮЛ запись о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Мастер-Премиум», суд считает, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку принятие такого решения по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим регистрирующим органом не предусмотрено ч.3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-07/07008@ от 06.04.2017 по жалобе ФИО2, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике вынести решение об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике № 2836А об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике исключить запись о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Мастер-Премиум», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина