Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А40-32010/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32010/20-96-214
06 мая 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 апреля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» к ответчику ООО «МИРАМАКС ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 449 032,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 920,12 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «МИРАМАКС ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 449 032,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 920,12 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 года исковое заявление АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Судом установлено, что от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 24.04.2020 года.

В канцелярию суда от ООО «МИРАМАКС ГРУПП» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Судом установлено, что на основании гарантийного письма 28.06.2019г. по счету № 917404878 от 28 июня 2019г. АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец) был отгружен, а представителем ООО «МИРАМАКС ГРУПП» (далее - Ответчик) был получен товар, что подтверждается следующими товарной накладной, подписанной Сторонами № 1983604124 от 28.06.2019г. на сумму449 032,46 руб.

Между тем, Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплата не была произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 449 032 (Четыреста сорок девять тысяч тридцать два) руб. 46 коп.

Согласно гарантийному письму Ответчик дал обязательство оплатить товар и полностью погасить задолженность не позднее 05 июля 2019г.

По факту задолженности Ответчику 30 октября 2019г. было направлено досудебное напоминание с требованием, погасить имеющейся долг, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке претензии и распечаткой с сайта Почты России с информацией об отправлении.

Обязательства по поставке товара Истцом были исполнены в полном объеме. Претензий относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату поставленного и принятого им Товара, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности за поставленный Товар.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания в сумме 449 032,46 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что Товар был поставлен в адрес Ответчика на основании гарантийного письма 28.06.2019г. по счету № 917404878 от 28 июня 2019г. АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец) был отгружен, а представителем ООО «МИРАМАКС ГРУПП» (далее - Ответчик) был получен товар, что подтверждается следующими товарной накладной, подписанной Сторонами № 1983604124 от 28.06.2019г. на сумму 449 032,46 руб. (в том числе Ответчиком).

Таким образом, обязательства по поставке товара Истцом были исполнены в полном объеме. Претензий относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств или назначении экспертизы представленных документов не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.07.2019г. по 04.02.2020г. составит 17 920 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 920 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере, с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе рассмотрения настоящего дела в общем порядке, о том, что он не получал каких-либо документов от Истца, а также, что ему не известно о каких-документах идет речь, в связи с их отсутствием, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и документально не подтвержденные.

При этом суд учитывает, что Определение от 21.02.2020 г. по настоящему делу с кодом доступа к материалам дела, было направлено судом по юридическому адресу и вручено Ответчику органом почтовой связи, что подтверждается вернувшимся уведомлением с отметкой о получении (почтовый идентификатор отправления 11522551253903).

Претензия Истца также была направлена по юридическому адресу Ответчика.

Юридический адрес Ответчика подтверждается приложенной к иску выпиской из ЕГРЮЛ, а также подтвержден самим Ответчиком в своем ходатайстве.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «МИРАМАКС ГРУПП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «МИРАМАКС ГРУПП» в пользу АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» задолженность в размере 449 032,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 920,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 339 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник