Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А15-6072/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6072/2016
21 ноября 2017 года
город Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года



Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Мостоотряд-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд Российской Федерации путем перечисления со стороны ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства денежной суммы в размере 2 837 300руб. на счет ответчика.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 19.12.2016),

от ответчика- ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от третьего лица (агентства)- ФИО2 (доверенность от 10.02.2017),

от третьего лица (ООО «Автоотряд»)- ФИО3 (доверенность от 20.01.2017),

от третьего лица (Правительства РД)- ФИО4 (доверенность от 19.01.2017),

от третьего лица (администрации г.Махачкалы)- ФИО5 (доверенность от 29.09.2017),

от третьего лица (Росреестра)- не явились, извещено,



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (далее- учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостоотряд-99» (далее- общество) об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893, площадью 1669 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов- для производственных целей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, МКР вдоль автомагистрали «Кавказ» в районе ДРСУ-11, с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок, посредством перечисления со стороны ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства денежной суммы в размере 2 837 300 руб. на счет ответчика.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца- Федеральное дорожное агентство (далее- агентство), на стороне ответчика - Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее- Росреестр) и ООО «Автоотряд».

Определением суда от 28.02.2017 (с учетом определения от 17.04.2017) предварительные слушания по делу завершены, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (г.Махачкала, ул.пушкина, 12), производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения.

Определением суда от 28.04.2017 производство по делу в связи с поступлением 28.04.2017 в суд заключения экспертизы №250/17 от 20.04.2017 возобновлено, рассмотрение дела назначено на 24.05.2017.

Определением суда от 24.05.2017 по ходатайству представителя истца по делу назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (г.Махачкала), производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения.

Определением суда от 21.07.2017 производство по делу в связи с поступлением 21.07.2017 в суд заключения комиссионной экспертизы №579 от 14.07.2017 возобновлено, рассмотрение дела назначено на 14.08.2017.

Определением суда от 14.08.2017 (судьей Исаевым М.С. в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) рассмотрение дела отложено на 07.09.2017.

Определением суда от 07.09.2017 по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» (<...>), производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца по ходатайству представителя истца привлечены Правительство Республики Дагестан и администрация городского округа «город Махачкала» (далее- администрация г.Махачкалы).

24.10.2017 в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы №173 от 19.10.2017 и экспертной организацией возвращены материалы дела.

Определением суда от 25.10.2017 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 17.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по иску и просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что с выводами экспертных заключений от №250/17 от 20.04.2017, от 14.07.2017 №579 и от 19.10.2017 №173 истец не согласен, поскольку они не соответствует пункту 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», согласно которому информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Экспертами при определении рыночной стоимости земельного участка выбран сравнительный подход, который в соответствии с пунктом 22 ФСО №1 применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Взятая из источника в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (авито.ру) информация об объектах-аналогах не проверяется, ссылки не найдены. Согласно данным публичной кадастровой карты установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4 141 690,26 руб., что указывает на завышение рыночной стоимости этого участка исходя из выводов экспертных заключений.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на представление истцом отчета об оценке, не соответствующего закону. Считает, что ответчик согласен с заключениями проведенных по делу экспертиз от 14.07.2017 №579 и от 19.10.2017 №173, которые составлены в соответствии с требованиями законодательства по определению выкупной стоимости земельного участка и стоимости объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке. Заключениями указанных оценочных экспертиз наиболее точно и правильно установлена выкупная цена изымаемого земельного участка и размера убытков, связанных с изъятием у ответчика земельного участка площадью 1669 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000042:893. Просит суд с учетом заключения комиссионной судебной экспертизы от 14.07.2017 №579 изъят у ответчика указанный земельный участок для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ОАО «Мостоотряд-99» на этот земельный участок с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок посредством перечисления со стороны истца возмещения за изымаемый земельный участок и расположенных на нем объектов денежной суммы в размере 11 662 000 руб. (в т.ч. 10370000 руб.- рыночная стоимость земельного участка и 12920000 руб.убытки) на банковский счет общества.

Третье лицо (агентство) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просит удовлетворить требования истца по доводам отзыва на иск и дополнения к нему. Считает, что отчет об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/11, достоверность которого подтверждена заключением саморегулируемой организации оценщиков НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», является единственным достоверным документом, объективно отражающий стоимость изымаемых объектов недвижимости.

Третье лицо (Росреестр) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица (Правительство РД и администрация г.Махачкалы) в отзывах на иск и их представители в судебном заседании требования истца признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Адэро» (г.Королев, Московской области).

Представитель ответчика просит в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать, считая, что это ведет к затягиванию рассмотрения дела и доводы ходатайства необоснованны.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие одного из третьих лиц (Росреестра) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьего лица, а также пояснения эксперта, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1669 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000042:893, категория земель: земли населенных пунктов, с назначением- для производственных целей, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, МКР вдоль автомагистрали «Кавказ», в районе ДРСУ-11, о чем в ЕГРП сделана запись за №05-05/001-05/160/002/2015-9248/1 (л.д.44 т.1).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.10.2015 №1949-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 805+000- км 817+000".

Распоряжением агентства от 29.03.2016 №472-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащего ответчику на праве собственности участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 площадью 1669 кв.м (с назначением- для производственных целей) (пункт 1). В пункте 2 отражено, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.23-43 т.1).

7 апреля 2016 года учреждение в порядке статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) в адрес общества направило уведомление №214/ММ о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:893, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, вдоль автомагистрали «Кавказ», в районе ДРСУ-11, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 805+000- км 817+000" (л.д.19-21 т.1).

На основании отчета об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/11, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы», определен размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893. Размер возмещения за изъятие земельного участка составил 2 837 300 руб. Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Закона N 135-ФЗ, ФСО и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в НП «Деловой Союз Оценщиков", которым подготовлено экспертное заключение без даты и номера (л.д.32-16 т.3).

2 сентября 2016 года учреждение направило в адрес общества для подписания проект соглашения от 01.09.2016 об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 (с приложением отчета об оценке). Проект соглашения получен обществом 07.09.2016, что подтверждается распиской о получении, подписанной представителем общества ФИО6 (л.д.16-20, 22 т.1).

В связи с отказом подписания обществом проекта соглашения учреждение повторно 11.11.2016 обратилось к обществу с просьбой подписать соглашение об изъятии земельного участка от 01.09.2016, что оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.15 т.1).

16 декабря 2016 года учреждение из-за отказа общества от подписания соглашения об изъятии земельного участка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Иск мотивирован следующим. В соответствии с распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 20.10.2015 №1949-р и от 29.03.2016 №472-р принято решение об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка площадью 1669 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:893, принадлежащего обществу на праве собственности. Необходимость в изъятии обусловлена тем, что участок попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 805+000- км 817+000". В адрес общества 07.04.2016 учреждение направило уведомление об изъятии указанного участка (земли населенных пунктов- для производственных целей) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы» подготовлен отчет об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/11, определен размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05;40:000042:893. Общая стоимость возмещения (рыночная стоимость участка и убытки, связанные с изъятием земельного участка) составила 2 837 300 руб. Учреждением подготовлен и направлен обществу (письмо от 01.09.2015) для ознакомления и подписания проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка, который получен ответчиком, но им не подписан. Поэтому учреждение на основании пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, решение которого является основанием для перехода права собственности на спорный участок (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса).

Ответчик, не оспаривая правомерность действий уполномоченных органов относительно оснований и процедуры по изъятию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893, не согласен с размером компенсации, определенным оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы» в отчете об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/11, которым размер возмещения (рыночной) цены изымаемого для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 всего на общую сумму 2 837 300 руб. Считает, что определенный оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки» в отчете от 18.04.2016 №2016-1-118, представленного ответчиком в материалы дела с отзывом на иск, размер возмещения в сумме 13 306 000 руб. является достоверным и правильным.

Федеральным законом от 31.12.2014 №499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №499-ФЗ) внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Правовое регулирование, введенное Законом №499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона.

В силу части 1 статьи 26 Закона №499-ФЗ, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом и Земельным кодексом в редакции Закона №499-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ).

Распоряжением от 29.03.2016 №472-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на подведомственное учреждение ФКУ Упрдор «Каспий» обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе участка площадью 1669 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000042:893. Учреждению предписано: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в целях обеспечения реализации документации по планировке территории; заключить соглашение о выкупе земельных участков; обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на изъятые участки. При этом автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-29 «Кавказ» на праве оперативного управления закреплена за учреждением. В соответствии с пунктом 3.3.14 устава (утверждено приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 №801) учреждение осуществляет по решению Росавтодора, в том числе, деятельность по проведению комплекса мероприятий по изъятию, заключению соглашений по изъятию земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд и т.д.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральным дорожным агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 для федеральных нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон №135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 площадью 1669 кв.м определен учреждением (истцом) на основании отчета об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/11, подготовленного оценщиком ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертизы». В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате обществу (собственнику земельного участка, изымаемого для государственных нужд) составляет 2 837 300 руб. (л.д.32-102 т.3). Отчет об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/11 прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» (положительное экспертное заключение от 22.08.2016 №5708).

Ответчиком с отзывом на иск представлен свой отчет об оценке №2016-1-118, выполненный ООО «Институт профессиональной оценки», в соответствии с которым размер возмещения в связи с изъятием земельного участка площадью 1669 кв.м у ОАО «Мостоотряд-99» определен на сумму 13 306 000 руб., в т.ч. и выкупная стоимость земельного участка в размере 10 989 000 руб. (л.д.92-152 т.1).

Статьей 13 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Сторонами ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание в установленном порядке не заявлено.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:893, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд по ходатайству ответчика определением от 28.02.2017 назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с заключением от 20.04.2017 №250/17, подготовленным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО7, рыночная стоимость земельного участка площадью 1669 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000042:893 по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 10 716 997 руб. Размер убытков, причиненных обществу изъятием данного земельного участка, составляет 13 129 997 руб. (л.д.69-91 т.2).

Определением суда от 12.07.2017 по ходатайству истца по делу назначена комиссионная судебная оценочная комиссия.

Согласно комиссионному экспертному заключению от 14.07.2017 №579, подготовленному экспертами ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8 и ФИО9, рыночная стоимость земельного участка площадью 1669 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000042:893 по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 10 370 000 руб., размер убытков, причиненных обществу изъятием данного земельного участка, составляет 1 292 000 руб., а всего 11 662 000 руб.

Исследовав указанные экспертные заключения от 20.04.2017 №250/17 и от 14.07.2017 №578,, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, а также доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соответствии указанных заключений экспертов требованиям статьи 86 АПК РФ.

Суд считает, что заключение комиссионной судебной экспертизы от 14.07.2017 №579 является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах экспертов, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. В нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами, к заключению имеются фотоприложения исследованных земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, а также скриншоты-фоторгафии объектов-аналогов, что исключает необходимость назначения по делу повторной экспертизы по ходатайству истца.

В связи с тем, что в заключении экспертизы от 19.10.2017 №173, подготовленного экспертами ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» ФИО10 и ФИО11, имеются противоречивые выводы, оно судом не может быть признано достоверным и допустимым доказательством по делу. Так, например, в выводах экспертов в пункте 1 указывается, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1669 кв.м составляет 6 634 275 руб., а в пункте 3 выводов указано о том, что рыночная стоимость этого же участка указана в размере 5 907 575 руб. Итоговая сумма возмещения всего указана в размере 8 068 588 руб., тогда как при арифметическом подсчете всех составляющих сумма возмещения равна 7 341 888 руб.

Истец (учреждение), не согласный с заключениями экспертиз, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не опроверг выводы судебных экспертов, содержащихся в заключениях от 20.04.2017 №250/17 и от 14.07.2017 №578, а также не подтвердил иную, более низкую рыночную стоимость земельного участка, изымаемого для государственных нужд, чем это указано в экспертных заключениях.. Поэтому суд принимает экспертное комиссионное заключение от 14.07.2017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер возмещения в размере 11 662 0000 руб., подлежащего выплате обществу за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:893, и удовлетворяет иск, обязав истца в счет возмещения за изымаемый участок перечислить на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 11 662 000 руб. (в т.ч. 10 370 000 руб.- рыночная стоимость земельного участка и 1 292 000 руб.- убытки).

Приведенные в дополнение к иску и в отзыве третьим лицом (агентством) доводы судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается истец и третье лицо, были проверены и не нашли своего подтверждения при разрешении спора, как не соответствующие нормам гражданского и земельного законодательства. Ссылка истца и третьего лица (агентства) на то, что представленный им в материалы дела отчет об оценке от 14.07.2016 является единственным достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим требования истца по иску, основана на ошибочном применении ими к спорным правоотношениям норм закона. В случае неподписания сторонами соглашения об изъятии земельного участка путем выкупа размер возмещения- рыночная стоимость земельного участка и убытков, причиненных изъятием земельного участка для федеральных нужд, подлежит установлению судом на момент рассмотрения дела на основании судебной оценочной экспертизы.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для изъятия земельного участка. В Отчете об оценке ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы» от 14.07.2016 №С-302-Э/11, которым размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 определен на общую сумму 2 837 300 руб. (рыночная стоимость и убытки), оценщиком также использован сравнительный подход, а в качестве объектов-аналогов использована также информация о продаваемых на сайтах авио.ру.Махачкала, move.ru.Dagestan земельных участках промназначения (с регистрацией права собственности, все коммуникации имеются): вдоль федеральной трассы в Ленинкент г.Махачкала, в районе Куядинского рынка- 10 млн.руб. за 10тыс.кв.м, вдоль трассы в сторону Красноармейска, рядом с банкетным залом «Розовый Фламинго»- 15 млн.руб. за 10тыс.кв.м, на выезде из г.Махачкалы- 17 млн.руб. за 10тыс. кв.м. (л.д.32-84 т.3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сравнительный подход в наибольшей мере способствует достоверности определения рыночной стоимости земельного участка и не может искажать ее, поскольку изымаемый для государственных нужд земельный участок промназначения (для производственных целей) не отличается по ценообразующим факторам от объектов-аналогов, использованных экспертами при определении рыночной (выкупной) стоимости изымаемого земельного участка площадью 1669 кв.м. Согласно ФСО №7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям пункта 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», в соответствии с которыми при использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Использованная для подготовки экспертного заключения информация соответствует принципам достаточности и достоверности

Суд признает обоснованным применение судебными экспертами сравнительного подхода и использования объектов-аналогов промназначения, находящихся в г.Махачкале (г.Махачкала, в районе федеральной трассы на Сулак (поворот на кардиоцентр)- 1000 кв.м за 4500тыс.руб., г.Махачкала по трассе в г.Каспийск- 21 млн.руб. за 3000 кв.м, г.Махачкала, Газпром, район новой трассы на Каспийск- 0а 15300тыс.руб. за 1600 кв.м, г.Махачкала, пр.А.Султана- 2000 кв.м. за 23 млн.руб., г.Махачкала, район ресторана Пещера, везд в г.Каспийск на трассе- 3000 кв.м за 21 млн.руб.). Изложенная экспертами позиция соответствует содержанию распоряжения Минимущества России от 06.03.2002 №568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков", согласно которому рыночная стоимость земельного участка зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения). Рыночная стоимость земельного участка (с учетом находящихся на нем объектов) не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности (принцип замещения). Поэтому эксперт обоснованно посчитал необходимым отнести к ценообразующим факторам местоположение изымаемого земельного участка, престижность района, близость к центрам деловой активности и жизнеобеспечения, доступность объекта (транспортная и пешеходная), качество окружения (рекреация и экология), наличие коммуникаций и транспортной доступности и т.д.

Довод истца о том, что объекты-аналоги, использованные экспертом при расчете рыночной стоимости, отличаются от объекта оценки, не принимается судом, поскольку в заключении экспертизы учитывались сходные по характеристикам объекты оценки промназначения (площадь, вид разрешенного использования и прочее). Судом не установлены нарушения экспертом положений пункта 10 ФСО №3. В тексте экспертного заключения присутствуют ссылки на источники информации, используемой в отчете, имеются приложения в виде фотографий со всей информацией об объектах-аналогах, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации, полученной из общедоступных источников (сайт объявлений авито.ру.Махачкала в сети Интернет). Невозможность проверки данных по отдельным объектам-аналогам после проведения экспертных исследований и подготовки экспертного заключения, связанная с возможной продажей объекта-аналога и удаления по этому объекту объявления не свидетельствует о недостоверности использованной экспертом информации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении экспертных исследований экспертами ФИО8 и ФИО9 информация об объектах-аналогах (земли промышленного назначения) была взята в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте объявлений аvito.ru.Махачкала. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 площадью 1669 кв.м (земли населенных пунктов- для производственных целей) экспертами был выбран сравнительный подход, включающий в себя сбор данных о рынке продаж по объектам, сходными с оцениваемым (земли промназначения). Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга. После корректировки цен данные используются для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки. По вопросу проверяемости объектов-аналогов (на что указывает представитель истца и третье лицо-агентство) суд установил, что к заключению экспертизы от 14.07.2017 №579 приложениях №1 и №2 имеются фотографии (по состоянию на июль 2017 года) земельного участка ответчика и расположенных на нем объектов недвижимости, а также фотографии (скриншоты) о восьми объектах-аналогов земельных участков промназначения, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям пункта 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», в соответствии с которыми при использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Невозможность проверки (ссылки не найдены), как на это указывает представитель истца в судебном заседании, т.е. спустя 3 месяца, возможно объясняется продажей этого объекта-аналога или снятим собственником этого объявления о продаже с сайта авито.ру в сети Интернет. Следовательно, указанные в заключении комиссионной экспертизы и имеющаяся на фотографиях-аналогах объектов (земельных участках промназначения) сведения являлись реальными и достоверными на момент проведения экспертных исследований.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Отчет об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/11 и заключение комиссионной судебной экспертизы от 14.07.2017 №539 определили выкупную стоимость земельного участка на различные даты, поэтому они не сопоставимы в контексте взаимоисключения.

Как видно из актуальной выписки из ЕГРН от 01.11.2017, земельный участок площадью 1669 кв.м с кадастровым номером 05:40:000049:893 с 30.03.2017 имеет обременение в пользу Федерального дорожного агентства (Росавтодор) на основании распоряжения от 29.03.2016, запись регистрации №05:40:000049-893-05/001/2017-1.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм законодательства и правовых норм, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств спора судом исковое заявление удовлетворяется не в редакции требований истца об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 посредством перечисления со стороны учреждения за изымаемый участок денежной суммы в размере 2 837 300 руб. на счет ответчика, а с учетом правовой позиции ответчика и заключения комиссионной судебной экспертизы от 14.07.2017 №579 путем перечисления истцом возмещения в размере 11 662 000 руб. на банковский счет ответчика.

В удовлетворении устного ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (ожидаемого пересмотра Росавтодором плана реконструкции ФАД М-29 «Кавказ») суд отказывает, поскольку предусмотренные законом правовые основания для этого процессуального действия не имеются, а также у истца было достаточно времени для представления необходимых по делу документов. Более того, по ходатайствам сторон по делу назначены и проведены три судебные оценочные экспертизы, в связи с чем производство по делу трижды приостанавливалось. Нарушение разумных сроков рассмотрения дела влечет к волоките и нарушению прав и законных интересов участвующих в споре сторон, что в силу норм арбитражного процессуального законодательства недопустимо.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ госпошлина по делу, расходы за проведение комиссионной экспертизы и повторной комиссионной экспертизы соответственно на сумму 6тыс.руб., 30тыс.руб. и 10тыс.руб. относятся на истца (на неправую сторону), а расходы ответчика за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы №250/17 от 20.04.2017, счет на оплату №77 от 19.04.2017) в размере 30тыс.руб. также относятся на истца.

Согласно статье 109 АПК РФ с депозитного счета суда экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» следует перечислить денежные средства за проведенные судебные оценочные экспертизы по 30тыс.руб. по каждой экспертизе, а экспертной организации ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки»- всего 10тыс.руб. за подготовку экспертного заключения от 19.10.2017 №173 с противоречивыми выводами.

Истцу и ответчику с депозитного счета суда подлежит возврату как излишне уплаченные денежные средства по проведение судебных экспертиз по 20тыс.руб. каждому.

Следует учесть, что определением суда от 12.09.2017 денежные средства за проведенные ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные экспертизы (заключение экспертизы №250/17 от 20.04.2017, счет на оплату №77 от 19.04.2017 и №579 от 14.07.2016, счет на оплату №152 от 20.07.2017) в размере по 30тыс.руб. по каждому заключению с депозитного счета суда перечислены экспертной организации в соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после их исследования в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной экспертизы отказать.

В удовлетворении устного ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Изъять для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности акционерного общества «Мостоотряд-99» на земельный участок площадью 1669 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:893 (свидетельство о регистрации права от 31.03.2015, запись регистрации права от 31.03.2015 за №05-05/001-05/160/002/2015-9248/1), назначение земель: земли населенных пунктов- для производственных целей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, МКР вдоль автомагистрали «Кавказ» в районе ДРСУ-11, с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок и расположенных на нем объектов путем перечисления со стороны ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства денежной суммы в размере 11 662 000 руб. (в т.ч. 10370000 руб.- за земельный участок и 1292000 руб.- убытки) на банковский счет ответчика АО «Мостоотряд-99».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» (г.Махачкала) 10000 руб. (на счет суда перечислены истцом по платежному поручению №188895 от 18.09.2017) за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы №173 от 19.10.2017, счет на оплату №43 от 19.10.2017).

Возвратить истцу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 20000 руб., излишне перечисленных по платежному поручению №188895 от 18.09.2017 за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства в пользу акционерного общества «Мостоотряд-99» 30000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы №250/17 от 20.04.2017, счет на оплату №77 от 19.04.2017).

Возвратить акционерному обществу «Мостоотряд-99» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 20000 руб., излишне перечисленных по платежному поручению №228 от 28.02.2017 за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов