Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А14-5791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5791/2020
город Калуга
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 05.05.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Нарусова М.М. Судей Гнездовского С.Э.

ФИО1

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 ФИО2, паспорт; ФИО3

В.А. - представитель по

доверенности от 07.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью ФИО4 – представитель по

«Опытно-конструкторское бюро доверенности от 15.06.2021;

моторостроения»

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторского бюро моторостроения» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А14-5791/2020,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (далее - ООО «ОКБМ») в пользу ФИО2 (далее - ФИО2) взыскано 22 100 472 руб. 78 коп. действительной стоимости доли, 1 834 604 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


15.08.2022 на основании решения от 17.12.2021 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС № 036364437.

13.09.2022 ООО «ОКБМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 190631/22/36017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 036364437.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 036364437, выданному Арбитражным судом Воронежской области 15.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А145791/2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления ООО «ОКБМ» о прекращении исполнительного производства отказано.

ООО «ОКБМ», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом второй инстанции принципа обязательности судебных актов, установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции необходимо отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное


исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем предполагается, что взыскатель, действуя добросовестно и предъявляя исполнительный лист к принудительному исполнению непосредственно или через службы судебных приставов, не получил к указанному моменту добровольного исполнения судебного акта со стороны должника.

Статьей 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Как установлено судом первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается внесение должником ООО «ОКБМ» в депозит нотариуса г.Москвы ФИО5 денежных средств в сумме 23935077 руб. 54 коп. в целях их передачи ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14- 5791/2020.


В обоснование причин исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса должник ссылался на то обстоятельство, что постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 13.04.2022 по делу № 19/2022 был наложен арест на денежные средства, подлежащие выплате ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020, в связи с выходом ФИО2 из ООО «ОКБМ», соответствующие действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ» в размере 239350777 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1834604 руб. 76 коп., взысканные в пользу ФИО2 этим же решением суда.

Указанное постановление Советского районного суда г.Воронежа было частично изменено апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 18.10.2022, а именно: абзац 4 резолютивной части обжалуемого постановления изложен в следующей редакции: «наложить арест на денежные средства, подлежащие выплате ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020, в связи с выходом ФИО2 из ООО «ОКБМ», соответствующие действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ» в размере 22100472 руб. 78 коп. и 1834604 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу ФИО2 этим же решением суда». Кроме того, резолютивная часть постановления Советского районного суда г.Воронежа от 13.04.2022 была дополнена указанием на запрет ФИО2 распоряжаться, владеть и пользоваться арестованными денежными средствами, общей суммой 23935077 руб. 54 коп., находящимися на депонировании у нотариуса г.Москвы ФИО5

В силу пункта 3 статьи 327 ГК РФ не позволяют обществу требовать возврата денежных средств у нотариуса в свою пользу.

Указанная правовая позиция подтверждается в Постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 23.09.2019 № Ф04-3739//2019 по делу № А45-833/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 № Ф05-31614/2022 по делу № А40-53753/2022, Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 310-ЭС16-6089 по делу № А35-7328/2015.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения взыскания по исполнительному листу серии ФС № 036364437, выданному Арбитражным судом Воронежской области 15.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ООО «ОКБМ».

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ОКБМ» на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу задолженности не имело.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления ООО «ОКБМ».

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда апелляционной


инстанции о неисполнении ответчиком решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по настоящему делу противоречат фактическим обстоятельствам дела, кассационная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А14-5791/2020 отменить, определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1