Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А04-4047/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4047/2019
г. Благовещенск
01 августа 2019 года
25 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

1 августа 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019, служебное удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.219 № 4338Ц о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. В письменном отзыве указал, что привлечение ООО «Авто Альянс» к названной административной ответственности обусловлено осуществлением им 10 апреля 2019 в 18 ч. 20 мин. на 14 км автодороги «Подъезд к г. Свободный» перевозки пассажиров по заказу транспортным средством категории МЗ (автобусом) ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту «п. Черниговка - АГПЗ» (путевой лист от 10.04.2019 № 058 оформлен ООО «Авто Альянс») без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а именно: договор № 02/АМР-ОП/18-17 на оказание транспортных услуг не соответствует установленным требованиям (отсутствует информация: о типе предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршруте и месте подачи транспортного средства; определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроке выполнения перевозки; порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленном с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Ответчик считает, что государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского ФИО4 ФИО2 в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеющимся доказательствам надлежащим образом дана подробная правовая оценка, что отражено в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено ООО «Авто Альянс» по правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 11.14,2 КоАП РФ для юридических лиц с учётом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчик полагает, что доводы общества об отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих виновность лица в совершение административного правонарушения, в связи с тем, что в момент проведения рейдовых мероприятий водитель предоставил договор фрахтования соответствующий установленным требованиям, опровергаются материалами дела.

В момент проведения рейдовых мероприятий водителем транспортного средства был предоставлен договор фрахтования транспортного средства, в котором отсутствовала следующая информация о: типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроке выполнения перевозки; порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что ООО «Авто Альянс» осуществляло перевозку с заключенным договором фрахтования, который соответствовал всем установленным требованиям.

Каких-либо иных доводов, которые бы не были рассмотрены при рассмотрении дела, заявление ООО «Авто Альянс» не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также было установлено, что именно штраф, как мера наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления действий правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит в удовлетворении требований ООО «Авто Альянс» отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» зарегистрировано 06.11.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО5 Общество осуществляет деятельность регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

В ходе проведения 10.04.2019 в 18 час. 20 мин. планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства должностным лицом управления установлено, что на 14 км автодороги «Подъезд к г. Свободный» ООО «Авто Альянс» осуществляло перевозку пассажиров по заказу транспортным средством категории МЗ (автобусом) ПА332054 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту «п. Черниговка - АГПЗ» (путевой лист от 10.04.2019 № 058 оформлен ООО «Авто Альянс») без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а именно: договор № 02/АМР-ОП/18-17 на оказание транспортных услуг не соответствует установленным требованиям (отсутствует информация: о типе предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршруте и месте подачи транспортного средства; определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроке выполнения перевозки; порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленном с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

По результатам осмотра (обследования) составлен акт № 636/Ц от 10.04.2019, при составлении которого проводилась фото и видео съемка. Водитель ФИО3 получил копию указанного акта, о чем имеется соответствующая подпись.

Извещением от 17.04.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ назначено на 15.05.2019 в 09 час. 30 мин., рассмотрение дела об административном правонарушении – на 21.05.2019 на 14 час. 00 мин. Извещение направлено по юридическому адресу общества, получено 27.04.2019, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67597235009663.

15.05.2019 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя или защитника общества составлен протокол об административном правонарушении № 4338/Ц, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Копия протокола 15.05.2019 направлена обществу по почте.

21.05.2019 в отсутствие законного представителя или защитника общества, рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением от 21.05.2019 № 4338/Ц заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом по почте 03.06.2019. Заявление обществом подано в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 11.06.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения по поводу осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона рассматриваемых деяний может быть выражена как в форме бездействия так и действия.

Субъектами являются водитель, т.е. лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также должностные и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умыслом, как в форме прямого, так и косвенного умысла.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Требования к содержанию договора установлены в частях 2, 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

Пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок), предусмотрено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

При этом в пункте 94 Правил перевозки установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава).

Из системного толкования приведенных выше правовых норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что замечания должностного лица в части не заключенности договора фрахтования в связи с отсутствием в нем установленных условий при наличии реально заключенного и действующего договора на оказание транспортных услуг, не свидетельствует о том, что договор фрахтования транспортного средства не был заключен.

Материалами дела подтверждается и документально управлением не опровергнуто, что на момент осуществления перевозки 10.04.2019 у водителя ФИО3 имелись в наличии договор от 01.09.2018 № 02/АМР-ОП/18-17 на оказание транспортных услуг, путевой лист от 10.04.2019 № 058.

Факт наличия у водителя 10.04.2019 договора от 01.09.2018 № 02/АМР-ОП/18-17 на оказание транспортных услуг представителем административного органа не опровергнут, лишь заявлены доводы о несоответствии такого договора обязательным требованиям.

Представленный в материалы дела договор от 01.09.2018 № 02/АМР-ОП/18-17 содержит сведения о заказчике (АО «ТЭК Мосэнерго») и исполнителе (заявитель), указание срока оказания услуг, о порядке определения стоимости оказанных услуг, требования к технической оснащенности и безопасности транспортных средств и оказываемых услуг в целом; конкретный круг пассажиров определяется на дату перевозки.

В путевом листе от 10.04.2019 № 058 указана марка и номер транспортного средства, дата и время отправления транспортного средства, место подачи автотранспорта, маршрут, контактное лицо с указанием телефона. В указанном путевом листе отражена перевозка 10.04.2019 в 05 час. 00 мин. автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> по маршруту «АО ТЭК Мосэнерго» - «Мосэнергоспецремонт» - г. Свободный (Амурская ТЭС).

Поименованные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии на дату осуществления перевозки (10.04.2019) договора перевозки с представленным путевым листом.

Таким образом, исходя из даты заключенного договора, на момент проведения проверки, т.е. на момент события административного правонарушения, вмененного ООО «Авто Альянс», последний осуществлял перевозку пассажиров и багажа на основании указанного договора, что не образует событие административного правонарушения и факта его совершения обществом.

В свою очередь, осуществление перевозки с ненадлежащее оформленным договором, свидетельствует только о возможном нарушении порядка перевозки пассажиров водителем, но не образует непосредственно в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, следует, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Судом не установлено обстоятельств возникших между сторонами спорного договора разногласий относительно исполнения договора.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом позиция административного органа о не заключенности договора основана только на содержании договора, и какими либо иными доказательствами не подтверждена. Следует также отметить, что административным регламентом установлена обязанность именно административного органа доказать не только наличие события административного правонарушения, но и факта его совершения виновным лицом. Данная обязанность управлением по настоящему делу в полной мере выполнена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Авто Альянс» к административной ответственности, поскольку отсутствовали достоверные и безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, является формальным составом, то есть противоправность деяния выражена в самом факте отсутствия в письменной форме договора фрахтования транспортного средства при перевозке пассажиров и багажа по заказу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью принятое в городе Благовещенске постановление по делу об административном правонарушении № 4338Ц от 21 мая 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский