Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А43-6887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6887/2024

г. Нижний Новгород 14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-119), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), содержащему требование:

1) признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области №06-10-3Г/05910@ от 20.12.2023, №5262-00-11-2024/000080 от 10.01.2024 и Управления ФНС по Нижегородской области №5200-00-11-2024/000316 от 25.01.2024 в предоставлении ФИО1 освобождения от уплаты налога на имущество в отношении П22, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118),

2) обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области произвести перерасчёт налога на имущество ФИО1 и начисленных к нему пеней за 2022 год, предоставив освобождение от уплаты налога на имущество в отношении помещения П22, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.09.2020),

от заинтересованных лиц: ФИО3 (доверенность от 01.12.2023 от МИФНС №22 по Нижегородской области),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с уточненным заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

В обоснование заявленного требования предприниматель, ссылаясь на решение Нижегородского областного суда от 21.06.2021, указал, что помещение по адресу: <...>, П22, не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, у налоговым органом отсутствовали основания для отказа в освобождении от уплаты налога.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемый отказ соответствующим Перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденному Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13-703523/21.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель УФНС по Нижегородской области поддержал позицию Инспекции по аналогичным основаниям.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие представителей указанных лиц при наличии сведений о надлежащем извещении.

Кроме того, представителем Инспекции заявлено ходатайство о привлечении Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательства нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области оспариваемым отказом Инспекции, а также итоговым судебным актом по настоящему делу.

В связи с чем, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в своей деятельности применяет упрощенную и патентную систему налогообложения.

Заявителю принадлежит помещение с кадастровым номером 52:18:0070012:118, расположенное по адресу <...>, П22.

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 52:18:0070012:31.

Помещение, расположенное по адресу <...>, П22, было включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

На основании вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 21.06.2021, помещение, расположенное по адресу <...>, П22 исключено из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

Согласно налоговому уведомлению от 28.08.2023 № 121011900, сумма налога на имущество за 2022 год в отношении помещения, расположенного по адресу <...>, П22, составляет 347 303 руб.

28.11.2023 ИП ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество в отношении вышеуказанного помещения за 2022 год.

Письмами Инспекции от 20.12.2023 № 06-10- ЗГ/05910@, от 10.01.2024 № 5262-00-11-2024/000080 в перерасчете налога отказано.

С аналогичным обращением предприниматель обратился в вышестоящий орган.

Письмом УФНС России по Нижегородской области от 25.01.2024 № 5200-00-11-2024/000316 в перерасчете налога отказано.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц на основании статьи 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (ст. 406 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Для индивидуальных предпринимателей, использующих принадлежащее им недвижимое имущество в предпринимательской деятельности и применяющих патентную систему налогообложения и (или) упрощенную систему налогообложения, предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении такого имущества, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом Российской Федерации (п.3 ст. 346.11 НК РФ; пп.2 п.10. ст.346.43 НК РФ).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и помещений в них.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пп. п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, в том числе по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13-703523/21.

Спорное помещение предпринимателя П22 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, не включено.

При этом решением Нижегородского областного суда по делу №3а-462/2021 от 21.06.2021, помещение, расположенное по адресу <...>, П22 исключено из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

При рассмотрении дела суд установил, что помещение П22 не соответствует условиям, необходимым для включения его в Перечень. Здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «под административным зданием». Однако такой вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным, поскольку может предполагать размещение на нем как офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, так и зданий (помещений) иного назначения, т.е. объектов недвижимости, которые Налоговый кодекс РФ не позволяет отнести к объектам, подлежащим включению в Перечень. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное помещение расположено в административно-деловом или торговом центре (комплексе). Наименование в составе здания таких помещений как «кабинет» тождественным термину «офис» не является, наименование таких помещений как «столовая» не свидетельствует об отнесении его к объектам общественного питания, также как и наименование таких помещений как «склад» не может безусловно свидетельствовать об их использовании в качестве торговых. Из технического паспорта на здание следует, что назначение и наименование здания указано, как производственный комплекс. Вывод о возможности отнесения спорного помещения к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, сделать нельзя. Суд пришел к выводу о том, что спорное помещение не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежит включению в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы.

На основании договора от 01.02.2019 №2С вышеуказанное спорное помещение предоставлено в аренду ООО "Зуботехническая лаборатория "Садко" (л.д. 38-40).

Таким образом спорное помещение не подпадает под перечень, установленный статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела, Инспекцией не представлено доказательств опровергающих установленные Нижегородским областным судом обстоятельства.

Ссылки Инспекции на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 13.03.2017 №03-05-04-01/13780, от 27.07.2021 №СД-4-21/10571, от 23.09.2021 №БС-4-21/13524 судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, что здание №3 по ул.Кулибина г.Нижнего Новгорода безусловно включено в Перечень на 2022 год.

В соответствии с пунктами 19378-19401 Перечня, в Перечень на 2022 год включены отдельные помещения, расположенные в здании №3 по ул.Кулибина г.Нижнего Новгорода, за исключением П22.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов Инспекции и Управления относительно наличия оснований, препятствующих освобождению от уплаты налога за вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду несоответствия оспариваемых отказой требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области в пятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, предоставив освобождение от уплаты налога на имущество в отношении помещения П22, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 600рублей подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области, в размере 300 рублей с Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в пользу заявителя. Государственная пошлина в размере 5100рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №27 от 01.03.2024, подлежит возврату заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконными отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области №06-10-3Г/05910@ от 20.12.2023, №5262-00-11-2024/000080 от 10.01.2024 и Управления ФНС по Нижегородской области №5200-00-11-2024/000316 от 25.01.2024 в предоставлении ФИО1 освобождения от уплаты налога на имущество в отношении П22, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Нижегородской области в пятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, предоставив освобождение от уплаты налога на имущество в отношении помещения П22, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 52:18:0070012:118).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать послу вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №27 от 01.03.2024, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина