Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А50-656/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская ул., дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-656/2019

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АвангардСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений налогового органа от 15.11.2018 № 6501 и 6504 о приостановлении операций по расчётным счетам,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 6, предъявлен паспорт;

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 04.10.2018, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардСервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «АвангардСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 15.11.2018 № 6501 и 6504 о приостановлении операций по расчётным счетам.

В обосновании заявленных требований налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для приостановления операций по расчётным счетам Общества в виду своевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года. Отмечает, что направленная по телекоммуникационным каналам связи налоговая отчётность соответствует утверждённым форматам, и содержит всю необходимую информацию и реквизиты.

Инспекция с требованиями не согласилась и полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности. Налоговый орган просит учесть, что Общество обладает признаками «анонимной» структуры (имущество и земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют, исчисленные к уплате в бюджет суммы налогов минимальны), анализ движения денежных средств показал, что у заявителя отсутствуют операции, свидетельствующие об обычной хозяйственной деятельности, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, выявлено обналичивание денежных средств; контрагенты заявителя имеют признаки фирм-«однодневок». Отраженные в книге покупок Общества данные противоречат сведениям, полученным в ходе анализа движения денежных средств по расчётным счетам заявителя. По мнению налогового органа, приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество «АвангардСервис» состоит на налоговом учёте в Инспекции.

15.11.2018 налоговый орган вынес решения №№ 6501 и 6504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которым приостановил расходные операции по расчетным счетам Общества в ПАО АКБ «Авангард» и Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк». Как следует из названных решений, основанием для приостановления операций по расчетному счету Общества явилось непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Письмом от 25.12.2018 УФНС России по Пермскому краю сообщило, что в Инспекцию направлено поручение об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, в связи с установлением факта своевременного представления заявителем спорной налоговой отчётности.

Считая, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), общество «АвангардСервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 15.11.2018 № 6501 и 6504 о приостановлении операций по расчётным счетам.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Инспекции, в связи с чем, заявление Общества подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

При этом такое решение отменяется решением самого налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации (подпункт 1 пункта 3.1 статьи 76).

Таким образом, основанием для принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в банке является непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии со статьями 45, 52, 143, 166, 173, 174 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Согласно статье163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Учитывая изложенное, заявитель обязан был представить Инспекции в срок до 25.07.2018 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года представлена заявителем 25.07.2018, то есть в установленный срок.

Указанная налоговая декларация принята налоговым органом, нарушений порядка её представления не выявлено (л.д. 12-13). Доказательств представления указанной налоговой отчётности не по установленной форме (установленному формату), отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя, либо наличия иных нарушений препятствующих принятию налоговой отчётности, материалы дела не содержат, а налоговым органом не представлено.

Требованием от 18.08.2018 № 22702 у налогоплательщика истребованы пояснения относительно содержащихся в представленной налоговой декларации противоречий (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком спорной налоговой декларации, содержащиеся в оспариваемых решениях, следует признать необоснованными. Следовательно, оснований приостанавливать расходные операции по расчетным счетам, открытым обществом в ПАО АКБ «Авангард» и Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», у Инспекции не имелось.

Доводы налогового органа о том, что Общество обладает признаками «анонимной» структуры (имущество и земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют, исчисленные к уплате в бюджет суммы налогов минимальны), и анализ движения денежных средств показал, что у заявителя отсутствуют операции, свидетельствующие об обычной хозяйственной деятельности, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, выявлено обналичивание денежных средств; контрагенты заявителя имеют признаки фирм-«однодневок», судом исследованы и отклонены, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках. Налоговым органам предоставлен широкий спектр полномочий, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определённых и детально урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки и другие мероприятия). При этом выявление Инспекцией ряда фактов, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о наличии между лицами, участвующими в схеме движения денежных средств, согласованных действий, единственной целью которых является не осуществление предпринимательской деятельности, а создание видимости хозяйственных взаимоотношений путём формирования формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о наличии поименованных в статье 76 НК РФ обстоятельств не свидетельствуют. Приведенные факты подлежат установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений. Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках.

Ссылки налогового органа на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» судом исследованы и отклонены, поскольку указанный закон не наделяет налоговый орган полномочиями по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банках в случае выявления операций, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

Выставление решений о приостановлении операций по счетам создавало угрозу возможного изъятия денежных средств, повлекло за собой невозможность пользоваться таковыми на своих счетах в банках, а также привело к невозможности открытия Обществом счетов в иных кредитных учреждениях (пункт 12 статьи 76 НК РФ).

Совокупность названных обстоятельств, вопреки доводам налогового органа, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика обжалуемыми решениями.

С учётом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, решения Инспекции от 15.11.2018 № 6501 и № 6504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках - признанию несоответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования Общества удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 18.12.2018 № 85 через представителя ФИО3 (л.д.4), подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «АвангардСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.11.2018№ 6501 и № 6504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках как несоответствующие законодательству о налогах и сборах.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвангардСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова