Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-245570/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.11.2022

Дело № А40-245570/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, по доверенности от 02.11.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Москве (заинтересованного лица)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу № А40-245570/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве

о признании недействительными уведомлений

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АКВМ»;

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт

кожевенно-обувной промышленности», Территориальное управление

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе

Москве, Управление Федеральной антимонопольной службы по г.

Москве

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений, оформленных уведомлениями от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-9266528/4, от 14.10.2021 № КУВД-001/2021-9266528/5, от 21.12.2021 № КУВД-001/2021-9266528/6, от 23.12.2021 № КУВД-001/2021-9266528/7, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:03:0006001:3937, расположенного по адресу: <...>, стр. 12-13-14, о взыскании суммы государственной пошлины.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКВМ» (далее – ООО «АКВМ»); акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт кожевенно-обувной промышленности» (далее – АО «ЦНИИКП»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве), Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – УФАС по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 отменено.

Суд признал незаконными уведомления Управления Росреестра по Москве о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 14.09.2021 № КУВД-001/2021-9266528/4, от 14.10.2021 № КУВД-001/2021-9266528/5, обязал Управление Росреестра по Москве в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта зарегистрировать переход права на ФИО1 права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:03:0006001:3937, расположенные по адресу: <...>, стр. 12-13-14 по заявлениям от 15.03.2021 № MFC-0558/2021-430827-1 (№ КУВД-001/2021-9266528), от 23.03.2021 № MFC-0558/2021-490173-1, взыскал с Управления в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе. Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 суд признал незаконными уведомления Управления Росреестра по Москве о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 21.12.2021 № КУВД- 001/2021-9266528/6 и об отказе в государственной регистрации прав от 23.12.2021 № КУВД-001/2021-9266528/7.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом судом апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции – оставить в силе, и указывает, что необходимость представления доверенности на государственную регистрацию перехода права собственности наравне с иными правоустанавливающими документами подтверждается судебной практикой; невозможно проверить сведения о проведении торгов и информацию о том, является ли покупатель ФИО1 лицом, выигравшим торги; в Управление не представлено решение суда об обращении взыскания на заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество, заверенное надлежащим образом и скрепленное печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу; в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости, очевидно, имеется спор о праве, до разрешения которого вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО1 является преждевременным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания 10.11.2022 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 лично, представитель заявителя возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, при наличии возражений лиц, участвующих в деле, против восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов, компетентный суд вправе в судебном заседании вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что срок был восстановлен незаконно, прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, высшими судебными инстанциями предусмотрена возможность повторного рассмотрения вопроса о восстановлении срока коллегиальным составом суда, если при единоличном рассмотрении данного вопроса судьей при принятии жалобы к производству было допущено неправильное восстановление срока.

При наличии возражений в части пропуска срока на подачу кассационной жалобы суд возвращается к вопросу о его восстановлении.

Судебная коллегия, обсудив доводы для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010№ 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Восстановление сроков является правом судов.

Суд округа пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы восстановлен обоснованно, поскольку в ходатайстве изложены причины пропуска срока, а пресекательный срок на подачу кассационной жалобы не истек.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 состоялись публичные торги в форме электронного аукциона по реализации недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа о взыскании заработной платы.

Торги проведены в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2021 № 04/10/18.1-45/2021.

Извещение № 280420/39106173/05 о первоначальных торгах размещено 28.04.2020 на сайте о торгах по веб-адресу: https://torgi.gov.ru/restricted/notifica=42757854&prevPageN;=15.

Организатором торгов являлось ООО «АКВМ», действовавшее по поручению ТУ Росимущества в г. Москве № Л5/19/33-Пер-29 на реализацию арестованного имущества, регистрационный номер в ПИБИ Ф-8689-М.

Оператором электронной площадки являлось ООО «РТС-тендер».

Сведения о торгах, проведенных 24.02.2021, размещены на официальном сайте электронной площадки.

Объектом торгов нежилые помещения с кадастровым номером 77:03:0006001:3937, площадью 1.294 кв. м, расположенные по адресу: <...>, стр. 12-13-14.

Победителем в торгах признан участник ФИО1, предложивший наивысшую цену.

Между организатором торгов и победителем - ФИО1 заключен договор купли-продажи от 12.03.2021 № Пер-29.

15.03.2021 ФИО1 (покупатель) обратился в регистрирующий орган через МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав № MFC-055 8/2021-430827-1 и представлены документы согласно описи.

23.03.2021 ООО «АКВМ» (продавец) обратилось в регистрирующий орган через МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав № MFC-0558/2021-490173-1 и представлены документы согласно описи.

24.03.2021 регистрирующим органом общество уведомлено о приостановлении государственной регистрации права собственности до 24.06.2021 (уведомление № MFC-0558/2021-430827 (№ PKPVDMFC-2021-03-15-443391), в связи с тем, что факт проведения торгов и признание победителем ФИО1 не представляется возможным, так как сведения о результатах торгов не размещены на сайте о торгах (https://torgi.gov.ru); отсутствуют полномочия организатора торгов (ООО «АКВМ») на подписание договора купли-продажи с покупателем: в доверенности, выданной ТУ Росимущества в г. Москве на ООО «АКВМ» прямо не указано такое полномочие; не представлен приказ Росимущества, подтверждающий полномочия исполнявшего обязанности руководителя ТУ Росимущества в г. Москве на подписание договора на реализацию имущества с ООО «АКВМ»; имеются запрещения на совершение регистрационных действий; антимонопольным органом рассматриваются жалобы на проведение торгов; не представлена доверенность на представителя покупателя, подписавшего протокол о результатах торгов.

02.04.2021 ФИО1 представлены в регистрирующий орган дополнительные документы (опись № MFC-0557/2021-68664-1): решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2021 № 04/10/18.1-45/2021, в порядке исполнения которого проведены торги 24.02.2021; протокол осмотра нотариусом страницы электронной почты представителя покупателя с ответом Службы поддержки пользователей сайта о торгах на вопрос о причинах отсутствия сведений о результатах торгов по извещению от 28.04.2020 № 280420/39106173/05; платежные поручения об оплате ФИО1 цены нежилых помещений; доверенность на представителя покупателя, подписавшего протокол о результатах торгов; пояснения № 1.

05.04.2021, рассмотрев дополнительные документы, регистрирующим органом отказано в возобновлении государственной регистрации прав (уведомление № MFC-0558/2021-430827 (№ PKPVDMFC-2021-03-15-443391) в связи с тем, что проверить факт проведения торгов и признание победителем ФИО1 не представляется возможным, так как сведения о результатах торгов не размещены на сайте о торгах (https://torgi.gov.ru) либо на сайте электронной площадки (https://i.rts-tender.ru); имеются запрещения на совершение регистрационных действий; не представлено решение суда обращении взыскания на нежилые помещения; отсутствуют полномочия организатора торгов (ООО «АКВМ») на подписание договора купли-продажи с покупателем: в доверенности, выданной ТУ Росимущества в г. Москве на ООО «АКВМ» прямо не указано такое полномочие; не представлен приказ Росимущества, подтверждающий полномочия исполнявшего обязанности руководителя ТУ Росимущества в г. Москве на подписание договора на реализацию имущества с ООО «АКВМ»; не представлен акт приема-передачи судебным приставом-исполнителем арестованного имущества ООО «АКВМ»; представленные 15.03.2021 копии документов, выданных Перовским РОСП, не заверены надлежащим образом.

14.05.2021 ФИО1 представлены в регистрирующий орган дополнительные документы (опись № MFC-0558/2021-98575-1): ответ УФАС России по г. Москве об отсутствии ограничений для государственной регистрации перехода права собственности на объект торгов; ответ Федеральной антимонопольной службы об отсутствии ограничений для государственной регистрации перехода права собственности на объект торгов; ответ Минцифры России на вопрос о причинах отсутствия сведений о результатах торгов по извещению от 28.04.2020 № 280420/39106173/05 на сайте о торгах; протокол осмотра нотариусом страницы сайта ООО «РТС-тендер» со сведениями о торгах 24.02.2021 и результатах их проведения; пояснения № 2.

21.05.2021 ФИО1 представлены дополнительные документы (опись № MFC-0558/2021-862399-1): заверенные Перовским РОСП надлежащим образом копии документов, в отношении которых у регистратора возникли замечания; акт приема-передачи судебным приставом-исполнителем арестованного имущества ООО «АКВМ».

04.06.2021 ФИО1 представлены ответ ТУ Росимущества в г. Москве с приложением документов, подтверждающих полномочия исполнявшего обязанности руководителя на подписание договора на реализацию имущества с ООО «АКВМ» (опись № MFC-0558/2021-954353-1); поручение ТУ Росимущества в г. Москве № Л5/19/33-Пер-29 на реализацию арестованного имущества, регистрационный номер в ПИБИ Ф-8689-М (опись N MFC-0558/2021-116578-1); пояснения № 3 (опись № MFC-0558/2021-954353-1); пояснения № 4 (опись № MFC-0558/2021-956095-1).

Вместе с тем, все имевшиеся запрещения на совершение регистрационных действий с нежилыми помещениями сняты в июне 2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2021, не содержащей сведения о запрещениях, иных ограничениях.

08.06.2021 рассмотрев дополнительные документы, регистрирующим органом отказано в возобновлении государственной регистрации прав (уведомление № MFC-0558/2021-430827 (№ PKPVDMFC-2021-03-15-443391) в связи с тем, что проверить факт проведения торгов и признание победителем ФИО1 не представляется возможным, так как извещение от 28.04.2020 № 280420/39106173/05 на сайте о торгах (https://torgi.gov.ru) отменено 14.07.2020, а сведения о результате торгов на сайте электронной площадки (https://Lrts-tender.ru) не размещены; не представлено решение суда об обращении взыскания на нежилые помещения; Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело № А40-32430/2021 о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, в порядке исполнения которого проведены торги 24.02.2021; имеется письмо УФАС России по г. Москве от 14.01.2021 № ЕО/1149/21 о поступлении жалобы на торги.

10.06.2021 ФИО1 представлены в регистрирующий орган представлены дополнительные документы (опись № MFC-0558/2021-990847-1): ответ Центрального аппарата Росимущества с приложением документов о наличии полномочий у исполнявшего обязанности руководителя ТУ Росимущества в г. Москве на подписание договора на реализацию имущества с ООО «АКВМ»; определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер от 20.02.2021 по делу № А40-32430/2021, от 13.05.2021 по делу № А40-94092/2021; пояснения № 4.

22.06.2021 рассмотрев дополнительные документы, регистрирующим органом заявитель уведомлен о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2021-9266528/2), в связи с тем, что проверить факт проведения торгов и признание победителем ФИО1 не представляется возможным, так как извещение от 28.04.2020 № 280420/39106173/05 на сайте о торгах (https://torgi.gov.ru) отменено 14.07.2020, а сведения о результате торгов на сайте электронной площадки (https://i.rts-tender.ru) не размещены; не представлено решение суда об обращении взыскания на нежилые помещения; Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело № А40-32430/2021 о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, во исполнение которого проведены торги 24.02.2021; имеется письмо УФАС России по г. Москве от 14.01.2021 № ЕО/1149/21 о поступлении жалобы на торги.

23.06.2021 ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на срок 6 месяцев в связи с окончанием срока, на который приостановлена регистрация во избежание отказа регистрации прав (опись № MFC-0557/2021-129897-1).

24.06.2021 регистрирующим органом заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав до 23.12.2021 на основании заявления.

02.09.2021 ФИО1 представлены в регистрирующий орган заявление о возобновлении государственной регистрации прав (опись № MFC-0558/2021-1419514-1); решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-32430/2021 об отказе в признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2021 № 04/10/18.1-45/2021, в порядке исполнения которого проведены торги 24.02.2021 (опись № MFC-0558/2021-1419649-1); решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу № А40-94092/2021 об отказе в признании недействительными торгов и договора купли-продажи (опись № MFC-0558/2021-1419649-1).

14.09.2021 по результатам рассмотрения документов, регистрирующим органом заявитель уведомлен о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2021-9266528/4), в связи с тем, что проверить факт проведения торгов и признание победителем ФИО1 не представляется возможным, так как извещение от 28.04.2020 № 280420/39106173/05 на сайте о торгах (https://torgi.gov.ru) отменено 14.07.2020, а сведения о результате торгов на сайте электронной площадки (https://Lrts-tender.ru) не размещены; не представлено решение суда об обращении взыскания на нежилые помещения; отсутствуют полномочия организатора торгов (ООО «АКВМ») на подписание договора купли-продажи с покупателем: в доверенности, выданной ТУ Росимущества в г. Москве на ООО «АКВМ», прямо не указано такое полномочие; копия постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.01.2018 не заверен надлежащим образом.

08.10.2021 ФИО1 представлены в регистрирующий орган решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-94092/2021 об отказе в признании недействительными торгов и договора купли-продажи; копия постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.01.2018, заверенная Перовским РОСП надлежащим образом.

14.10.2021 рассмотрев дополнительные документы регистрирующим органом заявитель уведомлен о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2021-9266528/5) указав на то, что возобновление государственной регистрации прав невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-94092/2021 (об оспаривании торгов и договора купли-продажи); проверить факт проведения торгов и признание победителем ФИО1 не представляется возможным, так как извещение от 28.04.2020 № 280420/39106173/05 на сайте о торгах (https://torgi.gov.ru) отменено 14.07.2020, а сведения о результате торгов на сайте электронной площадки (https://i.rts-tender.ru) не размещены; отсутствуют полномочия организатора торгов (ООО «АКВМ») на подписание договора купли-продажи: в доверенности, выданной ТУ Росимущества в г. Москве на ООО «АКВМ», прямо не указано такое полномочие.

Впоследствии регистрирующим органом ФИО1 уведомлен - уведомление № КУВД-001/2021-9266528/6 от 21.12.2021 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и уведомлением № КУВД-001/2021-9266528/7 от 23.12.2021 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:03:0006001:3937, расположенного по адресу: <...>, стр. 12-13-14.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при проверке государственным регистратором сведений о проведении аукциона было выявлено, что информация о проведении аукциона отсутствует, в связи с чем невозможно проверить сведения о проведении торгов и информацию о том, является ли покупатель ФИО1 лицом, выигравшим торги; в представленной доверенности от 26.06.2020 № 77-20/12280 отсутствуют полномочия ФИО3 на заключение (подписание) договоров об отчуждении, от имени ТУ Росимущества в г. Москве, в отношении арестованного имущества, реализуемого в связи с обращением взыскания; указанные полномочия отсутствуют в поручении № Л5/20/33/Пер-29 на реализацию арестованного имущества и договора от 14.11.2019 № 8-АИ/2019; в производстве Арбитражного суд города Москвы находится дело № А40-32430/2021 о признании незаконным решения и предписания ФАС от 02.02.2021 по делу № 4/10/18.1-45/2021.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 19.10.2021 вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-32430/2021, которым отказано в признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2021 № 04/10/18.1-45/2021, в порядке исполнения которого проведены торги 24.02.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, 10.09.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-94092/2021 вынесено решение об отказе в иске о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о торгах и результатах из проведения размещены на официальном сайте оператора электронной площадки; регистрирующему органу заявителем представлены протокол осмотра нотариусом страницы сайта ООО «РТС-тендер» о проведенных публичных торгах 24.02.2021, на которой размещены исчерпывающие сведения о торгах, предмете торгов, порядке и дате проведения, участниках, победителе, доступны для скачивания протокол допуска участников и протокол о результатах аукциона; объект торгов не находился в ипотеке и в ЕГРН отсутствовала запись об ипотеке; судебное решение об обращении взыскания на недвижимое имущество не выносилось, спор о регистрации ипотеки в судах не рассматривался; ФИО1 неоднократно представлялись необходимые документы в регистрирующий орган с пояснениями, которым оценка регистрирующим органом не дана.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что публичные торги и договор купли-продажи были предметом исследования судов и не были признаны недействительными (дело № А40-94092/21).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что ФИО1 является победителем торгов по реализации арестованного имущества, договор купли-продажи подписан уполномоченным лицом от имени продавца (ООО «АКВМ»), заявителем оплачена стоимость имущества в полном объеме, спор о праве на рассматриваемое имущество отсутствует, исходя из отсутствия доказательств невозможности осуществить испрашиваемую заявителем государственную регистрацию регистрирующим органом, суд апелляционной инстанции констатировал, что заявителем на государственную регистрацию в установленные сроки представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности, регистрирующий орган фактически лишает возможности предпринимателя надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации предпринимателем принадлежащих ему правомочий собственника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283 - 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А40-245570/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: С.В. Краснова


Е.Ю. Филина