Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А19-2697/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2697/2016
19 января 2018 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу №А10-2697/2016 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Гусефф» ФИО3 об истребовании у директора ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО2 печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, общества, материальных и иных ценностей по делу по заявлению гражданина ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гусефф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: <...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гусефф» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2017 ООО «Торговый дом «Гусефф» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО3 21.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании документации у директора ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО2 печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, общества, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года заявление удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Торговый дом Гусефф» ФИО3 следующие документы:

- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Торговый Дом «Гусефф», в том числе по состоянию на 01.12.2016г.;

- документы по дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- сведения о работниках ООО «Торговый Дом «Гусефф» по состоянию на 01.12.2016 г.,

- сведения о размере задолженности по заработной плате ООО «Торговый Дом «Гусефф», адреса, ИНН, банковские реквизиты работников;

-штатное расписание; - трудовые договоры с работниками ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

-приказы по личному составу ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- личные карточки работников ООО «Торговый Дом «Гусефф» (по форме Т- 9);

-расчетные ведомости по выплате заработной платы, выходных пособий работникам ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- кассовые книги, кассовые отчеты ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

-протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- решения общего собрания участников ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

-приказы и распоряжения директора ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Торговый Дом «Гусефф» со всеми юридическими, физическими лицами, в том числе кредитные договоры, договоры;

-платежные поручения и выписки по счетам, открытым в банках на ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- копии документов первичного бухгалтерского учета, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приёмки-передачи товара, работ услуг, железнодорожные накладные и другие первичные учётные документы; - счета-фактуры, полученные ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- книги покупок и продаж ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- налоговая отчетность ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- бухгалтерская отчетность ООО «Торговый Дом «Гусефф» (годовая), в том числе бухгалтерские балансы с приложением отчетов о прибылях и убытках, отчетов о движении денежных средств, расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, отчетов об изменении капитала с отметками о сдаче в налоговые органы;

- отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками в получении; - приказы об утверждении Положения об учетной политике ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- лицензии и сертификаты ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

- товарно-материальные ценности, запасы ООО «Торговый Дом «Гусефф»;

-документы по товарно-материальным ценностям, запасам ООО «Торговый Дом «Гусефф».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ФИО3 посредством почтовой связи была направлена часть истребуемой документации. Оставшиеся документы были направлены в адрес конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Гусефф» почтовыми отправлениями: 15.05.2017г., 06.06.2017г., 17.08.2017г., 23.08.2017г. и 18.09.2017г. однако, данные доводы не были рассмотрены в судебном заседании и не учтены судом при вынесении определения.

Полагает, что ФИО3 располагает документацией общества, в том числе бухгалтерской, в противном случае финансовый анализ имущества было бы провести невозможно. Несмотря на этот факт, Арбитражный суд Иркутской области сделал вывод, что генеральный директор не исполнил свои обязанности по передаче находящихся у него документов ООО «Торговый дом «Гусефф».

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО3 представлены пояснения относительно исполнения определения суда от 13.11.2017г о проведении сверки переданных документов, согласно которым ФИО2 уведомлен о проведении сверки переданных документов 18.12.2017г. на 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый Дом «Гусефф» генеральным директором организации является ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2017 ООО «Торговый дом «Гусефф» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

Конкурсным управляющим ФИО3 в соответствии со статьями 66, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 01.12.2016 директору ООО «Торговый Дом «Гусефф» ФИО2 вручен запрос о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также печати, штампы.

Вместе с тем, обязанность по передачи документации исполнена не была, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО3 21.03.2017 обратилась в суд с вышеуказанным ходатайством.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,- дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Так материалы дела не содержат доказательств исполнения бывшим руководителем должника требования конкурсного управляющего о предоставлении документов в материалы дела в полном объёме, при этом конкурсным управляющим ФИО3 представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к бывшему руководителю должника с требованием о предоставлении документации должника.

Судом первой инстанции установлено, что в отправлениях от февраля - марта 2017 содержались лишь документы об имуществе ( в связи с чем в данной части требование конкурсным управляющим уточнено 27.06.2017), в отправлениях от июня 2016 содержатся частично только документы относительно работников организации.

Из представленных в материалы дела копий почтовых квитанций 01.02.2017 (вес отправления 20 г., как следует из почтовой квитанции), 20.03.2017 (вес 81 г), 29.03.2017 (вес 20 г), 19.06.2017 (вес 456 г.), 26.06.2017 (вес 500 г) невозможно установить какие именно документы были переданы конкурсному управляющему, поскольку квитанции представлены без описи документации.

Доказательств полной передачи документов в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции определением суда от 04.07.2017 конкурсному управляющему и бывшему директору ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО2 предложено представить акты сверки переданных документов.

Согласно уведомлению о дате и времени составления акта сверки переданных документов ООО «Торговый дом «Гусефф» от 25.07.2017, конкурсным управляющим ФИО3 составление акта сверки назначено на 11.08.2017, вместе с тем, ни ФИО2, ни представитель ООО «Торговый дом «Гусефф» на сверку документов не явились.

Судом апелляционной инстанции так же было предложено определением от 13.11.2017г., произвести сверку переданных документов, составить акт сверки.

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО3 следует, что составление акта сверки назначено на 18.12.2017, в связи, с чем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, вместе с тем, информации и доказательств проведения сверки и составления акта сверки не представлено.

Поскольку ФИО2 сверку переданных документов не произвел, ни во исполнения определения суда первой инстанции, ни во исполнение определения суда апелляционной инстанции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными в силу вышеуказанного. Более того, целью принятия определения об обязании бывшего руководителя направить конкурсному управляющему запрашиваемые недостающие документы является понуждение бывшего руководителя к исполнению указанной обязанности, обеспечение возможности конкурсному управляющему исполнять свои обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве для обеспечения надлежащего проведения процедуры конкурсного производства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, соответствующее определение обжалуется и пересматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), раздел "Практика применения положений законодательства о банкротстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу №А10-2697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова