Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-198754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29.11.2023 г. Дело № А40-198754/23-43-1624

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН <***>)

к ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>)

о взыскании 192 087 руб. 84 коп. – страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 192 087 руб. 84 коп. – страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

04.10.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.11.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

20.11.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

22.12.2015 г. между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №22122015/9, на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 11.02.2014 г., заключенному с ФИО1

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора уступки прав (требований) Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 286 756 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга составляет 192 087 руб. 84 коп.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ОАО "Сбербанк России", обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.08.2015 г. по делу № 2-1030/2015 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 06.06.2015 по кредитному договору № <***> от 11.02.2014 в размере 284 035,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020,18 руб., всего 287 055,94 руб.

09.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края принято определение о процессуальном правопреемстве в деле № 2-1030/2015 заменив взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

23.05.2019 г. на основании судебного приказа № 2-1030/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому и Шелаболихинскому району УФССП по Алтайского края возбужденно исполнительное производство № 24293/1922055-ИП оконченное постановлением от 16.04.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также исполнительное производство № 58218/20/220255-ИП от 08.10.2020 оконченное постановлением от 08.12.2020, и исполнительное производство № 88162/21/22055-ИП от 19.08.2015, оконченное постановлением от 02.02.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).

Как указывает истец, в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» стало известно о смерти ФИО1 смерть наступила в период договора страхования – 29.07.2014г.

Согласно справке о смерти №А-01893 от 22.03.2023 г., ФИО1 умер 29.07.2014 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страхового возмещения в размере 192 087 руб. 84 коп., истец ссылается на то, что вместе с кредитным договором истцу передана Заявление на страхование от 111.02.2014 г., в котором ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании, по которому Банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. В соответствии с Договором страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или по болезни (по любой причине).

Истец указывает, что подписав Заявление на страхование ФИО1 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, в рамках кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с его смертью.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 был застрахован в ООО «Росбанк Страхование жизни».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того, что Заемщик кредита был застрахована в рамках Договора страхования в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", истцом представлена копия заявления ФИО1 на страхование

В указанном заявлении заемщика отсутствует информация в рамках какого договора страхования был застрахован Заемщик, нет номера и даты договора страхования, не указаны существенные условия договора страхования, такие как размер страховой суммы и срок страхования, нет информации о размере и порядке оплаты страховой премии.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих включение Заемщика в список застрахованных лиц (Бордеро) по какому-либо договору страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Как указывает истец, согласно заявлению на страхование сумма страховой премии ( плата за подключение к Программе страхования) в размере 18 000 руб. за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита, однако из условий кредитного договора не следует, что страховая премия в размере 18 000 руб. вошла в выданный заемщику кредит и была перечислена страховщику.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 957 ГК РФ с моментом уплаты страховой премии или ее первого взноса закон связывает начало действия договора страхования, если им не предусмотрено иное.

Следовательно, если договором не установлено иное, при неуплате страхователем страховой премии или ее первого взноса, договор страхования не вступает в силу, других последствий законодатель не предусматривает.

Таким образом, выполнение обязанности уплатить страховую премию или ее часть влияет на принятие страховщиком обязанности возместить убытки по страховому случаю и определение объема этих обязательств.

В случае неоплаты, несвоевременной оплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки и размере права и обязанности сторон по ним не возникают.

Доказательств оплаты страхователем страхового взноса суду не представлено.

Кроме того, выписка по счету, открытого ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1 с информации о поступлении и движении денежных средств по счету суду не представлено. В связи с чем суд не может установить размер задолженности заемщика перед Банком на дату его смерти.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года. Согласно п. 2 ст. 966, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, также составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в своем исковом заявлении со ссылкой на ст.ст. 329 и 421 ГК РФ, указывает на то, что страхование жизни и здоровья Заемщика кредита является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, заемщик прекратил исполнение своих обязательств в июле 2014 года в связи со смертью.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

Следовательно, с даты неоплаты очередного платежа по кредиту (11.08.2014 г.) Банку стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор (основное обязательство/главное требование) был заключен между Заемщиком и ОАО "Сбербанк России" на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен Заемщиком в 11.09.2019 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, 10.09.2022 г. истек общий срок исковой давности по последнему платежу в рамках кредитного договора.

Следовательно с 10.09.2021 г. истек срок и для предъявления искового заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни Заемщика кредита заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему платежу по кредиту, то также является пропущенным срок исковой давности по любым дополнительным требованиям, вытекающим из кредитного договора, в том числе по договору страхования.

Как было указано выше по заявлению ОАО "Сбербанк России", и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края 19.08.2015 г. по делу № 2-1030/2015 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 всего 287 055,94 руб.

В силу п.3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Сведений о том, что судебный приказ от 19.08.2015 г. был предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи суду не представлено.

Сведений о наличии исполнительного производства, возбужденное на основании судебного приказа и сведений о дате его окончания также не представлено.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению истек 19.08.2018 г.

Согласно сведениям, имеющихся в материалах дела, исполнительные производства возбуждались в 2020 и 2021 года. Оснований повторного предъявления судебного приказа к принудительному исполнению в материалы не представлены.

Доказательства наличия оснований для прерывания срока предъявления судебного приказа к предъявлению, а также вынесения судебного акта об отсрочке, рассрочке исполнения судебного приказа, о восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению кредитором не представлены.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительных документов к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, следовательно, требование кредитора, основанное на судебном акте, должно быть заявлено до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, не вправе осуществлять его при обращении с требованием о взыскании страхового возмещения в связи со смертью заемщика, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Банка (профессионального участника рынка финансовых услуг) по обычным условиям делового оборота, Банк имел возможность обратиться к Страховщику и в суд в течение установленного Законом срока, однако, своим правом не воспользовался.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление было подано истцом в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 196, 199, 200, 201, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН <***>) к ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>) о взыскании 192 087 руб. 84 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Романов О. В.