Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А47-10761/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15902/2019
г. Челябинск
24 декабря 2019 года
Дело № А47-10761/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Вентиляционная Компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу №А47-10761/2017.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «МАГНИТ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.10.2018).


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская вентиляционная компания» (далее - ООО «ОВК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (далее - ООО «ГРСП «Магнит», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта «Озон» (далее - ООО «Озон», ответчик 2) о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 1 159 838 руб. 02 коп. (с учетом уточнений исковых требований от 22.05.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ОВК» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в процессе выполнения работ по договорам, заключенным с ответчиками, сторонами установлена необходимость выполнения работ по устройству автоматизации систем отопления и вентиляции, установкой узлов прохода, отделочным работам. С целью исполнения указанного соглашения ООО «ОВК» заключило договор подряда с ОО «ГранТТрейд». Данные работы были выполнены и сданы ООО «ГРСП» Магнит, однако не приняты им и не оплачены. В данной связи, апеллянт полагает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на стоимость выполненных дополнительных работ.

Отмечает также, что спорные работы не являлись дополнительными, а представляли собой отдельный объект строительства.

По мнению истца, отсутствие заключенного договора подряда на спорные работы, при сложившихся между сторонами фактических подрядных правоотношениях не свидетельствует о невозможности взыскать неосновательное обогащение при условии доказанности фактического выполнения работ.

Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они не согласились с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ООО «ГРСП «Магнит» поддержал свои возражения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения представителя общества «ГРСП Магнит», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей иных участников дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Озон» (заказчик) и ООО «ГРСП «Магнит» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 107-2014 от 28.02.2014 (т.2, л.д.35-48), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции существующего здания клуба-столовой с пристроем к нему и реконструкции овощехранилища на базе отдыха «Самородово», расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чкаловский, <...>, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике (пункт 1.2 договора строительного подряда № 107-2014 от 28.02.2014).

Согласно пункту 1.3 договора строительного подряда № 107-2014 от 28.02.2014, подрядчик вправе привлекать к исполнению договора субподрядчиков, а также приобретать материалы для выполнения работ по договору у поставщиков материалов только при условии согласования привлекаемых лиц с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора строительного подряда № 107-2014 от 28.02.2014 общая цена работ с учетом НДС 18% составляет 64 821 190 руб. 00 коп.

В приложении № 1 к договору строительного подряда № 107-2014 от 28.02.2014 установлен срок сдачи объекта - декабрь 2016 года.

Письмом от 25.09.2015 № 01-09/1094 ООО «Озон» согласовало общество «ОВК» в качестве субподрядчика для выполнения обязательств по договору подряда.

В указанной связи между ООО «ГРСП «Магнит» (генподрядчик) и ООО «ОВК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 268 от 21.01.2016 (т.1, л.д.13-19), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика и привлеченными силами из собственных материалов работы в соответствии со сметным расчетом на месте: база отдыха «Самородово», расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский, <...>, а также любые иные работы, необходимые для выполнения основных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях (пункт 2.1 договора подряда № 268 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда № 268 от 21.01.2016, договорная цена работ составляет в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2) 4 768 146 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 727 344 руб. 31 коп.

Договорная цена работ является твердой (неизменной) и включает в себя стоимость основных работ, и любых иных работ, необходимых для выполнения основных работ, стоимость материалов и генподрядных услуг, указанных в пункте 4.1.4 договора.

Пунктами 4.1.1-4.1.3 договора подряда № 268 от 21.01.2016 предусмотрено условие об оплате генподрядчиком авансовых платежей подрядчику в следующем порядке:

- генподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора производит оплату первого аванса на приобретение материалов в размере 1 668 851 рубль 10 копеек, в том числе НДС — 254 570 рублей 51 копейка. В случае задержки оплаты аванса подрядчик имеет право на соразмерное увеличение срока производства работ (пункт 4.1.1 договора подряда № 268 от 21.01.2016);

- генподрядчик в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента начала работ в основном здании клуба-столовой и документального подтверждения стопроцентного освоения первого аванса производит оплату второго аванса на приобретение оборудования, поставляемое подрядчиком в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 152 542 рубля 37 копеек. В случае задержки оплаты аванса подрядчик имеет право на соразмерное увеличение срока производства работ (пункт 4.1.2 договора подряда № 268 от 21.01.2016);

- генподрядчик в течение 3 (трех) банковских дней после поставки заказчиком на объект вентиляционного оборудования и документального подтверждения стопроцентного освоения второго аванса производит оплату третьего аванса в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 152 542 рубля 37 копеек. В случае задержки оплаты аванса подрядчик имеет право на соразмерное увеличение срока производства работ (пункт 4.1.3 договора подряда № 268 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подряда № 268 ежемесячная стоимость генподрядных услуг, оказываемых генподрядчиком подрядчику для выполнения работ, определенных в приложении №3 к договору, составляет 5 (пять) процентов (в т. ч. НДС-18%) от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Количество авансовых платежей сторонами не ограничивается. Необходимость, сумма и дата их перечисления определяется генподрядчиком.

Разделом 5 договора подряда № 268 от 21.01.2016 установлены сроки выполнения договора:

- начало работ - в течение 3 календарных дней с момента получения первого аванса (пункт 5.1.1 договора подряда № 268 от 21.01.2016);

- окончания работ - в течение 30 календарных дней после поставки заказчиком вентиляционного оборудования (пункт 5.1.2 договора подряда №268 от 21.01.2016);

- датой окончания работ считается дата подписания сторонами окончательного акта ф. КС-2 (пункт 5.1.3 договора подряда № 268 от 21.01.2016).

В материалы дела представлена локальная смета № 2-1-8 «Вентиляция» (приложение № 2 к договору подряда № 268 от 21.01.2016) (т.1, л.д. 125-171) на сумму 4 768 146 руб.

Перечень генподрядных услуг изложен в приложении № 3 к договору подряда № 268 от 21.01.2016 (т.1, л.д.171), к которым относятся следующие услуги:

1. Обеспечение условий охраны труда, согласно мероприятиям, указанным в п.3.5 СНиП 12-04-2002, санитарно-гигиенических и бытовых условий;

2. Участие в освидетельствовании скрытых работ,

3. Прием работ и сдача их ООО «Озон»;

4. Координация работ субподрядчика;

5. Обеспечивать в нерабочее время сохранность оборудования, материалов и другого имущества субподрядчика, находящегося на охраняемом генподрядчиком объекте и необходимых для выполнения субподрядчиком работ по настоящему договору, с момента их завоза на объект и до момента вывоза с объекта, при условии ежедневной передачи материальных ценностей под охрану ответственному представителю ООО «ЧОО Богатырь 1», оформленных записью в журнале «Материальные ценности, переданные под охрану», либо оформленных актом приема-передачи, подписанных обеими сторонами (за материальные ценности, не переданные субподрядчиком с записью в журнале или по акту приема-передачи генподрядчику, последний ответственности не несет);

6. Содержание электростанций, ТП, котельных, насосных и т.д.;

7. Устройство и разборка временных дорог согласно ПОС;

8. Устройство и разборка временных коммуникаций согласно ПОС;

9. Предоставление на площадке места под бытовые, складские и хозяйственные помещения субподрядчика.

Сторонами согласовано дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2016 к договору подряда № 268 от 21.01.2016, согласно пункту 1 которого в связи с необходимостью выполнения не предусмотренных договором дополнительных работ подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить работы по устройству автоматической пожарной сигнализации в предусмотренных локальной сметой объемах и стоимости (Приложение №1 к соглашению).

На основании пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2016 к договору подряда № 268 от 21.01.2016 стоимость работ согласно ведомости договорной цены, составляет 427 903 рубля 45 копеек, в том числе НДС 18% - 65 273 рубля 41 копейка.

Генподрядчик производит выполненных работ оплату выполненных работ в следующем порядке:

- в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания сторонами соглашения перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 213 971 рубль 73 копеек, в том числе НДС 18% 32 639 рублей 76 копеек.

- в дальнейшем оплата производится в порядке, предусмотренном п.4.2. и 4.1.4. договора;

- из суммы ежемесячного платежа генподрядчик удерживает 5 (пять) % для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных дефектов.

Все удержанные в таком порядке суммы выплачиваются подрядчику единовременно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта ф.КС-11 (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2016 к договору подряда № 268 от 21.01.2016).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2016 к договору подряда № 268 от 21.01.2016, подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания соглашения, окончание работ - 30.04.2016.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 12.02.2016 к договору подряда № 268 от 21.01.2016 приведена локальная смета № 2-1-12 «Автоматическая пожарная сигнализация» (т.2, л.д.2-6) на сумму 427 903 руб.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 к договору подряда № 268 от 21.01.2016, подписанное директором ООО «ОВК» (т.5, л.д. 43), согласно условиям которого:

1. В связи с необходимостью выполнения не предусмотренных оговором дополнительных работ подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить следующие работы в предусмотренных локальными сметами объемах и стоимости:

- Устройство автоматизации систем отопления и вентиляции (Приложение №1 к соглашению);

- Установка узлов прохода (Приложение №2 к соглашению);

- Отделочные работы (Приложение №3 к соглашению).

2. Стоимость работ составляет 3 050 212 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% - 465 286 рублей 68 копеек.

3. Генподрядчик производит оплату выполненных работ в следующем порядке:

3.1. - оплата производится в порядке, предусмотренном п.4.2 и п.4.1.4 Договора;

3.2. - из суммы ежемесячного платежа генподрядчик удерживает 5 (пять) % для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных дефектов.

Все удержанные в таком порядке суммы выплачиваются подрядчику единовременно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта ф.КС-11.

4. Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания соглашения. Окончание работ - 30.12.2016.

5. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

6. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

7. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

8. Неотъемлемой частью соглашения являются: Приложения №1, №2, №3 - Локальные сметы.

В целях исполнения условий договора подряда № 268 от 21.01.2016 между ООО «ОВК» (заказчик) и ООО «ГранТТрейд» заключен договор подряда № 14/16 от 18.11.2016, согласно условиям которого предметом договора является выполнение подрядчиком отделочных работ, именуемых в дальнейшем «работа».

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 14/16 от 18.11.2016, подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора по заданию заказчика из материала заказчика выполнить указанные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора подряда № 14/16 от 18.11.2016 работы по договору выполняются в рамках договора подряда № 268 от 21.01.2016, заключенного между ООО «ГРСП «Магнит» (генподрядчик) и ООО «ОВК» (подрядчик).

В силу пункта 2.1 договора подряда № 14/16 от 18.11.2016 ориентировочная цена договора составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС. Цена договора определяется локальными сметными расчетами (приложениями к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 200 000 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания договора. Фактически выполненные работы оплачиваются согласно акту выполненных работ (пункт 2.2 договора подряда № 14/16 от 18.11.2016).

На основании пункта 3.1 договора подряда № 14/16 от 18.11.2016 определены сроки выполнения работ:

начало работ - 18 ноября 2016 г.;

окончание работ - 31 декабря 2016 г.

Руководствуясь пунктом 3.2 договора подряда № 14/16 от 18.11.2016, работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или уполномоченным лицом.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении (т.1, л.д. 6-7), 25.05.2017 в адрес ответчика 1 истцом направлены акты о приемке выполненных работ № 8, 9, 10 от 28.12.2016, справка о стоимости выполненных работ № 4 от 28.12.2016, счет на оплату № 375 от 28.12.2016. Ответчик 1 письмом от 09.06.2017 отказал истцу в подписании указанных документов.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, истец направил ответчику 1 претензию № 307-ю от 19.06.2017 (т.1, л.д.10), что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д.11-12). Также истцом вручена претензия № 308-ю от 19.06.2017 ответчику 2 (т.1, л.д.94).

В связи с тем, что от ответчиков ответы не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет ООО «ОВК».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, рассматривая правоотношения сторон, обоснованно установил, что между ответчиком 1 и истцом имелись отношения, урегулированные договором подряда. Требования истца связаны именно с указанными договорными правоотношениями по выполнению работ, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении при рассмотрении требований истца норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на доводе о фактическом выполнении ООО «ОВК» работ по устройству автоматизации систем отопления и вентиляции, установке узлов прохода, отделочных работ, которые не были оплачены ООО «ГРСП «Магнит». При этом, по мнению истца, данные работы не являются дополнительными, не были предусмотрены условиями договора подряда только отделочные работы.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом, работы, на которые ссылается истец, изложенные в актах о приемке выполненных работ № 8, 9, 10 от 28.12.2016 (т.1, л.д.20-40) являлись дополнительными по отношению к работам, предусмотренным заключенным с ответчиком 1 договором подряда. При этом, доказательств согласования либо приемки указанных работ обществом «ГРСП «Магнит» истцом не представлено, из доводов апелляционной жалобы также усматривается, что данные работы не согласовывались с ответчиком 1. Из материалов дела также усматриваются противоречия относительно объемов работ, на которые ссылается истец. Так, ответчик утверждает, что выполнение указанных работ не установлено в ходе приемки работ обществом «Озон».

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты работ, не предусмотренных договором подряда и не согласованных с заказчиком.

Кроме того, установлено, что истцом не обоснован расчет неосновательного обогащения, а именно расчет стоимости работ. Так, ответчиком 1 указано, а истцом не опровергнуто, что при расчете стоимости работ в актах о приемке выполненных работ № 8, 9, 10 от 28.12.2016 применен базисно-индексный метод расчета (с учетом применения территориально-единичных расценок), в то время, как в договоре строительного подряда № 107-2014 от 28.02.2014 использован ресурсный метод расчета (применены государственные элементные сметные нормы), локальные сметные расчеты к договору подряда № 268 от 21.01.2016 составлены с применением ресурсного метода.

На основании изложенного, принимая во внимание неподтвержденность истцом надлежащим образом факта выполнения работ, их объема и стоимости, а также необходимости их выполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику 1.

В части требований истца к ответчику 2 судом первой инстанции обоснованно отмечено, что общество «Озон» не являлось стороной правоотношений между истцом и ООО «ГРСП «Магнит», вследствие чего оснований для взыскания неосновательного обогащения солидарно с указанного лица не имеется. По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, следует признать верными.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу № А47-10761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Вентиляционная Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


В.Ю. Костин