Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А03-8124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-8124/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к Администрации Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края,

о взыскании 1 251 631,52 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2016, №36, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, о взыскании части от суммы задолженности по муниципальным контрактам на отпуск тепловой энергии от 25.02.2016 и по договору о переводе долга в размере 49 000 руб., части от суммы пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 000 руб. за период с 11.11.2016 по 17.05.2017, расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 30.05.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия».

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договорам о переводе долга №2 от 24.10.2016 за октябрь 2016, на основании договора об уступке права требования от 13.12.2016 в размере 937 256,70 руб.; 2) сумму задолженности по муниципальному контракту на услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде №0117300071516000014 от 25.02.2016, за октябрь – ноябрь 2016 в размере 211 978,01 руб.; 3) сумму пени в размере 83 509,57 руб., начисленных за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам о переводе долга №2 от 24.10.2016 в рамках договора об уступке права требования от 13.12.2016; 4) сумму пени в размере 18 887,24 руб., начисленных за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту на услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде №0117300071516000014 от 25.02.2016, в рамках договора об уступке права требования от 13.12.2016; 5) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 02.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ряду муниципальных контрактов на отпуск тепловой энергии, задолженность по которым была приобретена истцом на основании договора об уступке права требования, который был заключен 13.12.2016 между ООО «Энергия» (цедент) и АО «Алтайэнергосбыт» (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке права требования от 13.12.2016, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к администрации Немецкого национального района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту договора - должник), в размере 1 149 234 (Один миллион сто сорок девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 71 коп., сложившегося следующим образом:

по оплате переведенного долга по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБОУ «Гальбштадтская СОШ», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 102 769 руб. 24 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБДОУ ДС «Ракета», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 135 715 руб. 20 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБДОУ ДС «Ракета», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 20 176 руб. 66 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБДОУ ДС «Чебурашка», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 37 51 1 руб. 21 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБОУ «Дегтярская СОШ», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 71 449 руб. 92 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБДОУ ДС «Одуванчик», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 45 648 руб. 56 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБУДО «Детская школа искусств им. А.П. Лымарева», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 29 175 руб. 38 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 138 930 руб. 40 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБОУ «Камышинская СОШ», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 63 907 руб. 98 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБОУ «Кусакская СОШ», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 38 503 руб. 56 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБОУ «Николаевская СОШ», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 87 553 руб. 94 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБОУ «Протасовская СОШ», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 31 755 руб. 52 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБДОУ ДС «Ракета», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 29 770 руб. 80 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБУК «Централизованная клубная система Немецкого национального района Алтайского края», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 44 846 руб. 73 коп.;

по оплате уступленной задолженности по договору о переводе долга №2 от 24 октября 2016г., заключенному между МБОУ «Шумановская СОШ», Администрацией Немецкого национального района и ООО «ЭНЕРГИЯ», в размере 59 541 руб. 60 коп.;

по оплате задолженности по оказанию услуг по обеспечению тепловой энергией в горячей воде по муниципальному контракту на услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде № 0117300071516000014 от 25 февраля 2016г., в том числе:

68 447 руб. 04 коп. (НДС не облагается) - задолженность за октябрь 2016 г. по счету- фактуре №449 от 24.10.2016 г., что подтверждается актом № 464 от 24.10.2016 г.,

11 023 руб. 13 коп. (НДС не облагается) - задолженность за октябрь 2016 г. по счету- фактуре №450 от 24.10.2016 г., что подтверждается актом № 465 от 24.10.2016 г.,

105 966 руб. 18 коп. (НДС не облагается) - задолженность за ноябрь 2016г. по счету- фактуре №533 от 25.11.2016г., что подтверждается актом № 548 от 25.10.2016 г.,

26 541 руб. 66 коп. (НДС не облагается) - задолженность за ноябрь 2016г. по счету- фактуре №534 от 25.11.2016г., что подтверждается актом № 549 от 25.10.2016 г.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора об уступке права требования от 13.12.2016, право требования долга, указанного в п. 1.1 договора, переходит к цессионарию в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора об уступке права требования от 13.12.2016, цедент обязан в день подписания сторонами договора передать цессионарию копии документов, удостоверяющие существование права требования долга, указанного в п. 1.1. договора, по договорам, указанным в п. 1.1 договора, в том числе: копии договоров, указанных в п. 1.1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, копии актов сверки расчетов между цедентом и должником по договорам, указанным в п. 1.1 договора, на дату подписания сторонами договора.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом в материалы дела представлены копии договоров №2 от 24 октября 2016г. о переводе долга МБОУ «Гальбштадтская СОШ», МБДОУ ДС «Ракета», МБДОУ ДС «Ракета», МБДОУ ДС «Чебурашка», МБОУ «Дегтярская СОШ», МБДОУ ДС «Одуванчик», МБУДО «Детская школа искусств им. А.П. Лымарева», МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа», МБОУ «Камышинская СОШ», МБОУ «Кусакская СОШ», МБОУ «Николаевская СОШ», МБОУ «Протасовская СОШ», МБДОУ ДС «Ракета», МБУК «Централизованная клубная система Немецкого национального района Алтайского края», МБОУ «Шумановская СОШ» (далее - муниципальные бюджетные учреждения) по муниципальным контрактам на теплоснабжение на Администрацию Немецкого национального района Алтайского края, копия муниципального контракта №0117300071516000014 от 25.02.2016, копии счетов-фактур и актов принятых услуг, подтверждающие размер задолженности, указанной в пункте 1.1 договора об уступке права требования от 13.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем потребления тепловой энергии муниципальными бюджетными учреждениями и ответчиком по муниципальным контрактам на теплоснабжение, заключенным ими с ООО «Энергия», подтвержден представленными копиями счетов-фактур и актов принятых услуг. Стоимость тепловой энергии, потребленной муниципальными бюджетными учреждениями, составила 937 256,70 руб. Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком по муниципальному контракту на услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде №0117300071516000014 от 25.02.2016 за октябрь – ноябрь 2016 составила 211 978,01 руб.

Перевод задолженности муниципальных бюджетных учреждений по муниципальным контрактам на теплоснабжение, заключенным ими с ООО «Энергия», на Администрацию Немецкого национального района Алтайского края подтвержден представленными копиями договоров №2 от 24 октября 2016г. о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласие кредитора ООО «Энергия» на перевод долгов по договорам о переводе долга от 24.10.2016, №2 было получено, поскольку ООО «Энергия» подписало указанные договоры как участник сделки.

Постановлением Администрации Немецкого национального района от 13.11.2015 г. № 684 «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики муниципального образования Немецкий национальный район на 2016 год» в качестве основного направления бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 гг. предусмотрено безусловное исполнение приоритетных направлений расходов при исполнении районного бюджета. В числе расходов, обеспечивающих социальную стабильность в Немецком национальном районе, названы расходы на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями.

Решениями районного совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края №260 от 24.12.2015 «О бюджете муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2016 год» и №345 от 22.12.2016 «Об утверждении бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края на 2017 год» предусмотрены бюджетные ассигнования на образование, в том числе дошкольное и общее образование, финансирование детских дошкольных и школьных учреждений.

В соответствии с решением районного совета депутатов Немецкого национального района от 18.04.2017 №369 «Об исполнении бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края за 2016 год» Администрацией Немецкого национального района в 2016 году выделялись субсидии на обеспечение расчетов за отопление, а также на софинансирование субсидии на отопление (уголь).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоры о переводе долга №2 от 24 октября 2016г. заключены Администрацией Немецкого Национального района Алтайского края с соблюдением полномочий и компетенции Администрации.

При этом суд принимает во внимание, что администрацией Немецкого национального района задолженность по договору об уступке права требования от 13.12.2016 признается в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов на сумму 1149234,71 руб. (л.д. 124 том 1).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно исковых требований и доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договорам о переводе долга №2 от 24.10.2016 за октябрь 2016, на основании договора об уступке права требования от 13.12.2016 в размере 937 256,70 руб. и суммы задолженности по муниципальному контракту на услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде №0117300071516000014 от 25.02.2016, за октябрь – ноябрь 2016 в размере 211 978,01 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 1 149 234,71 руб. (937 256,70 + 211 978,01).

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии по договору об уступке права требования от 13.12.2016, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 83 509,57 руб., начисленные за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам о переводе долга №2 от 24.10.2016 в рамках договора об уступке права требования от 13.12.2016, и пени в размере 18 887,24 руб., начисленные за период с 13.12.2016 по 01.11.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту на услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде №0117300071516000014 от 25.02.2016, в рамках договора об уступке права требования от 13.12.2016.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки произведен истцом на основании статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, правоотношения в сфере предоставления теплоснабжения регулируются не только Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), но и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере теплоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Федеральным законом от 03.11.15 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", внесены изменения в статью 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающие размер пеней за нарушение потребителями обязательств по оплате тепловой энергии. Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в законную силу 05.12.2015.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015, № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за периоды после 05.12.2015 по муниципальным контрактам, заключенным в целях удовлетворения муниципальных нужд в тепловой энергии, следует руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ.

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, расчет пени истцом произведен неверно.

Вместе с тем, истцом произведено начисление пени в меньшем размере, чем предусмотрено законом, что не нарушает прав ответчика и не ущемляет его интересы. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, меньшем чем установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает подлежащими удовлетворению в размере 102 396,81 руб. (83 509,57 + 18 887,24).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных требований, по рассматриваемому делу подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 25 516,00 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

От уплаты государственной пошлины в оставшемся размере ответчик освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 1 253 631,52 руб., в том числе 1 149 234,71 руб. долга, 102 396,81 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников