Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А06-4732/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4732/2017
г. Саратов
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Каспийгазавтосервис» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2018 года по делу № А06-4732/2017 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) открытого акционерного общества «Каспийгазавтосервис» ( ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2017 года открытое акционерное общество «Каспийгазавтосервис» (далее - ОАО «Каспийгазавтосервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производство опубликовано в газете Коммерсантъ №240 от 23 декабря 2017 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО3 (далее – ФИО3) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Каспийгазавтосервис» 1000 рублей - компенсации морального вреда, 200 000 рублей – основного долга, 5000 руб. – неустойки, 103.000 руб. – штрафа, 15 000 рублей - судебных расходов, подтвержденных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2018 года включены требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ОАО «Каспийгазавтосервис» в первую очередь 1000 рублей -компенсацию морального вреда, в третью очередь 200.000 рублей – основной долг, 5000 руб. – неустойка, 103.000 руб. – штраф, 15.000 рублей - судебные расходы.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования ФИО3 подлежат включению за реестр требований кредиторов ОАО «Каспийгазавтосервис».

ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на наличие задолженности ОАО «Каспийгазавтосервис», подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2016 года.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №017804895.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая, что должником не представлено доказательств исполнения данных решений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования кредитора обоснованными.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23 декабря 2017 года №240.

Следовательно, реестр требований кредиторов ОАО «Каспийгазавтосервис» закрыт на день обращения ФИО3 в Арбитражный суд Астраханской области - 15 ноября 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2) по делу № А40-43851/2016).

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 возражал относительно требования ФИО3, заявляя о пропуске срока на предъявление требования. Суд первой инстанции указанный довод не проверил. Вопрос о направлении уведомления конкурсным управляющий в адрес кредитора об открытии конкурсного производства не выяснил, не предложил конкурсному управляющему ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 представить соответствующие доказательства пропуска срока кредитором по неуважительным причинам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на включение требования в реестр требований кредиторов ФИО3 не пропущен, поскольку в материалах дела сведений о возврате исполнительного листа № ФС №0178804895, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, ни направления уведомления ФИО3 о прекращении исполнительного производства с связи с открытием конкурсного производства, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 об открытии конкурсного производства узнал из Интернета 19 сентября 2018 года, в суд заявление о включении в реестр поступило 15 ноября 2018 года, т.е. в течение двух месяцев, как кредитору стало известно об открытии конкурсного производства.

Обжаловав определение суда в апелляционном порядке, конкурсный управляющий ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 указал на то, что срок обращения ФИО3 с требованием к должнику пропущен по вине самого ФИО3, которому своевременно было направлено уведомление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, направлен (возвращен) исполнительный лист. Апелляционная жалоба содержала ссылку на реквизиты данного уведомления (сопроводительного листа) и дату его отправления. Указанная жалоба получена ФИО3, поскольку это прямо следует из отзыва ФИО3 на апелляционную жалобу. Каких-либо возражений относительно самого факта отправки конкурсным управляющим в адрес кредитора уведомления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, ФИО3 суду апелляционной инстанции не заявил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 поступила в суд в электронном виде 10 января 2019 года. В качестве приложения вместе с жалобой в электронное дело поступили сканированные копии квитанции о направлении жалобы ответчику, копия почтовой квитанции о направлении сопроводительного письма, копия сопроводительного письма от 07.02.2018 и др. Указанные электронные копии документов размещены в общедоступной сети Интернет на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел. Любое лицо имеющее доступ в Интернет, включая ФИО3, через сервис Госуслуги имеет возможность ознакомиться с электронной версией карточки дела № А06-4732/2017 и с документами, размещенными в электронном деле, представить свои возражения на документы, поступившие с апелляционной жалобой.

ФИО3 в целях реализации предоставленные ему процессуальных прав, представил апелляционному суду лишь отзыв на апелляционную жалобу, возражений относительно самого факта отправки конкурсным управляющим в адрес кредитора уведомления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, ФИО3 суду апелляционной инстанции не заявил.

Поскольку у ФИО3 было достаточно процессуального времени для заявления своих возражений на представленные вместе с апелляционной жалобой документы, таких возражений ФИО3 апелляционному суду не заявил, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы приложенные к апелляционной жалобе - сканированные копии квитанции о направлении жалобы ответчику, копия почтовой квитанции о направлении сопроводительного письма, копия сопроводительного письма от 07.02.2018.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Приобщая указанные документы в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что приобщенные документы имеют существенное процессуальное значение для рассмотрения обособленного спора, не были истребованы судом первой инстанции у сторон и не были приобщены судом первой инстанции по причине не исследования судом первой инстанции обстоятельств извещения конкурсным управляющим должника кредитора об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из приобщенных документов следует, что в материалы дела вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 представлено сопроводительное письмо от 07 февраля 2018 года №36/18-КГАС, согласно которого конкурсный управляющий ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 в адрес ФИО3 направил уведомление об открытии в отношении должника конкурсного производства и о возврате исполнительного листа. Исполнительный лист также направлен указанным письмом конкурсным управляющим ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 в адрес ФИО3

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 содержит как основное обоснование подачи жалобы именно ссылку на письмо конкурсного управляющего ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 в адрес ФИО3 от 07 февраля 2018 года. Данные документы были приложены к апелляционной жалобе, в виде сканированных копий были своевременно размещены в сети Интернет в ресурсе Картотека арбитражных дел и прикреплены к карточке дела, соответственно были известны и общедоступны участникам обособленного спора после поступления их в адрес ФИО3 и размещения в сети Интернет. ФИО3, имея возможность ознакомления с указанными документами до судебного разбирательства возражений относительно приобщенных судом документов не заявил. Указанные документы были приобщены апелляционным судом к материалам обособленного спора.

Из приобщенных судом документов, следует, что сопроводительное письмо с уведомлением и исполнительным листом 13 февраля 2018 года конкурсным управляющим ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 было направлено ФИО3 по адресу: <...>/Жилая, д. 8/14, кв.169, что подтверждается почтовым отправлением №11557320014430.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором №11557320014430 адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения (19 февраля 2018 года, 19 марта 2018 года) и истечением срока хранения почтового отправления, то есть по причине уклонения адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России».

В данном случае ФИО3 не обеспечил получение им адресованной ему почтовой корреспонденции и не принял меры по своевременному получению поступающей в его адрес корреспонденции, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению ФИО3 о введении в отношении должника конкурсного производства и предъявления им своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, учитывая, что реестр требований кредиторов ОАО «Каспийгазавтосервис» закрыт, ФИО3 обратился с настоящим требованием с пропуском срока, предусмотренным пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. В данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед ФИО3 может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2018 года по делу № А06-4732/2017 отменить.

Признать обоснованными требования ФИО3 в сумме 324 000 руб., из них: 1000 руб. – компенсация морального вреда, 200 000 руб., основной долг, 5000 руб. - неустойка, 103 000 руб. – штраф, 15 000 руб. – судебные расходов и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - открытого акционерного общества «Каспийгазавтосервис» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова