Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А33-21993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

Дело № А33-21993/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нико-Гранд" (ИНН 2463029794, ОГРН 1022402139781)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении 15 678 000 руб. ущерба,

о признании сноса объекта незаконным,

с привлечением третьего лица без самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «БиК ТМ»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.08.2020, ФИО2, представителя по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.07.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКО-ГРАНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 7044673 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2019.

23.08.2019 от ответчика поступил отзыв, ответчик иск не признал.

03 сентября 2019 года истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 15678000 руб., в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «БиК ТМ».

В деле № А33-25790/2020 Арбитражным судом Красноярского края рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "Нико-Гранд" к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" о признании незаконным сноса принадлежащего истцу двухэтажного здания с пристроенным сборно-разборным металлическим ангаром по адресу: г. Красноярск в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82 «А», ориентир пр. Свободный, 82 стр. 9.

Дела №А33-21993/2019 и №А33-25790/2020 объединены судом определением от 10 сентября 2020 года по ходатайству истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

26.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела, поскольку ответчик объяснил дату отзыва с учетом новых документов от истца.

28.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела. В судебном заседании от истца потупило заявление об уточнении исковых требований в части указания к адресу здания литеров «Б» и «В» по зданию пр. Свободный 82 «А», ориентир пр. Свободный, 82 стр. 9, в соответствии с ранее представленными документами в материалы дела с учетом отзыва ответчика, уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку по существу требования не изменены.

Судом рассматриваются требования о взыскании 15 678 000 руб. и о признании незаконным сноса ответчиком принадлежащего истцу двухэтажного здания с пристроенным сборно-разборным металлическим ангаром по адресу: <...> Лит Б, В, ориентир пр. Свободный, 82 стр. 9.

Стороны об отложении судебного разбирательства не заявили. Учитывая, что новых доказательств в дело не представлено, сторонами представляются только пояснения письменные по существу дела, третье лицо в суд не является, правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовалось, исковые требования по существу не изменены, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось с учетом срока рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленных истцом в дело документов и пояснений истца следует,

что 19.06.1991 решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № 481 принято решение зарегистрировать малое предприятие «Нико» (смешанное товарищество).

29.03.1993 предприятие «Нико», зарегистрированное решением №495 от 24.03.1993 Администрации Октябрьского района г. Красноярска, внесено в государственный реестр г. Красноярска за номером 8265 серия 4-Б, согласно соответствующему свидетельству о государственной регистрации. 18.03.1994 на основании решения Красноярского краевого центра лицензирования №672 от 14.03.1994 предприятию «Нико» выдана лицензия на осуществление строительной деятельности КЯР №000683 сроком до 18.02.1995.

20.04.1999 согласно протоколу №1 участников собрания смешанного товарищества «Нико» принято решение преобразовать смешанное товарищество «Нико» в общество с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд». Согласно свидетельству о государственной регистрации 8265 серия 4-Б, 28.06.1999 в государственные реестр г. Красноярска внесены сведения об изменении наименования и организационно-правовой формы юридического лица за №534.

11.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд», согласно свидетельству серии 24 №000933533.

Истец ссылается, что 11.03.1992 Красноярский инженерно-строительный институт и смешанное товарищество «Нико» подписали договор №2 о совместной деятельности по использованию территории института, согласно которому институт и товарищество объединяют усилия по развитию производства на территории института в целях выпуска строительной продукции для реализации социальной программы института, получения практических навыков и дополнительных доходов сотрудниками и студентами института. Договор заключен на 5 лет. В соответствии с п. 2.1. договора от 11.03.1992 №2, в десятидневный срок с момента подписания договора институт обязался передать товариществу в аренду земельный участок согласно Генплана. В силу п.2.4., п.2.5. договора от 11.03.1992 №2, товарищество обязалось принять переданный институтом участок в количестве 0,2 га, построить на выделенном участке два здания размером 18x42 и 12x30 метров с административно-хозяйственным блоком и приступить к выпуску продукции.

В подтверждения строительства зданий в рамках договора от 11.03.1992 №2 истцом в материалы дела представлены: договоры вещного займа от 18.06.1992, от 15.07.1992, от 10.11.1992, от 06.04.1993, от 24.02.1994, согласно которым истец приобретал и обязался вернуть строительные материалы, указанные в п.2 договоров; договор от 12.05.1994 №18 на поставку стройматериалов (бетона) к построенному истцом помещению ангарного типа с двухэтажным кирпичным пристроем по адресу пр. Свободный, 82 (территория КИСИ), договор от 11.08.1994 №14 на оказание услуг по монтажу системы отопления в зданиях по пр. Свободный, 82, и акт выполненных работ от 19.09.1994 по монтажу системы отопления на объекте по пр. Свободный, 82; протоколы №4 от 17.08.1994 и №6 от 14.09.1994, подписанные ОКСА КИСИ и МП «Нико», о проведении МП «Нико» работ по врезке водопроводных труб, труб отопления от построенного МП «Нико» нежилого здания по пр. Свободный, 82 (территория КИСИ), сети института; 28.05.1995 договор №11 от 25.01.1995, подписанный между МП «Нико» и Красноярским инженерно-строительным институтом на прокладку телефонного кабеля к введенному «Лабораторному корпусу строительных машин» института и акт выполненных работ к данному договору, подтверждающий факт взаиморасчётов между истцом и ответчиком за предоставленные ответчиком промуслуги (электроэнергия, отопление и т.д).

Из представленного в дело техпаспорта 04.07.2001 следует, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 82 «А», Лит. Б, В, построено в 1994 году, общая застроенная площадь 472,8 кв.м., здание состоит из двух частей - основной (площадью 54,5 кв.м., 2 этажа) и пристроя (площадью 416,3 кв.м., 1 этаж).

15.12.1993 г. Постановлением мэра г. Красноярска №547 за Красноярским инженерно-строительным институтом закреплен земельный участок площадью 22 га на праве постоянного (бессрочного) пользования. 22.04.1998 Постановлением Администрации города Красноярска №698 «О внесении изменений в постановление администрации города от 23.01.1997 №62», Красноярской государственно-строительной академии предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (24:50:01383:0006), расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84а. Свидетельство на право пользования землей №1802 от 24.06.1998.

На основании Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001, распоряжения территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 29.08.2008 №10-1365р, за Российской Федерацией, согласно свидетельству о праве собственности от 17.04.2012 серии 24 ЕЕК №661691, на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 24:50:0000000:242, общей площадью 519 901,27 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом. Запись о регистрации №24-24-01/168/2006-419 от 04.03.2009.

На основании акта приема-передачи от 21.12.2006, распоряжения правительства РФ №1518-р от 04.11.2006, распоряжения территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 21.12.2006 №07-2004р и от 29.08.2008 №10-1365р, в ЕГРП 04.03.2009 внесена запись №24-24-01/026/2009-430 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на земельный участок, кадастровый номер 24:50:0000000:242, общей площадью 519 901,27 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84 а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом (свидетельство о праве собственности от 15.07.2010 серии 24 ЕЙ №757793). В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 04.03.2015 №24/15-157191 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:242.

Согласно пояснительной записке ООО «Институт «Красноярскземводпроект», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242 расположен объект с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9, состоящий из 2 частей. Общая часть объекта - нежилое двухэтажное кирпичное здание стоящее на бетонном ленточном фундаменте, с металлической крышей в деревянной обрешетке, с дверными и оконными проемами из металлопластика, площадь занимаемого земельного участка 96 кв.м. Другая часть объекта - пристроенный сборно-разборный металлический ангар, в виде металлического каркаса, обшитого металлическим профилированным листом, не являющегося объектом капитального строительства, площадь занимаемого земельного участка - 449 кв.м. В материалы дела представлена схема размещения границ объекта с каталогом координат и схема размещения данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242. Согласно письму территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 11.02.2016 №03-56/06/1173, спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

11 марта 1992 года между Красноярским Инженерно-строительным институтом -правопреемник ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» и Смешанным товариществом «Нико» - переименовано в ООО «Нико-Гранд» был заключен договор о совместной деятельности согласно которому ответчик предоставил территорию-земельный участок для выпуска строительной продукции в целях реализации социальных программ, получения практических навыков и дополнительных доходов. Согласно данному договору ООО «Нико-Гранд» обязалось построить нежилое здание для выпуска строительной продукции. В соответствии с п. 2.1. договора от 11.03.1992 №2 в десятидневный срок с момента подписания договора институт обязался передать товариществу в аренду земельный участок согласно генплану. В силу п.2.4., п.2.5. договора от 11.03.1992 №2 товарищество обязалось принять переданный институтом участок в количестве 0,2 га, построить на выделенном участке два здания размером 18x42 и 12x30 метров с административно-хозяйственным блоком и приступить к выпуску продукции. 18.03.1994 г. на основании решения Красноярского краевого центра лицензирования №672 от 14.03.1994 предприятию «Нико» выдана лицензия на осуществление строительной деятельности КЯР №000683 сроком до 18.02.1995. 19.06.1998 г. был заключен договор № 25 между истцом и ответчиком, предметом договора являлось предоставление в аренду земельного участка общей площадью 1078 кв.м. согласно прилагаемого плана землепользования для учебно-производственных нужд по адресу: проспект Свободный 80 на срок до 01.05.2000 г.

Как утверждает истец спорный объект был построен хозяйственным способом, организация осуществляла строительство объекта для собственных нужд собственными силами, без привлечения подрядчика, что подтверждается договором вещного займа от 18.06.1992, от 15.07.1992, от 10.11.1992, от 06.04.1993, от 24.02.1994, согласно которым истец приобретал и обязался вернуть строительные материалы, указанные в п.2 договоров; договором от 12.05.1994 №18 на поставку стройматериалов (бетона) на пр. Свободный, 82 (территория КИСИ), договором от 11.08.1994 №14 на оказание услуг по монтажу системы отопления в построенных истцом зданиях по пр. Свободный, 82 (территория КИСИ), и актом выполненных работ от 19.09.1994 по монтажу системы отопления на объекте по пр. Свободный, 82 (территория КИСИ). А так же протоколами №4 от 17.08.1994 и №6 от 14.09.1994, подписанные ОКСА КИСИ и МП «Нико», об оказании МП «Нико» работ по врезке водопроводных труб от построенного МП «Нико» нежилого здания по пр. Свободный, 82 (территория КИСИ); -договором №11 от 25.01.1995, подписанный между МП «Нико» и Красноярским инженерно-строительным институтом на прокладку телефонного кабеля к введенному «Лабораторному корпусу строительных машин» института и акт выполненных работ от 28.05.1995 к данному договору (взаиморасчёт между МП Нико и КИСИ) за промуслуги, электроэнергию и другие услуги. Так согласно техническому паспорту от 04.07.2001, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 82 «А», Лит. Б, В, построено в 1994 году, общая застроенная площадь 472,8 кв.м., здание состоит из двух частей - основной (площадью 54,5 кв.м., 2 этажа) и пристроя (площадью 416,3 кв.м., 1 этаж).

28.04.2000 года был заключен договор аренды земельного участка. Срок аренды земельного участка согласно разделу 2 Договора установлен на 25 лет с 01.05.2000 года по 01.05.2025 года. Договор аренды был зарегистрирован в Земельном управлении г. Красноярска 27 июня 2000 г.

Истец поясняет, что в отношении ООО «Нико-Гранд» проводилась выездная налоговая проверка, которая установила факт постройки нежилого здания (ангар) ООО «Нико-Гранд» на земельном участке по адресу: <...> принадлежащего Красноярской государственной архитектурно-строительной академии (КрасГАСА), и факт несения затрат при строительстве нежилого здания по адресу: пр. Свободный, 82 а (копия акта также была представлена в материалы дела), что подтверждается Решением ИФНС России по Октябрьскому району . № 537от 23.08.2005 г., № 1425 от 14.11.2005 г. а так же факт несения эксплуатационных затрат по обслуживанию построенного здания. Представленные документы свидетельствуют о факте строительства и несения затрат ООО «Нико-Гранд» при строительстве здания, расположенного по адресу: <...> А. 11.05.2004 г. Управлением государственной противопожарной службы Красноярского края (Заключение № 0102 00190) вынесено предписание от 28.04.2004 г. №244 к ООО «Нико-Гранд» для проведения ряда мероприятий для получения правоустанавливающих документов, что подтверждает факт владения и эксплуатации спорного здания.

Истец ссылается, что факт владения и пользования ООО «Нико-Гранд» 2-х этажным кирпичным зданием с пристроенным помещением ангарного типа подтвержден представленными в материалы дела платежно-расчетными документами ООО «Нико-Гранд» за электричество (технические условия от 06.12.1999 № 337 АО «Энергосбыт»), договором на электроснабжение № 2 от 05.06.2001 г., договором № 5 от 10.10.2002 г. на установку узла учёта питьевой воды и монтажу прибора учёта в здании, принадлежащем ООО «Нико Гранд», договором № 6 от 12.10.2002 г. на водоснабжение и приём сточных вод, договором поручительства № 5265/1 от 16.05.2002 г. воду, аренду земли у КрасГАСА (предшественника СФУ), документами ООО «Нико-Гранд» о сдачи помещений в аренду, пожарным заключением, договором на проведение ремонта в построенном здании от 24.04.2005 года № 08 на сумму 627 987 рублей, актом выполненных работ по ремонту за сентябрь 2005 года, счет-фактурой от 27.09.2005 года на указанную сумму, письменными пояснениями свидетелей непосредственных очевидцев.

Обосновывая исковые требования истец представил письма СФУ к истцу ООО «Нико-Гранд» с требованием снести здание и убрать, находящееся в нем движимое имущество, что по мнению истца свидетельствует о том, что СФУ знало кому принадлежало здание и находящиеся в нем вещи. В целях сохранности своего имущества, расположенного по адресу: <...> истец оформил договор страхования в ОАО «Военная-страховая компания» № 275804106 от 05.02.2020 г. на период с 07.02.2002 г. по 06.02.2003 г. и оплатил страховую премию, что подтверждается договором № 275804106 от 05.02.2020 г., квитанцией № 037914 от 05.02.2002 г. и страховым полисом № 275804106.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 г. по делу № АЗЗ-19236/2015 в удовлетворении иска федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд» об обязании снести нежилое двухэтажное здание отказано в связи со сносом здания.

Истец заявляет, что с 13 июля 2016 года по 14 сентября 2016 ответчик без законных на то оснований и не имея соответствующего судебного акта произвел снос объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 82 «А», Лит. Б, В, построенного в 1994 году, общая застроенная площадь 472,8 кв.м., здание состояло из двух частей - основной (площадью 54,5 кв.м., 2 этажа) и пристроя (площадью 416,3 кв.м., 1 этаж), что по мнению истца подтверждается протоколами допроса свидетелей от 19.12.2017 г., 14.02.2018 г., 12.02.2018 г. , которые истец получил от следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» по письменному ходатайству от 27.04.2018 г., после чего истцу стало известно, что именно ответчик произвёл снос Объекта.

Из решения суда от 19 апреля 2016 года по делу А33-25090/2015 года следует:

«19.06.1991 решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов №481 принято решение зарегистрировать малое предприятие «Нико» (смешанное товарищество).

29.03.1993 предприятие «Нико», зарегистрированное решением №495 от 24.03.1993 Администрации Октябрьского района г. Красноярска, внесено в государственный реестр г. Красноярска за номером 8265 серия 4-Б, согласно соответствующему свидетельству о государственной регистрации.

18.03.1994 на основании решения Красноярского краевого центра лицензирования №672 от 14.03.1994 предприятию «Нико» выдана лицензия на осуществление строительной деятельности КЯР №000683 сроком до 18.02.1995.

20.04.1999 согласно протоколу №1 участников собрания смешанного товарищества «Нико» принято решение преобразовать смешанное товарищество «Нико» в общество с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд». Согласно свидетельству о государственной регистрации 8265 серия 4-Б, 28.06.1998 в государственные реестр г. Красноярска внесены сведения об изменении наименования и организационно-правовой формы юридического лица за №534.

11.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд», согласно свидетельству серии 24 №000933533.

11.03.1992 Красноярский инженерно-строительный институт и смешанное товарищество «Нико» подписали договор №2 о совместной деятельности по использованию территории института, согласно которому институт и товарищество объединяют усилия по развитию производства на территории института в целях выпуска строительной продукции для реализации социальной программы института, получения практических навыков и дополнительных доходов сотрудниками и студентами института. Договор заключен на 5 лет.

В соответствии с п. 2.1. договора от 11.03.1992 №2, в десятидневный срок с момента подписания договора институт обязался передать товариществу в аренду земельный участок согласно генплана.

В силу п.2.4., п.2.5. договора от 11.03.1992 №2, товарищество обязалось принять переданный институтом участок в количестве 0,2 га, построить на выделенном участке два здания размером 18х42 и 12х30 метров с административно-хозяйственным блоком и приступить к выпуску продукции.

В подтверждения строительства зданий в рамках договора от 11.03.1992 №2 истцом в материалы дела представлены:

- договоры вещного займа от 18.06.1992, от 15.07.1992, от 10.11.1992, от 06.04.1993,от 24.02.1994, согласно которым истец приобретал и обязался вернуть строительные материалы, указанные в п.2 договоров;

- договор от 12.05.1994 №18 на поставку стройматериалов (бетона) на пр. Свободный, 82, договор от 11.08.1994 №14 на оказание услуг по монтажу системы отопления в зданиях по пр. Свободный, 82, и акт выполненных работ от 19.09.1994 по монтажу системы отопления на объекте по пр. Свободный, 82;

- протоколы №4 от 17.08.1994 и №6 от 14.09.1994, подписанные ОКСА КИСИ и МП «Нико», об оказании МП «Нико» работ по врезке водопроводных труб от построенного МП «Нико» нежилого здания по пр. Свободный, 82;

- договор №11 от 25.01.1995, подписанный между МП «Нико» и Красноярским инженерно-строительным институтом на прокладку телефонного кабеля к введенному «Лабораторному корпусу строительных машин» института и акт выполненных работ от 28.05.1995 к данному договору.

Согласно техническому паспорту от 04.07.2001, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 82 «А», Лит. Б, В, было построено в 1994 году, общая застроенная площадь 472,8 кв.м., здание состоин из двух частей – основной (площадью 54,5 кв.м., 2 этажа) и пристроя (площадью 416,3 кв.м., 1 этаж).

15.12.1993 Постановлением мэра г. Красноярска №547за Красноярским инженерно-строительным институтом закреплен земельный участок площадью 22 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

22.04.1998 Постановлением Администрации города Красноярска №698 «О внесении изменений в постановление администрации города от 23.01.1997 №62», Красноярской государственно-строительной академии предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (24:50:01383:0006), расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84а. Свидетельство на право пользования землей №1802 от 24.06.1998.

На основании Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001, Распоряжения территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 29.08.2008 №10-1365р, за Российской федерацией, согласно свидетельству о праве собственности от 17.04.2012 серии 24 ЕЕК №661691, на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 24:50:0000000:242, общей площадью 519 901,27 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом. Запись о регистрации №24-24-01/168/2006-419 от 04.03.2009.

На основании акта приема-передачи от 21.12.2006, Распоряжения правительства РФ №1518-р от 04.11.2006, Распоряжения территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 21.12.2006 №07-2004р и от 29.08.2008 №10-1365р, в ЕГРП 04.03.2009 внесена запись №24-24-01/026/2009-430 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на земельный участок, кадастровый номер 24:50:0000000:242, общей площадью 519 901,27 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом (свидетельство о праве собственности от 15.07.2010 серии 24 ЕИ №757793). В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 04.03.2015 №24/15-157191 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:242.

Согласно пояснительной записке ООО «Институт «Красноярскземводпроект», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242 расположен объект с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9, состоящий из 2 частей. Общая часть объекта – нежилое двухэтажное кирпичное здание стоящее на бетонном ленточном фундаменте, с металлической крышей в деревянной обрешетке, с дверными и оконными проемами из металлопластика, площадь занимаемого земельного участка 96 кв.м. Другая часть объекта – пристроенный сборно-разборный металлический ангар, в виде металлического каркаса, обшитого металлическим профилированным листом, не являющегося объектом капитального строительства, площадь занимаемого земельного участка – 449 кв.м. В материалы дела представлена схема размещения границ объекта с каталогом координат и схема размещения данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242.

Согласно письму территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 11.02.2016 №03-56/06/1173, спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.»

Из решения суда от 29 декабря 2016 года по делу А33-19236/2015 следует:

«29.03.1993 предприятие «Нико», зарегистрированное решением №495 от 24.03.1993 Администрации Октябрьского района г. Красноярска, внесено в государственный реестр г.Красноярска за номером 8265 серия 4-Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

18.03.1994 на основании решения Красноярского краевого центра лицензирования №672 от 14.03.1994 предприятию «Нико» выдана лицензия на осуществление строительной деятельности КЯР №000683 сроком до 18.02.1995.

Согласно протоколу №1 от 20.04.1999 участниками собрания смешанного товарищества «Нико» принято решение преобразовать смешанное товарищество «Нико» в общество с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд». Согласно свидетельству о государственной регистрации 8265 серия 4-Б, 28.06.1998 в государственные реестр г. Красноярска внесены сведения об изменении наименования и организационно-правовой формы юридического лица за №534.

11.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд» (свидетельство серии 24 №000933533).

Красноярский инженерно-строительный институт и смешанное товарищество «Нико» подписали договор №2 11.03.1992 о совместной деятельности по использованию территории института, согласно которому институт и товарищество объединяют усилия по развитию производства на территории института в целях выпуска строительной продукции для реализации социальной программы института, получения практических навыков и дополнительных доходов сотрудниками и студентами института. Договор заключен на 5 лет.

В соответствии с п. 2.1. договора от 11.03.1992 №2 в десятидневный срок с момента подписания договора институт обязался передать товариществу в аренду земельный участок согласно генплану. В силу п.2.4., п.2.5. договора от 11.03.1992 №2 товарищество обязалось принять переданный институтом участок в количестве 0,2 га, построить на выделенном участке два здания размером 18х42 и 12х30 метров с административно-хозяйственным блоком и приступить к выпуску продукции.

В подтверждения строительства зданий в рамках договора от 11.03.1992 №2 ответчик в материалы дела представлены:

- договоры вещного займа от 18.06.1992, от 15.07.1992, от 10.11.1992, от 06.04.1993,от 24.02.1994, согласно которым истец приобретал и обязался вернуть строительные материалы, указанные в п.2 договоров;

- договор от 12.05.1994 №18 на поставку стройматериалов (бетона) на пр. Свободный, 82, договор от 11.08.1994 №14 на оказание услуг по монтажу системы отопления в зданиях по пр. Свободный, 82, и акт выполненных работ от 19.09.1994 по монтажу системы отопления на объекте по пр. Свободный, 82;

- протоколы №4 от 17.08.1994 и №6 от 14.09.1994, подписанные ОКСА КИСИ и МП «Нико», об оказании МП «Нико» работ по врезке водопроводных труб от построенного МП «Нико» нежилого здания по пр. Свободный, 82;

- договор №11 от 25.01.1995, подписанный между МП «Нико» и Красноярским инженерно-строительным институтом на прокладку телефонного кабеля к введенному «Лабораторному корпусу строительных машин» института и акт выполненных работ от 28.05.1995 к данному договору.

Согласно техническому паспорту от 04.07.2001, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 82 «А», Лит. Б, В, построено в 1994 году, общая застроенная площадь 472,8 кв.м., здание состоит из двух частей – основной (площадью 54,5 кв.м., 2 этажа) и пристроя (площадью 416,3 кв.м., 1 этаж).

На основании акта приема-передачи от 21.12.2006, распоряжения Правительства РФ №1518-р от 04.11.2006, распоряжения территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 21.12.2006 №07-2004р, в ЕГРП 29.05.2007 внесена запись №24-24-01/070/2007-190 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на нежилое здание, общей площадью 8674,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (свидетельство о праве собственности от 22.07.2010 серии 24 ЕИ №744086).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 26.02.2015 №24/15-136027 нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0100384:36 площадью 8674,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию.

На основании Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжения территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 29.08.2008 №10-1365р, за Российской федерацией, согласно свидетельству о праве собственности от 17.04.2012 серии 24 ЕЕК №661691, на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 24:50:0000000:242, общей площадью 519 901,27 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом. Запись о регистрации №24-24-01/168/2006-419 от 04.03.2009.

На основании акта приема-передачи от 21.12.2006, распоряжения Правительства РФ №1518-р от 04.11.2006, распоряжения территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 21.12.2006 №07-2004р и от 29.08.2008 №10-1365р, в ЕГРП 04.03.2009 внесена запись №24-24-01/026/2009-430 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на земельный участок, кадастровый номер 24:50:0000000:242, общей площадью 519 901,27 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 80, 82, 84а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а также лесным массивом (свидетельство о праве собственности от 15.07.2010 серии 24 ЕИ №757793).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 12.02.2015 № 84/37 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:242 является федеральной собственность и предоставлен ФГАОУ ВПО «СФУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования 04.03.2009. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 04.03.2015 №24/15-157191 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:242.

ФГАОУ ВПО «СФУ» (заказчик) и ООО «Институт «Красноярскземводпроект» (подрядчик) заключили договор от 28.07.2015 № 2558/15, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить топографо-геодезические работы, включающие в себя координирование объекта, формирование заключения кадастрового инженера по результатам координирования объекта – нежилого двухэтажного здания с пристроенным ангаром, расположенного по адресу: г. Красноярск, в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях договора. Согласно каталогу координат нежилое двухэтажное здание с пристроенным сборно-разборным металлическим ангаром, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9, занимает площадь земельного участка 540,9 кв.м. (площадь земельного участка, занимаемого нежилым двухэтажным зданием составляет 96 кв.м., площадь земельного участка, занимаемого спорно - разборным металлическим ангаром 444,9 кв.м.).

В материалы дела представлена схема размещения нежилого двухэтажного здания с пристроенным сборно-разборным металлическим ангаром на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242.

Согласно пояснительной записке ООО «Институт «Красноярскземводпроект» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242 расположен объект с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9, состоящий из 2 частей. Общая часть объекта – нежилое двухэтажное кирпичное здание стоящее на бетонном ленточном фундаменте, с металлической крышей в деревянной обрешетке, с дверными и оконными проемами из металлопластика, площадь занимаемого земельного участка 96 кв.м. Другая часть объекта – пристроенный сборно-разборный металлический ангар, в виде металлического каркаса, обшитого металлическим профилированным листом, не являющегося объектом капитального строительства, площадь занимаемого земельного участка – 449 кв.м. В материалы дела представлена схема размещения границ объекта с каталогом координат и схема размещения данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242.

В письме от 05.11.2015 № 01/5315-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что ООО «Нико-Гранд» разрешение на строительство объекта по адресу: <...>, не выдавалось.

Ответчиком представлены материалы проверки межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № 26162 от 13.07.2016 по факту самоуправных действий сотрудников ФГАОУ ВПО «СФУ», которыми был произведен снос здания, принадлежащего ООО «Ника-Гранд», по адресу: пр. Свободный, 82А в Октябрьском районе г. Красноярска.

В письме от 25.11.2016 вх. № 7717 ООО «Ника-Гранд» обратилось к ФГАОУ ВПО «СФУ» с просьбой направить представителя Университета для совместного осмотра 29.11.2016 в 13:30 здания, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с актом осмотра нахождения нежилого здания ООО «Нико-Гранд» от 14.09.2016 (2-х этажное кирпичного строения с пристроенным помещением ангарного типа), составленным ООО «Нико-Гранд», на момент осмотра здание снесено, земельный участок на котором ранее находилось строение, огорожен забором из оцинкованного профлиста высотой 2 метра, вход на территорию охраняется неизвестными лицами.

Согласно акту осмотра от 29.11.2016, составленному ООО «Ника-Гранд», произведен осмотр и фотографирование территории в районе здания пр. Свободный, 82, стр.9, на котором ранее располагалось нежилое двухэтажное здание с пристроенным металлическим ангаром согласно прилагаемой топосъемке из Архитектуры г. Красноярска от 25.05.2006, на момент осмотра здание снесено. К акту приложены фотографии. В материалы дела представлен CD-R диск телерепортажа новостей телеканала «Афонтово» и запись камер наружного видеонаблюдения о сносе здания, расположенного по адресу: в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 по делу № А33-25090/2015 обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд» отказано в признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью 584,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.»

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество, (ст. 130, "Гражданский кодекс Российской Федерации).

Истец ссылается, что в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суд признает ошибочными ссылки истца на статью 305 ГК РФ «права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника», поскольку у истца прав в отношении спорного объекта не было зарегистрировано и право истца в судебном порядке не было признано на самовольную постройку.

В 2015 году ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об обязании истца снести нежилое двухэтажное здание с пристроенным металлическим ангаром.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 г. по делу № АЗЗ-19236/2015 установлено, что «согласно акту осмотра от 29.11.2016 (стр. 4, абз. 9 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 г. по делу № АЗЗ-19236/2015) , составленному ООО «Нико-Гранд», произведен осмотр и фотографирование территории в районе здания пр. Свободный, 82, стр. 9, на котором ранее располагалось нежилое двухэтажное здание с пристроенным металлическим ангаром согласно прилагаемой топосъемке из Архитектуры г. Красноярска от 25.05.2006, на момент осмотра здание снесено. К акту приложены фотографии. Факт того, что спорное нежилое здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242 подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В материалы дела истец представил СО-К диск, который содержит телерепортаж новостей телеканала «Афонтово» и запись камер наружного видеонаблюдения. В судебном заседании 22.12.2016 просмотрена видеозапись, содержащаяся на СБ-К.. На видеозаписях отражен процесс сноса здания, расположенного по адресу: в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9. Кроме того, согласно актам осмотра от 14.09.2016, от 29.11.2016 здание, расположенное в районе здания пр. Свободный, 82, стр.9, в настоящее время снесено, земельный участок, на котором оно ранее находилось, огорожен забором из оцинкованного профлиста высотой 2 метра, вход на территорию охраняется неизвестными лицами. К акту от 29.11.2016 приложены фотографии. На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд пришел к выводу, что на дату принятия настоящего решения объект, о сносе которого заявлен иск, в натуре отсутствует. Данное обстоятельство истцом документально не опровергнуто. Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие наличие спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242, иные документы, подтверждающие наличие нарушенного права (определение от 24.11.2016). Истец не представил доказательства нахождения двухэтажного здания с пристроенным сборно-разборным металлическим ангаром по адресу (ориентир): в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9 либо какой-то его части на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242. Факт нарушения ответчиком права пользования истца земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:242, документально не подтвержден. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований».

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016г. по делу № АЗЗ-25090/2015 в иске ООО «Нико-Гранд» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 584,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, отказано.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016г. по делу№ АЗЗ-25090/2015 указано следующее (со страницы 7):

«Как следует из искового заявления и материалов дела, истец ссылается на факт создания им спорного объекта недвижимого имущества в 1994 году, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 4 которого право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В подтверждение постройки здания в 1994 году истец ссылается на акты выполненных работ №10, договор №14 от 11.08.1994, акт выполненных работ №19.09.2014. Суд, исследовав материалы дела, считает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и договоры, не являются достаточными доказательствами подтверждающими, что строительство спорного объекта было произведено истцом в 1994 году. В материалы дела не представлено проектно-строительной документации на объект, доказательств Фактического несения затрат на строительство, доказательства получения разрешительной документации на строительство объекта. В техническом паспорте от 04.07.2001 также отсутствует ссылка на документы подтверждающие завершение строительства в 1994 году.».


Из указанного решения суда следует, что в исковых требованиях о признании права собственности на спорный объект истцу было отказано судом по следующим основаниям:

«Из содержания статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Для признания за лицом права собственности на имущество необходимо наличие следующих условий: вещь должна быть изготовлена лицом для себя; вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Исходя из содержания положений ст. 8, 10. 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации"., ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавших 1994 году, для строительства объекта недвижимости требовалось разрешение на строительство и отвод для целей строительства соответствующего земельного участка. Истцом в материалы дела доказательств наличия разрешения на строительство объекта в материалы дела не представлено.

11.03.1992 Красноярский инженерно-строительный институт и смешанное товарищество «Нико» подписали договор №2 о совместной деятельности по использованию территории института, в соответствии с п. 2.1 .которого, в десятидневный срок с момента подписания договора институт обязался передать товариществу в аренду земельный участок согласно генплана. Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно 11 Земельного кодекса РСФСР, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Продажа или иное отчуждение земельных участков регулируются в соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР. Статья 12 Земельного кодекса РСФСР, предусматривает, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В силу статьи 13 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки могут быть переданы и в аренду. Арендодателями земельных участков являются соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли. Аренда земли у местных Советов народных депутатов может быть краткосрочной - до пяти лет (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной -до пятидесяти лет. Во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов (статья 14 Земельного кодекса РСФСР).

Таким образом, на момент подписания договора от 11.03.1992 №2 Красноярский инженерно-строительный институт не обладал надлежащими полномочиями на распоряжение земельным участком, в том числе посредством заключения договора о совместной деятельности, соответственного сделка от 11.03.1992 №2 не соответствовала требованиям действующего на момент ее подписания законодательства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска по смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.» «Истец также ссылается в иске на положения нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При этом в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, заявляя требование по статье статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса истцом фактически заявлены противоречащие друг другу требования. Согласно исковому заявлению, истец указывает, что он самостоятельно построил спорный объект для себя в 1994 году. В обоснование своих доводов истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным за все 15 лет и 3 года срока давности».



Учитывая решения суда об отказе истцу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, исковые требования по настоящему делу истцом не доказаны со ссылкой на нормы права и доказательства в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

С учетом положений статьи 222 ГК РФ и ранее принятого решения суда об отказе в иске истцу о признании права собственности на спорный объект не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств за снос объекта и для признания незаконными действий ответчика по сносу. Доводы истца и исковые требования о неправомерности сноса самовольной постройки как имущества истца не соответствуют статье 222 ГК РФ действовавшей в редакции на момент сноса объекта.

Истец не оспаривает права ответчика на земельный участок, на котором был снесен объект. Как указывает истец в исковом заявлении, между Красноярской государственной архитектурно-строительной академией (землепользователь) и ООО «Нико-Гранд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2000г. Срок действия договора установлен с 01.05.2000г. по 01.05.2025г.

Как указывает ответчик в соответствии со ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Ответчик заявляет, что в ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по передаточному акту договоры от 11.03.1992г. № 2 и от 28.04.2000г. № 25 от Красноярской государственной архитектурно-строительной академии не передавались. ООО «Нико-Гранд» не обращалось ни в ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», ни в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» с просьбой о переоформлении либо заключении нового договора аренды земельного участка, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась. Университетом подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Нико-Гранд» о признании договора аренды земельного участка от 28.04.2000 № 25 недействительным.

Согласно свидетельству на землепользование, выданного земельным управлением г. Красноярска 24.06.1998 № 1802, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей выдано Красноярской государственной архитектурно-строительной академии на земельный участок, расположенный по пр. Свободному 76, 78, 80, 82, 84 «А», площадью 52.19 га. Согласно распоряжению Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 1518-р к «Красноярскому государственному университету» были присоединены государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная архитектурно-строительная академия», «Красноярский государственный технический университет», «Государственный университет цветных металлов и золота», в результате чего было образовано ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и является их правопреемником. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.01.2010 г. № 12-р ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» переименовано в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - выписка из ЕГРП) от 23.07.2009 № 01/091/2009-370 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:242, адрес (месторасположение) объекта: <...>, 80, 82, 84 «А», является собственностью Российской Федерации, принадлежит университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.201 Ог № 24ЕИ 757793), имеет площадь 519901,27 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений, находящихся в стадии строительства, а так же лесным массивом; ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Ответчик в обоснование возражений по иску по договору аренды земельного участка, указывает, что обременение в виде аренды земельного участка в ЕГРН отсутствует. Согласно выписке из реестра федерального имущества (далее - выписка из РФИ) от 16.04.2014 № 246/37 на указанный выше земельный участок ограничения (обременения) не зарегистрированы. Согласно выписке из РФИ от 12.02.2015 № 84/37 на указанный выше земельный участок ограничения (обременения) не зарегистрированы. Согласно выписке из РФИ от 15.11.2016 № 1636/15 на указанный выше земельный участок ограничения (обременения) не зарегистрированы. Согласно выписке из РФИ от 13.02.2017 № 156/20 на указанный выше земельный участок ограничения (обременения) не зарегистрированы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2018 № КУВИ-001/2018-2373711 на указанный выше земельный участок ограничения (обременения) не зарегистрированы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2019 № КУВИ-001/2019-13126773 на указанный выше земельный участок ограничения (обременения) не зарегистрированы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020 № КУВИ-002/2020-4053309 на указанный выше земельный участок ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Ответчик ссылался, что 22.07.2015 Университет направил уведомление № 38/10-4019 ФИО1 о необходимости снести (демонтировать) самовольную постройку и указывал, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой.

Как пояснил ответчик расположение нежилого двухэтажного здания с пристроенным сборно - разборным металлическим ангаром (объект), по адресу (ориентир): в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242 по адресу: г <...>, 80, 82 ,84 «А», в отсутствие всяких к тому правовых оснований являлось незаконным, нарушающим права владения и пользования предоставленным Университету земельным участком, препятствующим освоению земельного участка для строительства объектов Университета. Нежилое двухэтажное здание с пристроенным сборно - разборным металлическим ангаром (объект), по адресу (ориентир): в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9, принадлежащее ООО «Нико-Гранд», находилось на участке в зоне объектов образования, при этом таковым объектом не являлось и не связано с обслуживаем указанных объектов. Для установления факта самовольного занятия Истцом территории СФУ, Университетом были выполнены работы по координированию и обследованию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242, составлению пояснительной записки, определению площади земельного участка, незаконно занятого ООО «Нико-Гранд». На выполнение работ, перечисленных выше, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» 28.07.2015г. заключило договор № 2558/15 с ООО «Институтом «Красноярскземводпроект». Согласно документам по выполнению топографо-геодезических работ было установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:242 под нежилым двухэтажным зданием с пристроенным сборно-разборным металлическим ангаром (объект) по адресу (ориентир): в районе нежилого здания по пр. Свободный, 82, стр. 9 часть земельного участка не сформирована;

- не было отвода земельного участка под строительство указанного объекта, что свидетельствует о самовольности возведенного объекта. Ответчик пришел к выводу, что ООО «Нико-Гранд» без законных оснований занял самовольной постройкой площадью 540,9 кв. м в указанной системе координат часть земельного участка СФУ.


При принятии решения судом, учтены доводы ответчика, что с учетом ранее принятого судебного решения об отказе в иске о признании права собственности на самовольную постройку договоры вещного займа и совместной деятельности и иные договоры, представленные ООО «Нико-Гранд», никаким образом не могут свидетельствовать о законности строительства того или иного здания или сооружения, а также об отведении земельного участка для этих целей и не позволяют идентифицировать объект недвижимости и место его нахождения. ООО «Нико-Гранд» не располагало проектной документацией, разрешением на строение, возведенное строение для приемки в эксплуатацию органу местного самоуправления не предъявлялось, на инвентарный учет объектов капитального строительства не ставилось, технической инвентаризации не производилось. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлены основания, при которых возможно осуществление строительства объекта недвижимости без получения разрешения на строительство (в редакции на момент сноса спорного строения). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» положения ч. 17. Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Во всех остальных случаях строительства объектов недвижимости требуется получение разрешения на строительство. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство объекта недвижимости является обязательным. Аналогичное требование содержалось в п. 1 ст. 11 Закона РФ от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» и п.п. 3, 5 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках». Данное разрешение являлось основанием для того, чтобы приступить к строительству объекта недвижимости, соответствующего градостроительному регламенту земельного участка.

Таким образом, суд признал обоснованными доводы ответчика, что объект - нежилое двухэтажное здание с пристроенным сборно-разборным металлическим ангаром - создано без соблюдения закона и иных правовых актов. ООО «Нико-Гранд» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что он является застройщиком спорного объекта.

Как указывает ответчик 13.07.2016г. с привлечением подрядной организации был осуществлен снос пристроенного сборно-разборного металлического ангара. Ответчик поясняет, что подрядной организацией - ООО «БиК ТМ» - на основании договора с СФУ от 12.07.2016г. № 2771/16 осуществлялся снос пристроенного сборно-разборного металлического ангара, в виде металлического каркаса, обшитого металлическим профилированным листом, не являющийся объектом капитального строительства. Как пояснил ответчик составные элементы данной части постройки можно было переместить, что не отвечает признакам ст. 130 Гражданского кодекса РФ. Данная часть объекта является временным строением и, соответственно, решение суда не требуется (подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера, выполнявшего работы по координированию и обследованию спорного объекта). Тот факт, что обрушилась и часть кирпичного здания свидетельствует о несоблюдении строительных норм и правил при самовольном возведении объекта. Указанные ссылки ответчик суд признает обоснованными с учетом обстоятельств дела и отсутствия у истца разрешения на строительство.

Исследовав представленные доказательства, оценив все доводы и ссылки сторон, суд признает недостаточными доказательства и обоснования представленные истцом, с учетом положений статьи 222 ГК РФ для признания незаконным сноса объекта самовольного строительства и взыскания убытков, ущерба в заявленном размере на основании отчета оценщика.

Вина ответчика и причинная связь в возникновении убытков у истца не доказаны с учетом факта самовольного строительства объекта. Допустимых и надлежащих доказательств того, что нежилое здание с пристроенным сборно - разборным металлическим ангаром принадлежало на праве собственности ООО «Нико-Гранд» истцом не представлено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016г. по иску о признании права собственности установлено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ и договоры, не являются достаточными доказательствами подтверждающими, что строительство спорного объекта было произведено истцом в 1994 году; в материалы дела не представлено проектно-строительной документации на объект, доказательств фактического несения затрат на строительство, доказательства получения разрешительной документации на строительство объекта; в техническом паспорте от 04.07.2001 также отсутствует ссылка на документы подтверждающие завершение строительства в 1994 году.


В соответствии с действовавшей во время сноса объекта статьей 222 ГК РФ

«самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.»

Учитывая положения статьи 222 ГК РФ о сносе постройки, отсутствии каких – либо прав на постройку и возмещении расходов только при признании права собственности на постройку исковые требования не подлежат удовлетворению в силу недоказанности.

С учетом отказа ранее судом в признании права собственности истца на самовольную постройку, отсутствием иных достаточных и допустимых доказательств строительства истцом постройки и несения именно истцом расходов по материалам на постройку, оснований для взыскания затрат на основании отчета оценщика не имеется поскольку в соответствии со статьей 222 ГК РФ такие расходы возмещаются только в случае признании права собственности на самовольную постройку.

Так как с учетом положений статьи 222 ГК РФ основания для признания вины ответчика отсутствуют, размер убытков и заключение оценщика и возражения ответчика по отчету об оценке не рассматриваются судом, а все иные доводы истца и ссылки на нормы права противоречат статье 222 ГК РФ.

Суд признает обоснованными ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, так как истец указывает в исковом заявлении (и в дополнении к возражению на отзыв ответчика от 09.09.2020), что в 2016 году ответчик без законных на то оснований и, не имея соответствующего решения, произвел незаконный снос. Суд считает, что истец имел право и возможность своевременно обратиться в суд о признании сноса здания ответчиком здания незаконным, поскольку истец ссылался на договор аренды земельного участка с ответчиком и достоверно знал и мог о собственнике и владельце земельного участка, что позволяло предъявить иск к собственнику и владельцу земельного участка, на котором был снос объекта, поскольку иных лиц заинтересованных в сносе не было, с учетом спора истца и ответчика в суде о сносе постройки.

Исковое требование о признании снова здания подано истцом только 25 августа 2020 года. Учитывая обстоятельства дела и представленные в дело документы, судебные споры истца с ответчиком, истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, как по имущественным требованиям, так и по требованию о признании сноса незаконным. Вместе с тем суд признает обоснованными единственные доводы истца о получении точной информации виновнике сноса объекта только от следователя в 2018 году, иных документов в дело не представлено. Вместе с тем отсутствие точной информации не препятствовало предъявлению исковых требований к правообладателю земельного участка с учетом положений статьи 222 ГК РФ. Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Пропуск срока исковой давности, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем независимо от оценки спорных обстоятельств исковой давности, суд отказывает истцу в иске по существу исковых требований как недоказанных по указанным судом в решении мотивам и основаниям с учетом положений законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по денежным требованиям взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. По исковому требованию о признании сноса объекта незаконным истцом пошлина уплачена.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «НИКО-ГРАНД» в федеральный бюджет 101 390 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко