Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А58-6047/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6047/2017
04 июня 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чемпосова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года по делу № А58-6047/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года возбуждено производство по делу №А58-6047/2017 о признании индивидуального предпринимателя Чемпосова Владимира Валентиновича (ИНН 143513298562, ОГРН 307143515900066, далее - Чемпосов В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением этого же суда от 06 ноября 2018 года Чемпосов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден Павлов Сергей Петрович (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у должника имущества и документов: выписки со счетов открытых в банках согласно справки налогового органа о движении денежных средств за 3 года до введения в отношении должника процедуры банкротства (за период с 06.11.2014 г. по день выдачи справки налогового органа); списков дебиторов (должников), описи имущества с указанием идентифицирующих признаков, оснований приобретения, правоустанавливающих документов, в том числе четырех единиц огнестрельных охотничьих оружий, письменных сведений о сделках, совершенных за период с 06.11.2014, документов, ключей автомашин и (или) актов приема-передачи залоговых транспортных средств и ключей от транспортных средств должником залогодержателю - Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года заявление финансового управляющего удовлетворено, на должника возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления определения в законную силу предоставить финансовому управляющему сведения, имущество и документы согласно перечня.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года определение суда первой инстанции от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чемпосов В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Чемпосов В.В. ссылается на то, что судами необоснованно удовлетворено требование финансового управляющего, поскольку в материалы дела им представлены пояснения и первичные документы о совершенных сделках, отсутствии дебиторов, в отношении четырех единиц огнестрельных охотничьих оружий даны пояснения, что они относятся к имуществу, изъятому из оборота, а поэтому не подлежат включению в конкурсную массу. Однако судами оставлены без внимания и оценки письменные пояснения должника и представленные им доказательства.

Определение от 20 марта 2020 года о назначении на 23 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением от 23 апреля 2020 гола судебное заседание отложено на14 часов 30 минут 04 июня 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим 16.11.2018, 12.04.2019, 17.05.2019 в адрес должника были направлены запросы с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего имущество, документы и сведения.

Ссылаясь на то, что должником финансовому управляющему документы не переданы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из отсутствия доказательств передачи должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и ценностей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением суда первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 10 февраля 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве)

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45).

Целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание не исполнение должником требований финансового управляющего о передаче запрашиваемых документов и сведений в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, обязав должника предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения, документы, имущество.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка должника на необоснованное требование финансового управляющего о представлении описи имущества с указанием идентифицирующих признаков в отношении четырех единиц огнестрельного оружия была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, как противоречащая абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изъятия из оборота оружия.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом, суд округа отмечает, что должник вправе представить доказательства непосредственной передачи финансовому управляющему сведений, документов, имущества, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми он не располагает, на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года по делу № А58-6047/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань