Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А47-7651/2020

12009/2020-139560(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-7651/2020 224 ноября 2020 г3ода ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года

24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пименовой В.И., Кожевниковым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Александровского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Александровский район, с.Александровка)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/06/69- 753/2020 от 25.05.2020 (исх. № 5332 от 28.05.2020); о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.05.2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (исх. № 5331 от 28.05.2020);

при участии в деле третьих лиц – Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех», ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности № 11 от 28.09.2019; выдана сроком на 2 месяца; паспорт; диплом;

от ответчика: Волошина Е.Н. по доверенности № 90 от 10.01.2020; выдана сроком до 31.12.2020; служебное удостоверение; диплом;

от третьих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО1 (в режиме онлайн заседания (паспорт)).

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех», ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей не обеспечили.

Администрация Александровского района Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/06/69-753/2020 от 25.05.2020 (исх. № 5332 от 28.05.2020); о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.05.2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (исх. № 5331 от 28.05.2020).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие – Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех», ФИО2.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Александровского района Оренбургской области от 27.04.2020 № 282-п «О размещении закупки на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области ИКЗ 203562100517756210100100370006810412» было принято решение о размещении закупки в виде аукциона в электронной форме (электронный аукцион), утверждена документация об аукционе в электронной форме на «приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области», создана аукционная комиссия.

27.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация об аукционе на приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области (номер извещения № 0153300016320000014).

Извещением, документацией об аукционе определено следующее:

- дата и время окончания подачи заявок: 08.05.2020 09:00, - место подачи заявок: www.sberbank-ast.ru, - мата проведения аукциона в электронной форме: 12.05.2020,

- начальная (максимальная) цена контракта: 1135485.12 Российский рубль,

- преимущества: Субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям,

- требования к участникам (ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ)): аукцион в электронной форме проводится только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций,

- приобретаемое жилое помещение должно принадлежать Продавцу на праве собственности, зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, или не иметь препятствий для такой регистрации,

- порядок подачи заявок: подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, но не позднее, чем за три месяца до даты окончания срока регистрации участника закупки в единой информационной системе (ч. 5 и ч. 9 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ),

- первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно- аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара,

соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе,

- вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию (если иное не указано ниже): 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона; 2) декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 44 настоящей документации - декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1-7 пункта 44 настоящей документации, предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Участник вправе в свободной форме задекларировать своё соответствие подпунктам 8-9, а также иным подпунктам пункта 44 настоящей документации; 3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

- в заявке участнику рекомендуется указывать применяемую им форму налогообложения (ОСНО, УСН, ЕНВД и т.д.) для правильного указания Заказчиком цены контракта. Участник указывает идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа

участника аукциона. В случае отсутствия в заявке такого номера или указания на его отсутствие, считается, что участник заявил о том, что идентификационный номер налогоплательщика у учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона отсутствует. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3, 5, 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия отстраняет такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В установленный срок поступило 2 заявки под идентификационными номерами 216 и 141.

08.05.2020 аукционной комиссией были рассмотрены первые части заявок, принято решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона заявки под номерами 216 и 141.

12.05.2020 проведён электронный аукцион 0153300016320000014, согласно протоколу его проведения участник под № 141 предложил цену контракта 1124130,26 рублей, участник под № 216 — 1129807,69 рублей.

15.05.2020 аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок, результат рассмотрения оформлен протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка под идентификационным номером 141 участника ИП ФИО1 отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ.

В заявке от 08.05.2020 участник Индивидуальный предприниматель ФИО1 указал следующее:

1) что он, участник закупки выражает согласие на поставку жилого помещения на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе,

2) адрес жилого помещения: <...>,

3) что приобретаемое жилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию прав собственности на недвижимое имущество;

4) что жилое помещение не имеет обременения (не продано, не передано в аренду, доверительное управление, не передано в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не заложено и т.д.), не состоит под арестом (запрещением), в споре о праве собственности, не заключены предварительные договора купли- продажи или мены.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2020 № 56/000/026/2020-8917, жилое помещение, квартира по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка, ул. Комарова, д. 18/1, кв. 3, принадлежит на праве собственности гр. Свиненкову Алексею Викторовичу, запись государственной регистрации № 56:04:0000000:1594-56/010/2019-6 от 09.12.2019, ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Доверенность на представление интересов собственника ФИО2 не была представлена. Собственник жилого помещения ФИО2, ИНН <***>, не является индивидуальным предпринимателем, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует.

Заявка под идентификационным номером 216 участника Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

18.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в Оренбургское Управление Федеральной антимонопольной службы жалобу на действия и решения аукционной комиссии.

25.05.2020 Комиссией Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок была рассмотрена жалоба ИП ФИО1 на действия Администрации Александровского района Оренбургской области при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области (номер извещения № 0153300016320000014).

В тот же день было принято решение по делу № 056/06/69- 753/2020 (оглашено 25.05.2020, изготовлено в полном объёме 28.05.2020, исх. № 5332 от 28.05.2020, поступило в адрес заявителя 03.06.2020):

1. Признать жалобу ИП ФИО1 на действия Администрации Александровского района Оренбургской области при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области (номер извещения № 0153300016320000014) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Администрации Александровского района Оренбургской области нарушившей ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Администрации Александровского района Оренбургской области предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного дела о нарушении Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения выдано предписание от 25.05.2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (исх. № 5331 от 28.05.2020), которым предписано:

1. Администрации Александровского района Оренбургской области в срок до 11.06.2020 устранить нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, для чего:

- отменить протокол подведения итогов аукциона в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с учетом выявленных нарушений (номер извещения № 0153300016320000014);

- пересмотреть заявки участников аукциона с учетом выявленных нарушений (номер извещения № 0153300016320000014);

- обеспечить дальнейшую процедуру проведения аукциона.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность исполнения настоящего предписания.

3. В срок до 15.06.2020 проинформировать в письменном виде, а также посредством электронной связи (to56@fas.gov.ru) Оренбургское УФАС России об исполнении предписания (с указанием номера решения).

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт незаконным и необоснованным. Указывает, что участник ИП ФИО1 не являлся собственником предлагаемого жилого помещения, в заявке не указал, что представляет интересы собственника и соответствующие документы не представил. Указанные обстоятельства являются свидетельством недостоверной информации об участнике. Собственник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значится, также отсутствует в едином реестре участников закупки (ЕРУЗ), т. е. не мог быть участником закупки как непосредственно, так и через представителя.

Заинтересованное лицо требования общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что исходя из требований аукционной документации к составу вторых частей заявок, а также установленных характеристик к объекту закупки, формально заявка предпринимателя соответствует содержащимся в аукционной документации требованиям. Следовательно, действия аукционной комиссии по отклонению заявки неправомерны и нарушают положение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. Кроме того, заявки других участников аукциона на предмет права

собственности на жилое помещение заказчиком не оценивались, что говорит о недобросовестности действий со стороны заказчика. Так же полагает, что до подписания контракта у участника имелась возможность оформить документы, подтверждающие его право собственности на квартиру и указать соответствующие данные в контракте.

ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому третье лицо считает необоснованным отождествление администрацией понятий «участник закупки», «продавец», «поставщик». Все необходимые документы и информация, утвержденные аукционной документацией, представленные в составе заявки участника, являются достоверными. Третье лицо также указывает на отсутствие у заказчика полномочий по направлению в Росреестр запроса о предоставлении выписки из ЕГРП относительно предлагаемой квартиры и выяснению данных о собственнике объекта, а также во выяснению его правомочий в отношениях с собственником (продавцом) квартиры-Свиненковым А.В.

Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех», ФИО2 письменные отзывы на заявление в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители сторон, предприниматель правовую позицию по делу поддержали, на доводах настаивали с учётом представленных в дело письменных дополнений и пояснений.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 6.5.2, 7.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом

Федеральной антимонопольной службы от Приказ ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оспариваемое решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 части 1 статьи 64 названного Закона определено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а также положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть субъект малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

На основании части 4 статьи 24.2 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронном аукционе оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 5 указанной статьи).

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор (контракт) поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли- продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из проекта муниципального контракта на приобретение жилого помещения и технического задания, являющихся частью аукционной документации, следует, что квартира должна принадлежать продавцу на праве собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через

своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

При этом участником закупки, то есть лицом, получившим аккредитацию на основании положений статьи 24.2 Закона о контрактной системе, является сторона контракта (продавец), в чьих интересах действует указанный представитель. Именно она (сторона контракта) имеет все права и обязанности и несет ответственность.

Таким образом, участником аукциона в электронной форме мог быть только собственник квартиры.

Только лишь после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). Причем его поверенный должен действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения - участника аукциона в электронной форме).

Собственник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значится, также отсутствует в едином реестре участников закупки (ЕРУЗ), т. е. не мог быть участником закупки как непосредственно, так и через представителя.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьями 67 и 69 Закона о контрактной системе.

На основании частей 1-3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку заявка на участие в электронном аукционе подана ИП ФИО1 не от имени собственника квартиры, выступающей предметом закупки, а от своего имени (соответственно не представлены предусмотренные документацией об электронном аукционе документы), комиссия, вопреки доводам предпринимателя и ответчика, приняла обоснованное решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе и требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим

поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Указанное требование аукционной документации не может ограничивать число участников закупки потому, что не исключает подачу заявки представителем по доверенности, но от имени собственника. Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющегося предметом электронного аукциона, в рассматриваемом случае не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, предприниматель, исходя из единых условий поставки, установленных в документации об аукционе, не мог от своего имени выступать участником торгов по продаже жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу.

Данный вывод согласуется с правовым подходом ВС РФ, выраженным в определении от 26.01.2018 № 309-КГ17-21065.

Доводы предпринимателя и УФАС о том, что в аукционной документации отсутствует условие о принадлежности квартиры непосредственно участнику аукциона, суд считает необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом

конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Действительно, такого прямого условия аукционная документация не содержит. Однако содержание вышеприведенных условий аукционной документации в совокупности с положениями норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что квартира должна принадлежать именно участнику аукциона на праве собственности.

Материалы дела не содержат доказательств обращения предпринимателя к заказчику или организатору аукциона с заявлением о разъяснении аукционной документации.

Довод заинтересованного лица и антимонопольного органа о превышении администрацией полномочий при получении выписки из ЕГРП относительно собственника предлагаемой квартиры судом отклоняется.

Так, в соответствии ч. 3.1 ст. 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

При этом способы самостоятельного установления недостоверности информации (без запроса дополнительных документов у участника) заказчиком (организатором аукциона) закон не ограничивает.

Доводы ответчика о том, что до подписания контракта у участника имелась возможность оформить документы, подтверждающие его право собственности на квартиру и указать соответствующие данные в контракте, не основаны на законе.

Оспариваемые решение и предписание УФАС направлены на констатацию определенных формальных правил и не согласуются с основами правового регулирования закупочной деятельности.

В связи с этим оспариваемые решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание не соответствуют Федеральному закону № 44-ФЗ, нарушают права заказчика торгов, препятствуя заключению контракта на приобретение жилого помещения.

На основании вышеизложенного, требования Администрации Александровского района Оренбургской области надлежит удовлетворить: признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/06/69-753/2020 от 25.05.2020, предписание Управления

Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.05.2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Суд считает, что обеспечительные меры, принятые судом на основании определения суда от 10.06.2020 по данному делу, следует отменить после вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Александровского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/06/69-753/2020 от 25.05.2020, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.05.2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 13:09:38

Кому выдана Лазебная Галина Николаевна