Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А58-6058/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6058/2023
26 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 384 261 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.05.2023 №1, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" о взыскании по договору от 08.09.2022 № 1-9 задолженности в размере 339 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2022 по 15.05.2023 в размере 14 848,70 руб. и далее, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: справка исх. №9 от 20.02.2024, подтверждение от 21.02.2024.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 20.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 марта 2024 года в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.05.2023 №1, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает ранее заявленные доводы. Оплату ответчик не производил, отзыв истцу направлен не был.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ответчик, заказчик) заключен договор услуг № 1-9 от 08.09.2022.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить услуги крана. Стоимость 1 дня (24 часа) простоя – 10 000 руб. без НДС. Стоимость работы крана 10 мото/часов-25 000 руб. Оплата производится по фактическим дням работы и простоя крана. Работы производятся в с. Хатас, Намского района. Перегон с Ниж. Бестяха до объекта и обратно в Ниж. Бестях за счет Заказчика. При опрокидывании крана и утери, стоимость крана 1 800 000 руб. заказчик оплачивает Исполнителю стоимость крана в размере 1 800 000 руб.

Начало выполнения работ: 8 сентября 2022 года (пункт 2.1 договора).

Окончание выполнения работ: 20 сентября 2022 года (пункт 2.2 договора).

Окончание выполнения работ может быть завершено ранее установленного в п. 2.2 срока (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится после окончания работ, после подписания Акта выполненных работ заказчиком ООО «Вертекс». Оплата производится путем перечисления на расчетный счет в течение трех рабочих дней.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение условий договора оказания услуг № 1-9 от 08.09.2022 оплату по настоящему договору не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 339 354 руб.

Невыполнение ответчиком требований об оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовым идентификатором №67700183005780 от 16.05.2023.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.07.2023.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В качестве доказательства оказания услуг по договору № 1-9 от 08.09.2022 истцом представлены акты выполненных услуг от 10.10.2022 на сумму 220 000 руб. и №5 от 11.10.2022 на сумму 119 354 руб.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ от 10.10.2022 на сумму 220 000 руб. подписан от имени ответчика представителем ФИО4, скреплен печатью ответчика.

Ответчик документально не опроверг подписание ФИО4 от имени общества акта выполненных работ, представленного истцом в материалы дела, печать общества также не оспорена, ходатайство о фальсификации данных доказательств в соответствующем порядке не было заявлено.

Акт выполненных услуг №5 от 11.10.2022 на сумму 119 354 руб. со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика акта выполненных услуг №5 от 11.10.2022 по договору №1-9 от 08.09.2022 на сумму 119 354 руб.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) должен представить именно заказчик (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Доказательства мотивированного отказа от подписания акта материалы дела не содержат.

Не подписание ответчиком акта выполненных работ не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны истца.

Таким образом, оказанные услуги считаются принятыми ответчиком.

Также в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлена справка исх. №9 от 20.02.2024 Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 2-й наслег».

При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает установленным оказание услуг истцом ответчику по договору на общую сумму 339 354 рубля.

Определениями суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу исковых требований.

Между тем, ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты не представлены.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 339 354 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 848,70 рублей за период с 14.10.2022 по 15.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Арифметический расчет процентов (л.д. 48) судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 848,70 рублей за период с 14.10.2022 по 15.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 05.05.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включает в себя: составление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде РС(Я) по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору оказание услуг с ООО «Вертекс».

Услуги оказываются исполнителем ФИО3 (пункт 1.2 договора).

Срок оказание услуг: представительство в суде первой инстанции (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30 000 рублей.

Стороны подтверждают, что оплата по договору произведена в полном объеме (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор имеет силу акта-приема передачи денежных средств (пункт 3.3 договора).

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что исполнитель ФИО3 подготовила и подписала исковое заявление, ходатайство от 26.07.2023 во исполнение определения суда, заявление об изменении размера исковых требований, ходатайство во исполнение определения суда, ходатайство об отложении судебного заседания, участвовала в судебных заседаниях 19.12.2023, 06.03.2024-20.03.2024.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, опубликованного в свободном доступе на сайте, следует, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35 000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, и исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения спора, результат, которым окончено рассмотрение дела, признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данная сумма судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 700 руб. по платежному поручению №5 от 29.05.2023.

При исковых требованиях истца в размере 354 202,70 рублей государственная пошлина составит 10 084 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 084 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 616 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 202,70 рублей, из них основной долг в размере 339 354 рубля, проценты за пользование чужими в размере 14 848,70 рублей за период с 14.10.2022 по 15.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 084 рубля и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 616 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева