Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А72-19095/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-19095/2022

18.09.2023.


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Инза

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

об обязании возвратить имущество,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.04.2021, удостоверение адвоката;


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», в котором просит обязать ответчика передать (возвратить) имущество, переданное по договору аренды от 19.12.2019 №3/19-91 по акту приема-передачи Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Инзенский район» в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2019 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Инзенский район» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (Арендатор) на основании протокола №2 проведения аукциона на право заключения договора аренды объектов электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение») по извещению №081119/27384757/01 от 06.12.2019, заключен договор аренды №3/19-91, согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду за плату объекты электрических сетей г.Инза (МО «Инзенское городское поселение», согласно Приложению №1 к договору (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора №3/19-91 от 19.12.2019 срок действия договора устанавливается с момента передачи имущества - 3 года.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 19.12.2019 указанное имущество передано Арендатору.

В соответствии с п.7.7.3. договора №3/19-91 от 19.12.2019 договор прекращает свое действие в случае истечения срока действия договора, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

03.10.2022 Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» уведомление №73-ИОМСУ-04.01/4633исх. от 30.09.2022, в котором сообщило, что договор аренды на новый срок с ООО «Энергетическая промышленная группа» заключаться не будет.

Таким образом, договор аренды №3/19-91 от 19.12.2019 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия 19.12.2022.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Руководствуясь указанными нормами, 01.12.2022 Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» письмо №73-иомсу-04.01/5763исх., которым уведомило арендатора о необходимости возврата арендованного имущества по договору аренды №3/19-91 от 19.12.2019.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, истец обратился в суд с требованием об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» возвратить имущество, переданное по договору аренды №3/19-91 от 19.12.2019.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями и настаивая на заявленных требованиях до настоящего времени, истец не принял во внимание следующее.


Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено дело №А72-13287/2022. Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-13287/2022.

В процессе рассмотрения указанного спора судом установлено следующее.

20.12.2021 ООО «Энергопром ГРУПП» как субъект малого или среднего предпринимательства, направило в адрес Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» уведомление (исх.№1087) о намерении выкупить арендуемое имущество и о необходимости проведения оценки рыночной выкупной стоимости имущества, находящегося в аренде у общества.

Поскольку Администрация в установленный ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не приняла мер, направленных на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и принятие решение об условиях приватизации арендуемого имущества, ООО «Энергопром ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением и просило:

- обязать Администрацию принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО «Инзенское городское поселение», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП» по договору №3/19-91 от 19.12.2019 на основании заявления № 1087 от 20.12.2021 в 14-тидневный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу, в законную силу;

- направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору № 3/19-91 от 19.12.2019.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 по делу №А72-13287/2022 исковые требования ООО «Энергопром ГРУПП» удовлетворены.

Суд обязал Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район»:

- в четырнадцати дневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО «Инзенское городское поселение», переданных в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» по договору №3/19-91 от 19.12.2019;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору № 3/19-91 от 19.12.2019 направить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда от 18.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 решение суде первой инстанции оставлено без изменения.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, согласно пояснениям истца, на дату рассмотрения настоящего спора судебные акты по делу №А72-13287/2022 МУ Администрацией муниципального образования «Инзенский район» не исполнены.

В рамках настоящего спора истец настаивает на исковых требованиях, полагая, что ответчик (арендатор) в любом случае обязан вернуть имущество в связи с истечением срока договора аренды, в том числе и для того, чтобы, реализуя полномочия собственника, истец передал его по передаточному акту возможному покупателю, то есть ООО «Энергетическая промышленная группа».

Доводы истца нельзя признать правомерными.

Из материалов настоящего дела и судебных актов по делу №А72-13287/2022 следует, что арендатор заблаговременно, до истечения срока действия договора аренды обратился к арендодателю с заявлением о намерении выкупить арендуемое имущество, однако, в нарушение требований закона необходимые мероприятие не были Администрацией проведены.

По результатам рассмотрения дела №А72-13287/2022 истец обязан заключить договор купли-продажи и передать арендуемое имущество в собственность ответчика.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная практика по рассмотрению споров, возникающих при заключении, исполнении и расторжении договора аренды, обобщена в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно п.4 указанного Постановления в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Таким образом и закон (ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции», ст. 621 ГК РФ) и положения судебной практики (постановление пленума ВАС РФ № 73), защищают права добросовестного арендатора против недобросовестного и необоснованного поведения арендодателя в части отказа от продления договора аренды (перезаключения на новый срок).

Кроме того, в п.5 указанного Постановления разъясняется, что если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требовать возвращения имущества из арендного пользования, уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу №А72-13287/2022 – такое поведение расценивается судом как недобросовестное со стороны арендодателя (злоупотребление правом) и не должно подлежать судебной защите.

При данных обстоятельствах, исковые требования Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку последний от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья И.В. Рыбалко