Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А65-33938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33938/2018

Дата принятия решения – 30 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОптИнвест", РТ, г. Набережные Челны к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г. Москва с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора о взыскании 189305 рублей 06 копеек страхового возмещения, 3439 рублей 91 копейки процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ОптИнвест", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Страховая компания "Армеец" 189305 рублей 06 копеек страхового возмещения, 3439 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018г. исковое заявление ООО "ОптИнвест" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от 26.12.2018г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ) в связи с заявлением ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу № А65-33938/2018 судебной экспертизы.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», представило в суд экспертные заключения №№ 28/19 от 15.03.2019г., 28/19.1 от 19.03.2019г., производство по делу возобновлено определением от 27.03.2019г.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 24.04.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик иск не признал, дал пояснения на вопросы суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные документы, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.06.2018г. в 09ч 30мин на а/д Набережные Челны – Бурды между населенными пунктами Суыксы и Кувады, произошло ДТП с участием т/с: Хюндай Портер г/н <***> под управлением ФИО3 и Мерседес г/н <***> под управлением собственника т/с ФИО4

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность т/с пострадавшего в ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 1012787928).

Собственник пострадавшего т/с – ФИО4, обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра был составлен акт осмотра т/с, транспортное средство было направлено на экспертизу.

После проведения экспертных исследований АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 119255 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14318 от 06.07.2018г. (л.д. 116 т.1).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта пострадавшего т/с.

Согласно экспертного заключения № 130718, составленного ИП ФИО5 по заказу ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет с учетом износа – 308560 рублей 11 копеек; стоимость услуг независимого оценщика 10000 рублей.

Претензия ФИО4 об оплате разницы в размере затрат на проведение восстановительного ремонта (исх. б/н от 23.07.2018г.), была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Договором уступки права требования от 16.08.2018г. ФИО4 передал ООО «ОптИнвест» все права требования к АО СК "Армеец", иным лицам на получение страховой выплаты, неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа, понесенных убытков, иного ущерба, причитающегося ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2018 года, с участием автомобиля Мерседес-Бенц Е200, г/н <***> принадлежащего ФИО4 и а/м Хюндай Портер г/н <***> под управлением виновника ДТП ФИО3.

Претензией от 17.08.2018 истец просил ответчика произвести оплату страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика, уведомив последнего о заключении договора уступки.

Поскольку требования, указанные в претензии, не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в) ст. 7, пп.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в случае вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п.4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения а/м Мерседес Е200, г/н <***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2018г.?

- исходя из ответа на первый определить стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Е200, г/н <***> получившего повреждения в результате ДТП от 08.06.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», представило в суд экспертные заключения №№ 28/19 от 15.03.2019г., 28/19.1 от 19.03.2019г.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- Повреждения крыла переднего левого, левой блок-фары, облицовки переднего бампера в левой боковой части а/м Мерседес Е200, г/н <***> не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2018г.

- Исходя из ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Е200, г/н <***> получившего повреждения в результате ДТП от 08.06.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА с учетом износа составляет округленно 97900 рублей.

Экспертные заключения №№ 28/19 от 15.03.2019г., 28/19.1 от 19.03.2019г., представленные ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», по результатам проведенных исследований, не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержат противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что представленные судебные экспертные заключения ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» №№ 28/19 от 15.03.2019г., 28/19.1 от 19.03.2019г. являются надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 119255 рублей 05 копеек по платежному поручению № 14318 от 06.07.2018г. (л.д. 116 т.1).

С учетом представленных экспертных заключений и имеющегося в материалах дела платежного поручения № 14318 от 06.07.2018г. суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком надлежащим образом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертные заключения ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» №№ 28/19 от 15.03.2019г., 28/19.1 от 19.03.2019г., суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОптИнвест» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования ООО «ОптИнвест» о взыскании неустойки и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 74 от 21.03.2019г. на оплату произведенных исследований в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы за производство судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, 8000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»; излишне внесенные денежные средства за производство судебной экспертизы подлежат возврату с депозитного счета в АО СК "Армеец", г. Москва.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОптИнвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва 8000 рублей за производство судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда республики Татарстан в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», г. Казань 8000 рублей за производство судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 74 от 21.03.2019г.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда республики Татарстан в АО "СК "Армеец", г. Москва 22000 рублей, излишне внесенных на депозитный счет, по реквизитам, указанным в заявлении.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова