Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А57-15119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15119/2020
02 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой», ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток», ИНН <***>

третьи лица: Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области

о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, по доверенности от 25.02.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой», ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток», ИНН <***>, третьи лица: Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, в материалы дела представил отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец основывает заявленные исковые требования на том, что ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Торговый дом Восток» владеют на праве аренды земельным участком из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; кадастровый номер: 64:13:140503:27; адрес: Саратовская область, <...>; площадь 89 412 кв.м.

Договор аренды земельного участка № 14/12 от 31.01.2012 заключен сроком на 49 лет на основании постановления Администрации Ершовского района Саратовской области № 86 от 31.01.2012, запись в ЕГРН № 64-64-33/030/2012-294 от 24.05.2012.

Истец полагает право аренды указанного земельного участка у Ответчиков отсутствующим последующим основаниям.

Межевание и регистрация спорного земельного участка осуществлялось ОАО «Ершовский каменный карьер» (ликвидировано по итогам банкротства).

Согласно Решению арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2006 по делу № А57-323Б/2005-12-8 должник ОАО «Ершовский каменный карьер», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Как следует из материалов дела, в последствии имущество, приобретенное ООО СПК «Стройдеталь» (по договору купли-продажи от 17.11.2008) у ОАО «Ершовский каменный карьер» было продано ООО «Саратовгэсстрой» и ФИО5, который позднее внес приобретенное имущество в уставный каптал ООО «Ваш бухгалтер».

Во исполнении указанных сделок, 21 мая 2010 года ООО «Саратовгэсстрой» по итогам торгов приобрело в рамках конкурсного производства у ООО «СПК «Стройдеталь» следующее имущество:

- нежилое здание (автогараж), общей площадью 631,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (ремонтная мастерская) литер Г общей площадью 560,5 кв.м, расположенное по адресу <...>.

ООО «Саратовгэсстрой» оплатило приобретенное им имущество. В соответствии с условиями договора Д.С. ФИО5 приобрел у ООО «СПК «Стройдеталь»:

- комплекс объектов недвижимости (автозаправка), включающий в себя: резервуар горизонтальный стальной (РГС № 1) объемом 20 м³, резервуар горизонтальный стальной (РГС № 2), объем 10 м³; резервуар горизонтальный стальной (РГС № 3) объемом 8 м³, резервуар горизонтальный стальной (РГС № 4) объемом 5 м³, резервуар горизонтальный стальной (РГС № 5) объем 50 м³, нежилое здание общей площадью 33,1 кв.м; назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. № 63:217:001:015177730:Б, лит. Б, адрес объекта: <...>;

- комплекс сооружений (дробильно-сортировочный-завод), включающий в себя: сооружение (приемный бункер) объемом 15 м³, сооружение (галерея подземная) протяженностью 35,9 м, сооружения (бункер) объемом 100 м³, сооружение (бункер) объемом 100 м³, сооружение (галерея надземная) протяженностью 334,5 м, назначение: другие сооружения, инв. № 63:217:001:020130090, лит. V, I, III, IV, II, адрес объекта: <...>;

- нежилое здание (контора), назначение: нежилое, общая площадь 222,6 кв.м, инв. № 63:217:001:015178010, лит. Аа1а2аЗа4, адрес объекта: Саратовская область. <...>.

Денежные средства ФИО5 внесены в кассу ООО «СПК «Стройдеталь».

В последствие ФИО5 внес приобретенное имущество в уставный капитал ООО «Ваш «Бухгалтер».

Указанные последовательные сделки со спорным имуществом суд признал недействительными на том основании, что они заключены ООО «СПК «Стройдеталь» после получения имущества по недействительной сделке от ОАО «Ершовский каменный карьер».

В связи с отсутствием виндикационного требования в заявлениях конкурсного управляющего ОАО «ЕКК» и истечением срока исковой давности для заявления такого требования цепочка перепродаж указанного имущества сохранилась.

Также из материалов дела № А57-323Б/2005 следует, что нрава на земельные участки под проданными объектами ОАО «ЕКК» не были поименованы в положениях о продаже имущества, а также в договорах.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27 изначально межевался и регистрировался по инициативе ОАО «ЕКК». В землеустроительном деле от 24.09.2003 заказчиком является именно ОАО «ЕКК».

Постановлением № 631 от 29.08.2007 Администрация Ершовского района Саратовской области предоставила участок по адресу: <...>, площадью 89 412 кв.м.

Во исполнение указанного постановления с ОАО «ЕКК» заключен договор аренды № 84/07 от 12.09.2007 сроком на 11 месяцев, до 12.08.2008.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По мнению истца, по истечении срока договора аренды ОАО «ЕКК» продолжило пользование земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка от 12.09.2007 года № 84/07 возобновил свое действие на неопределенный срок. Данное право должника подлежало оценке и реализации на торгах вместе с иными объектами конкурсной массы должника. На момент заключения договора аренды № 14/12 от 31.01.2012 спорный земельный участок имел обременение в виде аренды на неопределенный срок за ОАО «ЕКК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с требование о признании отсутствующим права аренды.

Ответчик ссылается на то, что согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27 был передан ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Ваш бухгалтер» (правопреемник – ООО «Торговый дом «Восток») по договору аренды № 14/12 от 01.02.2012 для размещения следующих заводских помещений:

- нежилое здание (ремонтная мастерская) площадью 560,5 кв.м, кадастровый номер 64:13:140402:653, собственник: ООО «Саратовгэсстрой»;

- нежилое здание (контора) площадью 222,6 кв.м, кадастровый номер 64:13:140402:654, собственник: ООО «Торговый дом «Восток»;

- комплекс сооружений (дробильно-сортировочный завод), включающий в себя: сооружение (приемный бункер) объемом 15 м³, сооружение (галерея подземная) протяженностью 35,9 м, сооружение (бункер) объемом 100 м³, сооружение (бункер) объемом 100 м³, сооружение (галерея надземная) протяженностью 334,5 м, площадью застройки 1 525,6 кв.м, кадастровый номер 64:13:140402:668, собственник: ООО «Торговый дом «Восток».

В рамках дела № А57-19556/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш бухгалтер» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, в том числе расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:13:140503:27, а именно:

- нежилое здание (ремонтная мастерская) площадью 560,5 кв.м, кадастровый номер 64:13:140402:653, собственник: ООО «Саратовгэсстрой»;

- нежилое здание (контора) площадью 222,6 кв.м, кадастровый номер 64:13:140402:654, собственник: ООО «Торговый дом «Восток»;

- комплекс сооружений (дробильно-сортировочный завод), включающий в себя: сооружение (приемный бункер) объемом 15 м³, сооружение (галерея подземная) протяженностью 35,9 м, сооружение (бункер) объемом 100 м³, сооружение (бункер) объемом 100 м³, сооружение (галерея надземная) протяженностью 334,5 м, площадью застройки 1 525,6 кв.м, кадастровый номер 64:13:140402:668, собственник: ООО «Торговый дом «Восток».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 по делу № А57-19556/2014 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» было отказано.

В раках указанного спора исследовались обстоятельства выбытия из владения ОАО «Ершовский каменный карьер» в ходе конкурсного производства объектов недвижимости и приобретения прав на эти объекты ответчиками: ООО «Ваш бухгалтер» и ООО «Саратовгэсстрой».

По мнению ответчика, истец был осведомлен о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:13:140503:27, как и о правах на этот земельный участок.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в рамках дела № А57-19556/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш бухгалтер» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, в том числе расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:13:140503:27.

Вместе с тем, законность владения и пользования самим земельным участком, а также законность возникновения права аренды на земельном участке с кадастровым номером 64:13:140503:27 предметом спора в рамках дела № А57-19556/2014 не являлись.

Судом установлено, что в настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области находится дело № А57-836/2020, предметом которого являются требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, предъявленное, в том числе, к ООО «Горизонт».

Таким образом, предъявление исковых требований об установлении границ земельного участка с указанием на обстоятельства наложения земельных участков, фактически послужило поводом для предъявления требования об оспаривании зарегистрированного права аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу приведенных выше разъяснений для предъявления истцом требований о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды им должны быть представлены доказательства наличия у него прав на оспариваемый земельный участок.

ООО «Горизонт» доказательств возникновения у него прав в отношении земельного участка кадастровый номер 64:13:140503:27 не представило, как и не представило пояснений: как оспариваемое право аренды нарушает права и законные интересы истца и есть ли у истца право на обращение с настоящим иском в интересах третьего лица - ОАО «Ершовский каменный карьер».

Согласно пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ исключают наличие у ОАО «Ершовский каменный карьер» права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 по договору аренды от 12.09.2007 № 84/07 после отчуждения им объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, т.к. право аренды перешло к новым собственникам вместе с правом собственности на эти объекты.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный