Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А03-5754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5754/2025
06 июня 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайкрайэнерго», Администрацию Первомайского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение РТ № 0299, доверенность № 11 от 31.12.2023, диплом 107724 0557937 от 10.04.2023;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

- от АО «Алтайкрайэнерго» – ФИО2, паспорт, доверенность № 72 от 28.11.2022, диплом ВСГ 4619597 от 30.06.2013;

- от Администрации Первомайского района Алтайского края - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Сибирское Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприятие, МУП «Первомайские коммунальные системы», МУП «ПКС», Потребитель, Покупатель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 07.04.2025 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Алтайкрайэнерго», Администрация Первомайского района Алтайского края.

Заявленные требования обоснованы тем, что лицом, привлекаемым к ответственности, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком не были исполнены в полном объеме. Также, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии, что является нарушением требований законодательства в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов. Указывает, что исходя из объемов фактического потребления электроэнергии в период с 01.04.2024 года по 30.09.2024 года стоимость отпущенной электроэнергии составила 473 313 рублей 68 копеек. Обязательства, принятые МУП «ПКС» по договору энергоснабжения исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 31.12.2024 года задолженность составляет 1 069 407 рублей 97 копеек. Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил.

Третье лицо - акционерное общество «Алтайкрайэнерго» представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором третье лицо полагает возможным привлечь МУП «ПКС» к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Администрация Первомайского района Алтайского края, отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменных отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, ответил на вопросы суда.

Изучив заявление о привлечении к административной ответственности, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 05.02.2025 от АО «Алтайкрайэнерго» в адрес Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение от 27.01.2025 года № АКЭ/70-исх о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате МУП «ПКС».

В ходе рассмотрения обращения административный орган установил, что между АО «Алтайкрайэнерго» и МУП «ПКС» заключен договор энергоснабжения от 22.10.2018 №

1180 (далее - Договор), в соответствии с которым потребитель обязан оплачивать электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Объектами энергопотребления по заключенному Договору являются следующие объекты водоснабжения:

- Скважина № 1 и № 2, расположенные по адресу: <...>; - КНС № 1, расположенная по адресу: <...>;

- Модульная газовая котельная, расположенная по адресу: <...>.

По состоянию на 30.10.2024 МУП «ПКС» имело задолженность по оплате электрической энергии в сумме 473 313,68 руб. за период с 01.04.2024 по 30.09.2024.

Указанный размер задолженности перед поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) признан самим потребителем и подтверждается актом сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по Договору за период с 01.01.2024 по 31.10.2024.

Учитывая наличие у МУП «ПКС» задолженности в размере 473 313,68 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по Договору за период с 01.04.2024 по 30.09.2024, АО «Алтайкрайэнерго» в адрес МУП «ПКС» направлено уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации. Задолженность соответствовала критериям, установленным п. 255 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и превысила двойной размер среднемесячной величины потребления. Расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электроэнергии (мощности) МУП «ПКС» прилагается к заявлению.

Уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии было вручено МУП «ПКС» 30.10.2024 года, согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении.

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению, согласно направленному МУП «ПКС» уведомлению, составила 473 313 рублей 68 копеек. Обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии должно было быть представлено на срок не более 3 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. К уведомлению приложен расчет размера задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии. Срок для предоставления обеспечения исполнения обязательств был установлен до 09.01.2025.

Обязанность МУП «ПКС» по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии по Договору не исполнена, срок для предоставления истек 10.01.2025 года.

Обязательства, принятые МУП «ПКС» по Договору, исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 31.12.2024 года задолженность составляет 1 069 407 рублей 97 копеек за период с 01.03.2024 по 31.12.2024.

Обязательства МУП «ПКС» по оплате электрической энергии не были исполнены в полном объеме, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии в установленные сроки.

Неисполнение МУП «ПКС» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, административным органом в действиях МУП «ПКС» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, в связи с чем, 12.03.2025 года, в отношении МУП «ПКС», государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 17-27331.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении МУП «ПКС» к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности).

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

МУП «ПКС» осуществляет эксплуатацию указанных объектов с целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.01.2025, основным видом деятельности МУП «ПКС» является производство, передача, распределение пара и горячей воды, а дополнительными - забор, очистка и распределение воды, сбор и

обработка сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ, а также пунктом 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац 7 пункта 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 3 пункта 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Правила ограничения), определены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии

(мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Приложение к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, содержит перечень категорий потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, согласно которому организации - потребители, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 год № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Учитывая указанные нормы закона, МУП «ПКС» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в связи с тем, что осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения.

Из обращения гарантирующего поставщика в административный орган и предоставленных им документов следует, что задолженность МУП «ПКС» за период с 01.04.2024 года по 30.09.2024 года по состоянию на 30.10.2024 года перед АО «Алтайкрайэнерго» за потребленную по Договору электрическую энергию составила 473 313 рублей 68 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

Указанная задолженность признана потребителем, что подтверждается подписанным между Потребителем и АО «Алтайкрайэнерго» без разногласий актом сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по Договору.

Согласно пункта 264 Основных положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

МУП «ПКС» относится к категории субъектов, которые в силу Закона об электроэнергетике обязаны предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в рассматриваемом случае.

Направленное АО «Алтайкрайэнерго» в адрес МУП «ПКС» уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии было оставлено без исполнения, доказательства, подтверждающие погашение спорной задолженности в полном объеме, не предоставлялись.

Учитывая, что уведомление получено потребителем 30.10.2024 года, срок для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии по Договору истек 09.01.2025 года.

Обязательства, принятые МУП «ПКС» по Договору, исполняются ненадлежащим образом.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях МУП «ПКС» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

Вина МУП «ПКС» выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере энергоснабжения при наличии у него возможности для их соблюдения. Предприятие должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидело возможность их наступления, что характеризуется наличием вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований МУП «ПКС» не представило.

Сведения, подтверждающие принятие МУП «ПКС» должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших МУП «ПКС» в соблюдении требований действующего законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «ПКС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

МУП «ПКС» обладало информацией о взаимоотношениях с поставщиком электрической энергии, в том числе об отсутствии оплаты по данным поставкам, а значит, имел возможность для своевременного принятия мер по погашению задолженности и предоставлению гарантии исполнения обязательства, Предприятие самостоятельно организовывает и осуществляет хозяйственную деятельность, самостоятельно распоряжается финансовыми средствами предприятия. Доказательств того, что МУП «ПКС» приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Учитывая, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, свидетельствует о возможном возникновении экономических, экологических, социальных последствий в связи с тем, что осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично - правовых обязанностей в течение длительного периода без уважительных причин.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно частям 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с частями 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 года № 1-П, от 14.02.2013 года № 4-П, от 25.02.2014 года № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Установив фактические обстоятельства дела, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также значительный размер минимального административного штрафа (100 000 рублей 00 копеек), при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), с учетом Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П,

от 14.02.2013 года № 4-П, от 25.02.2014 года № 4-П, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить МУП «ПКС» размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к МУП «ПКС» административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>),

удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Первомайские коммунальные

системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной

ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в

размере 50 000 рублей 00 копеек. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому

краю, г. Барнаул; БИК: 010173001; ИНН получателя: <***>; КПП получателя: 420501001; Единый казначейский счет: 40102810045370000009; Номер казначейского счета: 03100643000000011700;

Получатель: УФК по Алтайскому краю Сибирское Управление Ростехнадзора, л/с

№ 04171055300; ОКТМО: 01701000; КБК: 49811601141019000140; УИН: 49842052506172733101.

Назначение платежа: наименование дохода, дата, номер постановления.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева