Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А21-365/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-365/2018
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21644/2018) Министерства социальной политики Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу № А21-365/2018 (судья И.С.Сергеева), принятое

по иску Калининградского регионального благотворительного фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых "Орехово"

к Министерству социальной политики Калининградской области

3-е лицо: ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения"

о взыскании субсидии

установил:

Калининградский региональный благотворительный общественный Фонд реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово», ОГРН 1023900001718, место нахождения: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Орехово (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области, ОГРН 1023901019922, место нахождения: г. Калининград, ул. Клиническая, д. 63 (далее – Министерство, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям, в размере 166 061,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее – Центр).

Решением суда от 16.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Фонду в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, в предоставлении субсидии истцу было отказано правомерно, поскольку Фондом не был представлен полный пакет документов, предусмотренных постановлением Правительства Калининградской области от 02.12.2014 № 807, кроме того, Пелых М.А. не имеет права на бесплатное предоставление социальных услуг.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Фонд представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2017 Фондом в адрес Центра было направлено заявление от 23.09.2017 о предоставлении субсидии на возмещение поставщику затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям, в сумме 248 200 руб. с приложением соответствующих документов (листы дела 29-51).

Пакет документов, поступивших от Фонда на получение субсидии из средств областного бюджета, были направлены Центром в Министерство, что подтверждается письмом от 03.11.2017 № 2121.

В соответствии с письмом от 29.11.2017 № 13012/07 представленные документы были рассмотрены Министерством и в предоставлении субсидии было отказано по следующим основаниям:

- представление Фондом неполного пакета документов (отсутствует приложение № 1 к договору от 23.09.2016 № 14 с получателем Пелых М.А.),

- в составе расчета субсидии отсутствует сумма, оплаченная получателем за предоставление социальных услуг.

Письмом от 01.12.2017 № 2318 Центр письменно уведомил Фонд об отказе в предоставлении субсидии с указанием причин отказа.

Не согласившись с правомерностью отказа в предоставлении субсидии, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона N 442-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 442-ФЗ финансовое обеспечение предоставления социальных услуг индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона N 442-ФЗ определено, что поставщику социальных услуг, включенному в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвующему в выполнении государственного задания (заказа), выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьями 4 и 5 Закона Калининградской области от 11.11.2014 № 358 «О регулировании социального обслуживания граждан в Калининградской области» определены полномочия Правительства Калининградской области в сфере социального обслуживания и полномочия уполномоченного органа государственной власти Калининградской области в сфере социальной защиты населения, которым является Министерство.

В целях реализации федерального и регионального законодательства Правительством Калининградской области принято постановление от 02.12.2014 № 807, которым утвержден Порядок выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Калининградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает правила выплаты за счет средств областного бюджета компенсации в форме субсидии юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям - поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Калининградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), то есть не являются государственными или муниципальными учреждениями социального обслуживания, и определяет общие положения о предоставлении субсидии, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Фонд включен в реестр поставщиков социальных услуг, следовательно, имеет право на получение субсидии.

Согласно пункту 5 Порядка (в редакции, действующей на момент обращения Фонда) главным распорядителем бюджетных ассигнований является Министерство, а согласно пункту 6 Порядка распорядителем бюджетных средств на предоставление субсидии является Центр.

В соответствии с пунктом 10 Порядка для получения субсидии поставщик представляет в отделение Центра следующие документы:

- заявление о предоставлении субсидии на возмещение поставщику затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям, по установленной форме;

- список получателей социальных услуг по установленной форме с приложением копий индивидуальных программ, договоров с получателями о предоставлении им социальных услуг, актов о предоставлении социальных услуг, подтверждающих фактический объем услуг, документов, подтверждающих оплату стоимости социальных услуг получателем социальных услуг;

- справку-расчет размера субсидии на возмещение затрат поставщика, связанных с предоставлением социальных услуг, по установленной форме.

В соответствии с пунктами 13, 14 Порядка Центр регистрирует представленные документы и осуществляет проверку представленных поставщиком сведений. Далее после проведения проверки Центр направляет представленные поставщиком документы в Министерство для принятия решения о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении.

Пунктом 15 Порядка предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении субсидии:

1) невыполнение поставщиком социальных услуг условий договора с получателями о предоставлении им социальных услуг;

2) представление неполного пакета документов, указанных в пункте 10 настоящего порядка, и (или) недостоверных сведений;

3) несоответствие документов, представленных заявителем, требованиям, предусмотренным пунктом 10 настоящего порядка.

Как следует из материалов дела, Фонду было отказано в предоставлении субсидии по тому основанию, что представлен неполный пакет документов, а именно: отсутствует приложение № 1 к договору от 23.09.2016 № 14 с получателем социальных услуг Пелых М.А., являющееся неотъемлемой частью договора.

Между тем, из заявления Фонда о предоставлении субсидии усматривается, что Центру была представлена заверенная копия договора с получателем социальных услуг – 1 экз. на 9 листах.

Представленный в материалы дела договор от 23.09.2016 № 14 составлен на 3-х листах, а приложение № 1 к нему, содержащее перечень оказываемых поставщиком социальных услуг – на 6-ти листах, т.е. всего договор и приложение № 1 к нему содержат 9 листов.

В связи с этим суд обоснованно принял доводы истца о том, что к заявлению о предоставлении субсидии был приложен договор вместе с приложением № 1 к нему на 9 листах.

Доказательств, опровергающих доводы истца, Центр суду не представил.

Вторым основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось то, что получатель социальных услуг Пелых М.А. не относится к тем категориям граждан, которым социальные услуги в стационарной форме могут предоставляться бесплатно, поэтому у Фонда не было правовых оснований для освобождения Пелых М.А. от оплаты социальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 442-ФЗ социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно:

1) несовершеннолетним детям;

2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

В силу части 2 названной статьи социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, довод Министерства о том, получатель социальных услуг Пелых М.А. не относится к тем категориям граждан, которым социальные услуги в стационарной форме могут предоставляться бесплатно, является обоснованным.

Согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг от 23.09.2016 № 866-01/-7 среднедушевой доход Пелых М.А. составляет 9 126,49 руб.

Фонд согласился с указанной позицией ответчика, что послужило основанием для уменьшения им суммы заявленных требований до 166 061,68 руб. с учетом положений части 4 статьи 32 Закона № 442-ФЗ о том, что размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 данного Закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Порядком не предусмотрено такого основания для отказа в субсидии, как отсутствие оплаты услуг от получателя, отсутствие фактической оплаты за предоставленные социальные услуги от получателя Пелых М.А. не может лишить Фонд на компенсацию его затрат, связанных с предоставлением указанных услуг.

В соответствии с заключенным договором от 23.09.2016 № 14 услуги предоставляются получателю бесплатно.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что социальные услуги в соответствии индивидуальной программой предоставления социальных услуг оказаны Пелых М.А., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о предоставлении услуг от 22.09.2017.

Согласно нормам гражданского законодательства основополагающее значение для возникновения гражданско-правовых отношений имеет не оформление договора, а его существенные условия.

Как усматривается из представленных в материалы дела текстов спорного договора, его содержание и существенные условия (предоставление социальных услуг по реабилитации лиц, зависимых от наркотических, психотропных веществ и алкоголя; безвозмездность предоставления услуг; срок действия договора), а также реквизиты (номер и дата договора) остались неизменными. В связи с этим изменение оформления договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В этой связи судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что ранее, к заявлению от 30.01.2017, истцом был представлен другой договор на предоставление социальных услуг Пелых М.А., но с тем же номером и датой.

Стоимость оказанных социальных услуг рассчитана Фондом, исходя из тарифа 680 руб. в день в соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 01.04.2016 № 170 «Об утверждении подушевых нормативов финансирования социальных услуг» для социальной услуги «социальное обслуживание в стационарной форме граждан в возрасте 18 лет и старше, зависимых от наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя».

Ответчик и третье лицо не представили возражений по расчету взыскиваемой истцом компенсации за оказанные услуги.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), а также положения статьи 168 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма 166 061,68 руб. предъявлена в качестве убытков (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-19 Постановления № 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Фондом требования и взыскал с Министерства социальной политики Калининградской области за счет казны Калининградской области убытки в сумме166 061,68 руб.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие Министерства с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу № А21-365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас