Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-12667/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12667/24-150-95
г. Москва
04 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024  года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024  года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "ЭНЕРГОТЕХПРОМ ИНВЕСТСТРОЙ" (117461, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2003, ИНН: <***>)

к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (ОГРН <***>, 125032, <...>), ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0007001:1078, по адресу: <...>,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭНЕРГОТЕХПРОМ ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0007001:1078, по адресу: <...>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года по делу А40-199163/21-23-1345 признано право собственности ЗАО «ЭнерготехпромИнвестСтрой» (далее - истец) на объект незавершенного строительства по адресу: <...> со степенью готовности 60%.

Указанный объект незавершенного строительства, на который в судебном порядке признано право собственности ЗАО «ЭнерготехпромИнвестСтрой», находится в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:02:00007001:163.

Истец указывает, что до настоящего времени не удается внести в ЕГРН сведения о праве собственности на указанный объект незавершенного строительства в виду следующего.

В апреле 2023 году истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу: <...> со степенью готовности 60%

16 апреля 2023 года истцу было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу: <...>.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации регистратором, в том числе, было указано, что вновь образованный объект незавершенного строительства пересекает границы здания с кадастровым номером 77:02:0007001:1078.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0007001:1078 учтен по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 22, и расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00007001:163, титульным собственником которого (договора аренды земельного участка на 49 лет) является истец - ЗАО «ЭнерготехпромИнвестСтрой».

08 ноября 2023 года кадастровыми инженерами ООО «Центра геодезических и кадастровых услуг» был составлен акт обследования здания с кадастровым номером 77:02:0007001:1078, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 22.

По результатам обследования было установлено, что здание с указанными ориентирами и кадастровым номером 77:02:0007001:1078 фактически отсутствует.

Кроме этого, указанным актом установлено, что здание с кадастровым номером 77:02:0007001:1078 было снесено в 2008году. Здание с кадастровым номером 77:02:0007001:1078 до сноса было расположено на земельном участке с кадастровым 77:02:0007001:163. В настоящее время на земельном участке с кадастровым 77:02:0007001:163 расположен объект незавершенного строительства. Уведомления о начале и завершении сноса отсутствуют, поскольку по требованиям законодательства того времени уведомления о сносе не требовались.

10.11.2023г. Федеральной налоговой службой РФ из Росреестра были получены сведения в виде выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0007001:1078.

Исходя из полученных сведений стало известно, что в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости, а также подтверждается отсутствие в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: 77:02:0007001:1078.

Истец указывает, что поскольку спорный объект недвижимости фактически отсутствует, а также принимая во внимание, что в ЕГРН не имеется сведений о собственнике, то объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0007001:1078 является несуществующим.

Фактическое отсутствие спорного объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН имеется запись и присвоен кадастровый номер, при отсутствии в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на такой объект, является причиной невозможности собственником - ЗАО «ЭнерготехпромИнвестстрой» реализации своего законного права в отношении объекта незавершенного строительства. В частности, наличие в ЕГРН записи о спорном объекте недвижимости препятствует внесению в ЕГРН записи о праве собственности Истца в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>.

06.12.2023 г. Департаментом городского имущества города Москвы был дан ответ, что в силу Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент не осуществляет полномочия собственника в отношении данного здания.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0007001:1078, должно осуществляться по заявлению правообладателя объекта. Вместе с тем, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании отсутствующим    права    на    объект    недвижимости    с    кадастровым    номером 77:02:0007001:1078.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не возникают и не подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих нрав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те материальные объекты, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Истец не представил доказательства того, что у него имеются вещные права на имущество. Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорный объект снят с кадастрового учета, нет сведений о правообладателях.

В соответствии со ст.4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом не установлено, каким образом действиями ответчиков нарушены права  и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130-131 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

А.Э. Михайлова