Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А36-11954/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11954/2019
г. Липецк
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, адрес филиала: 398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 29.10.2019г. № 349/9 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах (399610, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.12.2019 г.),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 г. акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 349/9 от 29.10.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Определением от 25.11.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.12.2019 г. от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований.

Определением от 16.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании распоряжения № 799/11-вн от 26.08.2019 г. руководителя Управления ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, сотрудником Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, уполномоченным на проведение проверки, ФИО3 в отношении АО «Тандер» проведена проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Общая продолжительность проверки – с 12.09.2019 г. по 09.10.2019 г. (20 рабочих дней).

Данное распоряжение получено 06.09.2019 г. ФИО4, действующей по доверенности от 26.08.2019 г.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 12.09.2019 г. по адресу: <...> в торговом зале магазина «Магнит», не выполняются в полном объеме требования п.33(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55: на ценниках ряда продуктов без заменителя молочного жира отсутствовала соответствующая информационная надпись «Продукт без заменителя молочного жира», а также совместное размещение молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без надлежащего визуального разделения их от иных пищевых продуктов.

12.09.2019 г. в адрес АО «Тандер» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

04.10.2019 г. по указанному выше факту административным органом в отношении общества составлен протокол № 367 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица при составлении протокола не присутствовал.

18.10.2019 г. указанный протокол получен ведущим специалистом ФИО5 по юридическому адресу АО «Тандер».

29.10.2019 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах принято постановление № 349/д, в соответствии с которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на то, что постановление № 349/д от 29.10.2019 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных статьей 14.15. КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что на основании распоряжения № 799/11-вн от 26.08.2019 г. руководителя Управления ФИО2 20.09.2020 г. в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая выездная проверка, целью которой явилось осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 20 Закон № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанной нормой закона установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является также приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки по вышеизложенным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры.

Как усматривается из содержания распоряжения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах № 799/11-вн от 26.08.2019 г., основанием для проведения внеплановой выездной проверки АО «Тандер» послужило наличие приказа Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», принятого на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Вместе с тем, при изучении представленных документов, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приказ Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», послуживший основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества, издан во исполнение поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Таким образом, суд полагает, что проведение указанной внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» осуществлено не в рамках федерального государственного контроля и без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем, результаты такой проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, акт проверки не может являться допустимыми доказательством по данному делу (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2019 г. № 310-ЭС19-19700 по делу № А83-22493/2017).

Исследуя доводы о том, что при проведении проверки интересы АО «Тандер» представляло неуполномоченное лицо, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что уведомление № 799/11-вн от 26.08.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки вручено представителю АО «Тандер» ФИО4, действующей по доверенности от 26.08.2019 г.

Как видно из текста данной доверенности, она выданы представителю, в том числе и на представление интересов АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, в порядке передоверия директором филиала в г.Липецке ФИО6, действовавшим на основании доверенности № ОН\19-639 от 08.04.2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Необходимо учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью (часть 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав текст доверенности от 08.04.2019 г. № ОН\19-639, суд установил, что директор филиала в г.Липецке ФИО6 имел право передоверия части своих полномочий третьим лицам. Однако право на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях и составлении протоколов об административных правонарушениях АО «Тандер» ему не предоставляло.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО6 не был уполномочен от имени АО «Тандер» совершать те действия, которые он указал в доверенности, выданной ФИО4

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10 от 02.06.2004 г.), перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Поскольку в доверенности от 08.04.2019 г. № ОН\2019-639, выданной директору филиала, отсутствуют специально оговоренные полномочия как на участие в административных делах, так и в конкретном административном деле, то ни ФИО6, ни ФИО7 не могут быть признаны полномочными представителями АО «Тандер» ни на получение соответствующей корреспонденции по делам об административных правонарушениях, ни на участие в делах об административных правонарушениях.

Иных сведений о направлении распоряжения № 799/11-вн от 26.08.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки в адрес АО «Тандер» заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении внеплановой выездной проверки, что не позволило его надлежащему представителю в установленном порядке принять участие в такой проверке, и, как следствие, в составлении протокола об административном правонарушении. Его права были нарушены. Данное нарушение процедуры составления протокола является существенным.

В свете указанных обстоятельств, суд полагает, что на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательственная сила протокола № 367 от 04.10.2019 г. утрачена. Протокол не может быть использован как доказательство по делу об административном правонарушении и как доказательство возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотра принадлежащих обществу помещений и продуктов в магазине «Магнит» по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. советская, 45, и осуществления фотографирования при таком осмотре.

Равным образом, в материалах дела отсутствуют и какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом вышеуказанных требований полученных в ходе административного расследования.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, имеют существенное значение, поскольку не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности не подтверждает наличия события и состава административного правонарушения, в связи с чем суд не оценивает остальные доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что в настоящем случае процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя в данном случае существенно нарушена.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 229 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 349/д от 29.10.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах (399610, <...>) по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, адрес филиала: 398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева