Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А63-8622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8622/2022
г. Ставрополь
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ставропольский край, ст-ца Ессентукская,

старшему судебному приставу Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Ставропольский край, ст-ца Ессентукская,

обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Пол 5», Ставропольский край, ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>,

Предгорному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ст-ца Ессентукская,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>.

о признании незаконным бездействия СПИ Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акопяна А.А. по взысканию задолженности в период с 06.11.2021 по 30.06.2022 в рамках исполнительного производства 136780/21/26043- ИП от 26.10.2021;

о признании незаконным бездействия СПИ Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акопяна А.А., выраженного в непринятии мер по выявлению имущества должника - не направлении запросов в ГИМС, ГосТехНадзор в рамках исполнительного производства 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021;

о признании незаконным бездействия СПИ Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акопяна А.А, выраженного в непринятии мер по выявлению, взысканию денежных средств на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выраженного в несвоевременном ответе на жалобу в рамках исполнительного производства 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021;

при участии:

от заявителя (путем использования системы веб-конференции) – ФИО4 по доверенности от 28.01.2022, диплом рег. номер 499 от 15.06.2022;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ), старшему судебному приставу Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (далее – старший судебный пристав), обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Пол 5» (далее – должник) о признании незаконным бездействия СПИ Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акопяна А.А. по взысканию задолженности в период с 06.11.2021 по 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021;

о признании незаконным бездействия СПИ Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акопяна А.А., выраженного в непринятии мер по выявлению имущества должника - не направлении запросов в ГИМС, ГосТехНадзор в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021;

о признании незаконным бездействия СПИ Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акопяна А.А, выраженного в непринятии мер по выявлению, взысканию денежных средств на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выраженного в несвоевременном ответе на жалобу в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021 (уточенные заявленные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 24.10.2022).

Определением от 06.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – Предгорный РОСП, отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК, управление).

В судебном заседании 01.12.2022 представитель заявителя дал устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании от 01.12.2022 объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 09 часов 20 минут. Представитель заявителя уведомлен о дате перерыва. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

От заявителя поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Акопяна А.А. в связи с неисполнением определения суда от 24.10.2022. Судом названное ходатайство рассмотрено и отклонено как не обоснованное в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований ООО «СК ПрогрессСтрой» указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Акопяна А.А. находится исполнительное производство № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021 о взыскании задолженности с должника в пользу заявителя. Прошло более шести месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, однако денежные средства так и не взысканы в пользу заявителя.

Представитель общества считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Более того, 13.03.2022 заявитель направил жалобу в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела ФИО3 с просьбой признать бездействия судебного пристава исполнителя Акопяна А.А. Ответ в виде постановления от старшего судебного пристава на жалобу заявителя не последовал, что нарушает ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ.

Представитель ООО «СК ПрогрессСтрой» просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в котором указано, что бездействия судебного пристава-исполнителя не было, с целью исполнения решения суда им приняты меры принудительного исполнения, в том числе осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а также осуществлены мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств должника со счетов в кредитной организации, осуществлены выходы в адрес должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Более того, ответ на жалобу заявителя был дан в установленный законом срок и передан на отправку.

Спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 03.11.2022 в связи с невозможностью взыскания задолженности, оригиналы исполнительных производств направлены в адрес взыскателя.

Старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования ООО «СК ПрогрессСтрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 судебному приставу-исполнителю Акопяну А.А. передан (вх. № 136780) на исполнение исполнительный лист серии ФС № 039010665 от 23.07.2021 о взыскании задолженности с ООО «Проф-Пол 5» в размере 81 441,04 руб. в пользу ООО "СК ПрогрессСтрой", выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-10929/2021.

26 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП.

Указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 19725/21/26043-СД.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и микрокредитные организации (сводка по исполнительному производству).

Согласно ответу филиала СКРУ АО «Минбанк», филиала Центральный Банка ВТБ (ПАО) на имя должника открыты счета.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлениями от 04.11.2021 обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 81 441,04 руб., находящиеся в АО «Московский индустриальный банк», а также на денежные средства должника на сумму 81 441,04 руб., находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

В период с 25.10.2021 по 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы с целью выявления счетов и иного имущества, на которое возможно обратить взыскания. Также судебным приставом-исполнителем Акопяном А.А. неоднократно осуществлялись выходы в адреса предположительного нахождения должника (357350, Ставропольский край, Предгорный р-н, ст-ца Ессентукская, ул. Пикетная, 3, 10), однако указанные выходы результатов не дали, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от 03.11.2022, 25.05.2022, 17.02.2022, 19.11.2021 (с приложением фотоматериала), а также акт о невозможности осуществления привода от 03.10.2022.

Таким образом, с целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство № 136780/21/26043-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Акопяном А.А. 03.11.2022 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригиналы исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 21.11.2022, что подтверждается реестром почтовой отправки (подтверждается копиями конверта и квитанции с РПО 35735076006934).

Судом учтено, что заявитель направил жалобу от 11.03.2022 в адрес начальника (старшего) судебного пристава с просьбой: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Акопяна А.А., выраженные в непринятии всех мер для взыскания задолженности в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, а также со статьей 12 Закона № 118-ФЗ по исполнительному производству № 136779/21-26043-ИП от 26.10.2021; 2) выслать в адрес ООО «СК ПрогрессСтрой» копии материалов исполнительного производства № 136779/21/26043-ИП от 26.10.2021.

Ответ на жалобу дан в установленный законом срок и передан на отправку 12.04.2022, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Материалы исполнительного производства были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем, что подтверждается копиями конверта и квитанции от 05.10.2022 (РПО 35260174030222).

Общество, считая, что установлен факт бездействий судебного пристава-исполнителя Акопяна А.А. по взысканию задолженности в период с 06.11.2021 по 30.06.2022, в непринятии мер по выявлению имущества должника - не направлении запросов в ГИМС, ГосТехНадзор, в непринятии мер по выявлению, взысканию денежных средств на расчетных счетах должника в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021, а также установлен факт бездействия старшего судебного пристава Предгорного РОСП ФИО3, выраженного в несвоевременном ответе на жалобу в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закон № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с частью статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В рамках заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обществом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ подлежит доказыванию факт не осуществления судебным приставом-исполнителем действий, которые он в силу закона обязан совершить, но не совершил либо воздержался от их совершения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Акопяном А.А. в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039010665 от 23.07.2021 о взыскании задолженности с ООО «Проф-Пол 5» в размере 81 441,04 руб. в пользу ООО "СК ПрогрессСтрой", выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-10929/2021, в период с 06.11.2021 по 30.06.2022 принимались меры принудительного взыскания, а именно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и микрокредитные организации (сводка по исполнительному производству); постановлениями от 04.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 81 441,04 руб., находящиеся в АО «Московский индустриальный банк» и в Банке ВТБ (ПАО). Согласно ответам банков у должника отсутствуют счета в ПАО «Сбербанк».

Также судебным приставом-исполнителем Акопяном А.А. осуществлены выходы в адрес должника с целью установления последнего, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 03.11.2022, 25.05.2022, 17.02.2022, 19.11.2021 (с приложением фотоматериала), а также актом о невозможности осуществления привода от 03.10.2022.

Ссылка заявителя на нарушение его прав в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем запроса в ГИМС и ГосТехНадзор в рассматриваемом случае не имеет фактического значения для исполнения требования исполнительного документа, т.к. судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о направлении тех или иных запросов, а также принятии тех или иных мер принудительного взыскания.

Взыскателем не направлялись ходатайства о направлении запросов в данные организации, а судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении иных запросов в иные организации.

Таким образом, с целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае не принятие судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, а также в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ по взысканию задолженности с должника в пользу заявителя в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021, в том числе в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Акопяна А.А.

Заявителем не доказано и не обосновано, какие бездействия в соответствии с Законом об исполнительном производстве в рамках возбужденного исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП допущены судебным приставом-исполнителем, какие действия он должен был произвести, не произвел, несоответствие бездействия закону и какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым бездействием судебного-пристава исполнителя.

Заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 36, статью 64 Закона об исполнительном производстве, считает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, чем им сделано не было.

Между тем, в абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя, гарантируя ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. В то же время нарушение указанного срока на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований само по себе не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что положения Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и с учетом принципов целесообразности и достаточности, направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации (банки), а затем вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2 не допустил незаконного бездействия, выраженного в непринятии всех исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, а также в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ по взысканию задолженности с должника в пользу заявителя в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Акопяна А.А. от 03.11.2022 исполнительное производство № 136780/21/26043-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом осуществление судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного производства после его окончания, не предусмотрено.

Также обществом заявлено требование о признании бездействия начальника Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выраженного в несвоевременном ответе на жалобу в рамках исполнительного производства № 136780/21/26043-ИП от 26.10.2021.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 226-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель направил жалобу от 11.03.2022 в адрес начальника (старшего) судебного пристава с просьбой: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Акопяна А.А., выраженные в непринятии всех мер для взыскания задолженности в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, а также со статьей 12 Закона № 118-ФЗ по исполнительному производству № 136779/21-26043-ИП от 26.10.2021; 2) выслать в адрес ООО «СК ПрогрессСтрой» копии материалов исполнительного производства № 136779/21/26043-ИП от 26.10.2021.

Ответ на жалобу передан на отправку 12.04.2022, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Материалы исполнительного производства были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем, что подтверждается копиями конверта и квитанции от 05.10.2022 (РПО 35260174030222).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности бездействия начальника Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 являются необоснованными.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенного права, должно обосновать (документально подтвердить), что в результате незаконных действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нарушены его интересы в имущественной сфере.

Доказательства наступления негативных для заявителя последствий материалы дела не содержат, в силу чего отсутствует второе обязательное условие для признания действий (бездействия) незаконными.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, влечет отказ в удовлетворении заявленных ООО «СК ПрогрессСтрой» требований в полном объеме (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 199, часть 3 статьи 201 АПК РФ, пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова