Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-73722/2014

1211/2019-161965(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73722/2014
18 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной Т.С., при участии:

от арбитражного управляющего Лебедевой Т.В.: Корчагина О.И. по доверенности от 10.04.2019;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5341/2019) арбитражного управляющего

Лебедевой Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-73722/2014

(судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. к ФНС России о взыскании расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комиссаровой Ольги Юрьевны,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт- Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ольги Юрьевны

(ИНН 781101238869, ОГРНИП 304781127800013; Санкт-Петербург, пр.Рыбацкий, д.51, к.1, кв.143) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.20145 в отношении ИП Комиссаровой О.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лебедева Татьяна Валериевна.


Решением суда от 16.11.2015 ИП Комиссарова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением суда от 28.07.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении Комиссаровой О.Ю. завершена без применения предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положений об освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.

Арбитражный управляющий Лебедева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу 237 801 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением суда от 29.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.12.2018, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В жалобе арбитражный управляющий Лебедева Т.В. ссылается на то, что определением суда от 28.07.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлен факт отсутствия денежных средств и источников для формирования конкурсной массы, в связи с чем имеет право на возмещение расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий Лебедева Т.В. сослалась на то, что ей не выплачено вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 224 000 руб., а также не возмещены расходы на процедуру наблюдения в сумме 13 801 руб.

99 коп. Данные денежные средства взысканы с должника в судебном порядке, однако определение суда им не исполнено, денежные средства не перечислены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт невозможности взыскания расходов с должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на


возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Положения статьи 59 Закона о банкротстве устанавливают порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в котором за исключением пункта 2, первоначально обязанность по возмещению этих расходов возлагается на должника за счет его имущества, а при наличии условий, указанных в пункте 3, - на заявителя по делу.

Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на заявителя по делу в отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств.

Как установлено судами, заявителем по делу о банкротстве Комиссаровой О.Ю. являлась Федеральная налоговая служба.

Определением суда от 24.05.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. с должника взысканы расходы и вознаграждение временного управляющего в размере 237 801 руб. 99 коп. На


основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС

№ 006971970. Доказательств направления исполнительного листа в органы службы судебных приставов для принудительного исполнения в дело не представлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостаточности имущества должника для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не представил. Сведения об исполнительном производстве отсутствуют.

Суд выяснил, что арбитражный управляющий Лебедева Т.В. не предъявляла исполнительный лист на взыскание с должника вознаграждения и понесенных расходов в службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, полученной от регистрирующих органов, за должником зарегистрировано имущество - транспортные средства. Местонахождение указанных транспортных средств не установлено, что привело к невозможности его реализации и проведения расчетов с кредиторами должника. Невозможность выявления местонахождения имущества была связана, в том числе, с действиями самого должника, уклонявшегося от своей обязанности предоставить финансовому управляющему необходимые для осуществления процедур банкротства документы и сведения. В связи с данными обстоятельствами определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена без применения предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве положений об освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.

Мероприятия по продаже имущества должника, за счет средств от продажи которого могли быть погашены, в том числе расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не были завершены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный в жалобе арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. довод о том, что отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением суда первой инстанции от 28.07.2018 о завершении процедуры реализации имущества Комиссаровой О.Ю.

Доводы подателя жалобы о том, что направление исполнительного листа на взыскание расходов и вознаграждения в службу судебных приставов приведет к отрицательному результату, являются предположительными и не принимаются апелляционным судом.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии требуемой совокупности условий для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

При недоказанности факта невозможности взыскания расходов и вознаграждения с должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. о взыскании расходов за период процедуры наблюдения с заявителя по делу.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-73722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева