Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А73-21101/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21101/2017
г. Хабаровск
22 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681013, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Ленина, 42, корп. 5)


к обществу с ограниченной ответственностью «Фоланг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681003, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Первостроителей, 15)


о взыскании 92 358 руб. 35 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ООО «СЗ по ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фоланг» (далее – ООО «Фоланг») о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в размере 94 702 руб. 43 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 12 735 руб. 45 коп.


Исковые требования заявлены в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.


Иск нормативно обоснован положениями статей 31, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предписаниями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением от 28.02.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


В период судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. В соответствии с итоговым ходатайством ООО «СЗ по ЖКХ» просило взыскать с ООО «Фоланг» задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества в размере 74 708 руб. 08 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 12 735 руб. 45 коп.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.


Ответчик отзыв на иск не представил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЗ по ЖКХ» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012.


ООО «Фоланг» в спорный период (01.09.2014-01.09.2017) являлось собственником нежилого помещения № 1009 площадью 185,8 кв.м., (кадастровый номер 27:22:0030410:373), расположенного в указанном многоквартирном доме.


В период с 01.09.2014-01.09.2017 ООО «СЗ по ЖКХ» реализовывало возложенные на него жилищным законодательством функции, осуществляло содержание и ремонт общего имущества.


ООО «Фоланг», вопреки предписаниям гражданского и жилищного законодательства, не исполняло обязанность по оплате соответствующих расходов.


Претензией № 2750/16 от 28.11.2016, исполненной ООО «СЗ по ЖКХ», ООО «Фоланг» поставлено в известность о наличии задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества, ответчику предложено исполнить обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации ООО «СЗ по ЖКХ» права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению спорной суммы ООО «Фоланг» не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и обращения ООО «СЗ по ЖКХ» за судебной защитой.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения части заявленных требований по существу, и необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, подлежащей правовой оценке.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Статьей 210 ГК РФ предписано, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).


Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предписано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.


Корреспондирующие нормативные предписания отражены в нормах действующего жилищного законодательства.


На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.


Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.


В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.


Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491), каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).


В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.


Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.


В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.


Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ предписано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.


В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.


В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.


В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.


Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.


Таким образом, жилищное законодательство императивно устанавливает дифференцированный состав обязательств по внесению платы за помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и предписывает, что соответствующие платежи подлежат перечислению непосредственно управляющей организации.


В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2017 № 27/002/200/2017-8535 собственником нежилого помещения № 1009 площадью 185,8 кв.м. (кадастровый номер 27:22:0030410:373), расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>, в спорный период (01.09.2014-01.09.2017) являлось ООО «Фоланг».


В ходе судебного разбирательства установлено, что тариф на содержание и ремонт общего имущества был утвержден: Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 3528-па от 07.11.2013 (с 01.07.2014); Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1540-па от 19.05.2015 (с 01.07.2015); Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 642-па от 17.03.2016 (с 01.07.2016); Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1512-па от 13.06.2017 (с 01.07.2017).


Частью 4 статьи 158 ЖК РФ регламентировано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.


Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании задолженности заявлено при наличии к тому законных оснований.


Вместе с тем, суд лишен возможности дать правовую оценку части заявленных требований по существу.


В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ одним из требований к содержанию искового заявления является отражение сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.


Корреспондирующие данной норме права положения зафиксированы в пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, устанавливающей, что в состав приложений к исковому заявлению входят документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.


Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.


Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.


Из положений норм действующего арбитражного процессуального законодательства следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.


По смыслу действующего законодательства основная задача применения досудебного порядка состоит в побуждении сторон к самостоятельному урегулированию возникшего конфликта или ликвидации неопределенности в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.


Характер возникшего правоотношения, послужившего основанием для обращения ООО «СЗ по ЖКХ» с иском, а также существо заявленных требований не позволяют отнести возникший спор к какой-либо из предусмотренных законом категорий дел, в отношении которой досудебный порядок не применяется.


Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что специальных норм о сроке реализации претензионного порядка урегулирования споров, возникающих из обязательств данного типа, действующее законодательство не содержит, в силу императивных предписаний части 5 статьи 4 АПК РФ возникший спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда исключительно после реализации досудебной процедуры в отношении каждого требования и, при этом, не ранее, чем по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).


Представленная в материалы дела претензия № 2750/16 от 28.11.2016 соответствует всей совокупности приведенных признаков для юридически значимых сообщений такого типа.


Вместе с тем, исходя из даты составления претензии (составлена 28.11.2016), следует, что истцом соблюден досудебный порядок лишь в отношении задолженности за ремонт и содержание общего имущества за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении задолженности за ремонт и содержание общего имущества за период с ноября 2016 года по август 2017 года, и наличии в связи с этим оснований для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения.


При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за ремонт и содержание общего имущества за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в размере 47 638 руб. 59 коп.


В качестве самостоятельного требования истцом заявлено о взыскании пени.


В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.


Принимая во внимание, что факт нарушения Администрацией обязанности по своевременному внесению платы на содержание и ремонт, а также взносов на капитальный ремонт получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании пени является правомерным.


Проверив представленный истцом расчет пени по каждой из составляющей задолженности, суд признает его верным.


Вместе с тем, по ранее указанным мотивам фактического и правового характера суд лишен возможности взыскания неустойки, начисленной на ту сумму задолженности, в отношении которой инициатором разбирательства не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.


При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 11.06.2015 по 01.09.2017 в сумме 16 554 руб. 06 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 568 руб., судебные издержки в размере 400 руб.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фоланг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с ноября 2016 года по август 2017 года в сумме 27 065 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2017 по 01.09.2017 (на задолженность, начисленную за период с ноября 2016 года по август 2017 года), в сумме 1 100 руб. 21 коп., оставить без рассмотрения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фоланг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 47 638 руб. 59 коп., пени за период с 11.06.2015 по 01.09.2017 (на задолженность за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года) в размере 16 554 руб. 06 коп., государственную пошлину в сумме 2 568 руб., судебные издержки в размере 400 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 689 руб., уплаченную по платежному поручению № 1442 от 15.12.2017.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук