Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-293013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293013/23-134-1624
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе суд ьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, 1-й Кожевнический пер., д. 6, стр. 1, помещ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Киномакс» (121096, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, ФИО2 ул., д. 1, этаж/помещение 11/1, комната 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 17 февраля 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (удостоверение адвоката № 4161 от 25 марта 2003 года, доверенность № б/н от 13 августа 2023 года); ФИО5, (удостоверение адвоката № 958 от 22 января 2003 года, доверенность № б/н от 13 августа 2023 года);



УСТАНОВИЛ:

ООО «СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Киномакс» о взыскании компенсации за использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 000 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (место нахождения: 115035, <...>, ОГРН <***>, далее - Истец) на основании лицензионного договора от 25.04.2017 г. и сертификата-подтверждения от 20.04.2018 г. о предоставленном праве использования объекта авторского права Homunkulus Loxodontus, получившего известность в России под наименованием «Ждун», приобрело исключительные права на указанное произведение изобразительного искусства для целей использования на территории всех стран мира. Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - также произведение, произведение «Ждун»).

Истцом установлено, что в социальной сети «Instagram» на аккаунте «kinomaxcinema» 07.07.2020 г. опубликовано изображение произведения «Ждун» на фоне здания «Киномакс». Данная публикация сопровождается текстом «Режим Ждуна продолжается»… По состоянию на дату нотариального фиксирования нарушения публикация в «Instagram» набрала 1 029 лайков (стр. 23 Протокола).

В социальной сети «Вконтакте» на странице «Киномакс» 21.10.2021 г. опубликовано изображение произведения «Ждун». По состоянию на дату нотариального фиксирования нарушения, публикация в «Вконтакте» набрала 43 отметки «нравится», была переслана 16 раз и просмотрена 13 000 аккаунтами, зарегистрированными в социальной сети «Вконтакте» (стр. 25 — 26 Протокола).

Использование произведения «Ждун», осуществленное Ответчиком, является незаконным, так как Истец не давал Ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования Ответчиком произведения отсутствуют.

По факту нарушения исключительных прав Истцом была направлена на имя Ответчика претензия с требованием, в частности, выплатить компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Размер компенсации считаем возможным определить в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Для расчета суммы компенсации взята за основу цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно -вознаграждение Истца по лицензионному договору № 300417_ЖД от 30.04.2017 г., заключенному с ООО «Бодреро». По условиям названного договора Лицензиат получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в рекламных целях путем демонстрации Произведения в помещениях. Ответчиком осуществлено использование Произведения тем же способом -использование произведения «Ждун» путем публичной демонстрации. Вознаграждение Истца по договору с ООО «Бодреро» составило 4 750 000 рублей.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в данном случае рассчитана Истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору № 300417_ЖД от 30.04.2017 г., заключенному с ООО «Бодреро», и рассчитана по формуле: R=P*2, где R - сумма компенсации по настоящему иску, P - вознаграждение по лицензионному договору № 300417_ЖД от 30.04.2017 г., заключенному с ООО «Бодреро».

Согласно расчета по приведенной формуле сумма компенсации, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 4 750 000 * 2 = 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Указанный расчет истец считает соответствующим разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Также сумма компенсации может быть рассчитана, исходя из вознаграждения Истца по лицензионному договору № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017 г., заключенному с ООО «ПРОМОЭЙДЖ». По условиям названного договора Лицензиат получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в рамках проведения мероприятий для жителей города Норильска в период с 15.09.2017 г. по 22.09.2017 г. Вознаграждение Истца по названному договору составило 354 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в данном случае может быть рассчитана по формуле: R=P * 50 *2, где R - сумма компенсации по настоящему иску, P - вознаграждение по лицензионному договору № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017 г., заключенному с ООО «ПРОМОЭЙДЖ», 50 - усредненное количество недель в течение одного календарного года. Сумма компенсации, рассчитанная таким способом составляет 354 000 рублей * 50 * 2 = 35 400 000 рублей. При этом истец самостоятельно снизил размер компенсации рассчитанной по двукратной стоимости права использования до 5 000 000 руб..

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано использование ответчиком произведения «Ждун» судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Ссылки на судебную практику в данном случае не относимы.

При этом среди доказательств, представленных истцом в обоснование требований к ответчику, содержится протокол осмотра доказательств от 20.01.2022 года, которым зафиксировано использование ответчиком произведения на двух площадках в сети Интернет.

Ответчик не отрицает, что страницы в социальных сетях в данном случае принадлежат ему, используются им в коммерческих целях. При этом представленный договор об оказании услуг, связанных с продвижением социальных сетей не свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что нарушение было допущено именно владельцем соответствующего ресурса.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей. В связи с этим считаем, что представленный Истцом протокол является допустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения в общем размере 5 000 000 руб., исходя из двукратной стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), по лицензионному договору № 300417_ЖД от 30.04.2017 г., заключенному с ООО «Бодреро», которая составляет 4 750 000 руб.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 000 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования произведения, с учетом самостоятельного снижения суммы, ссылаясь на установленной лицензионным договором № 300417_ЖД от 30.04.2017 г. между Истцом и ООО «Бодреро», суммы лицензионного вознаграждения, а также по лицензионному договору № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017 г., заключенному с ООО «ПРОМОЭЙДЖ».

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя соответствующий расчет фактической стоимости права применительно к спорному использованию, к количеству нарушений допущенных ответчиком, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорное «Произведение» в рассматриваемом случае составляет 990 463,38 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в обоснование размера заявленных требований был представлен заключенный между последним и ООО «Бодреро» лицензионный договор № 300417_ЖД от 30.04.2017 г. на предоставление права использования вышеуказанного произведения, в связи с нарушением исключительного права на который заявлен настоящий иск. Вменяемое ответчику правонарушение совершено в период после заключения указанного договора.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подпункта п.3 ст. 1301 ГК РФ, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации.

Так, судом установлено, что между истцом и ООО «Бодреро» заключен Лицензионный договор № 300417_ЖД от 30.04.2017 г., предоставляющий право на использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).

Согласно п.4.1 указанного Договора, стоимость вознаграждения за демонстрацию Произведения в рекламных целях составляет 4 750 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок действия лицензии на произведение предоставлен Лицензиату на 5-ть лет (60 месяцев).

Как было установлено судом, ответчиком было допущено нарушение при использовании произведения в 563 дня (публикация в Инстаграм от 07.07.2020 г., во Вконтакте от 21.10.2021 г.).

Как разъяснил Верховный суд РФ в Определении от 26.01.2021г. № 310-ЭС20-9768, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака. При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, спорное произведение использовалось ответчиком в течение 563 дней.

При этом как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации в двукратном размере исходя из цены неисключительной лицензии на спорное произведение установленной в лицензионном договоре от 11.09.2017г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Суд считает необходимым произвести расчет использования соответствующего права непосредственно исходя из цены, установленной самим истцом в представленном лицензионном договоре № 300417_ЖД от 30.04.2017 г. При этом договор от 11.09.2017 № 11/09/17-ПЭ в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку имеет иные способы использования объекта и не соотносится к фактическими обстоятельствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, судом произведен расчет компенсации в размере 990 463,38 руб. исходя из следующих обятоятельств. .

Согласно п. 1.3 договора от 30.04.2017 срок действия договора составляет 5 лет с даты подписания договора (30.04.2017) по 24.04.2022.

В соответствии с п. 1.3 договора право использования произведения распространяется на Российскую федерацию, Республику Беларусь и Республику Казахстан.

Исходя из представленного в материалы дела лицензионного договора № 300417_ЖД от 30.04.2017 г. фактически стоимость вознаграждения за право на использование произведения за один за один день на территории Российской Федерации составляет 879,63 рублей в день.

Таким образом, исходя из стоимости использования представленного самим истцом, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, надлежащий расчет двукратной суммы компенсации будет иметь следующий вид: (879,63 х 563 дня) х 2 = 990 463,38 руб.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что двукратная стоимость правомерного использования спорного произведения применительно к спорному нарушению составляет - 990 463,38 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 990 463,38 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Киномакс» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 990 463 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 504 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

ФИО1