Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-51406/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51406/2025
11 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: 1. акционерное общество «Ферроприбор» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ферроприбор» (Санкт- Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным, об обязании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2025;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Ферроприбор» (далее – Компания, АО «Ферроприбор») и общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ферроприбор» (далее – Общество, ООО «КБ «Ферроприбор») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении заявления Компании и Общества о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 16 883 кв.м с кадастровым номером 78:40:0905013:15, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <...> (участок 5); обязании Комитет в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу направить в адрес заявителей подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи названного земельного участка; также взыскать с Комитета в пользу Компании и Общества неустойку в размере по 5000 руб. каждому за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Определением от 16.06.2025 заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.09.2025 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской

Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования, просила разрешить вопрос по судебным расходам. Представитель Комитета против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

АО «Ферроприбор» и ООО «КБ «Ферроприбор» являются долевыми собственниками здания площадью 25 153,8 кв.м с кадастровым номером 78:40:0905013:2019, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б (далее – Здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание расположено на земельном участке площадью 16 883 кв.м с кадастровым номером 78:40:0905013:15, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга и в аренде обществ как собственников Здания до 26.06.2049 (далее – Участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.12.2024 Общества обратилось в Комитет с заявлением в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о предоставлении Участка в собственность за плату без проведения торгов.

По состоянию на момент обращения обществ с настоящим заявлением в суд Комитет в нарушение установленных действующих законодательством сроков так и не направил в адрес обществ проекты договора купли-продажи Участка, что представляет собой незаконное бездействие Комитета, которым нарушаются права обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право на приватизацию Участка, гарантированное статьей 39.20 ЗК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания и Общество обратились в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения

прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 3К РФ земельные участки, находящиеся в публичной собственности, могут быть проданы без проведения торгов собственникам зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, установленных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно сведениям ЕГРН АО «Ферроприбор» и ООО «КБ «Ферроприбор» являются долевыми собственниками Здания, расположенного на спорном земельном участке.

В судебном заседании от Общества представлена выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, подтверждающая, что в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером 78:40:0905013:15 являются заявители. Представитель Общества также пояснила, что от заявленных требований не отказывается ввиду необходимости разрешения вопроса о судебных расходах, поскольку Комитет совершил необходимые действия после подачи заявления обществ.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку права заявителей восстановлены при принятии решения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Ферроприбор» 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.