Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-179558/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.08.2023

Дело № А40-179558/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО «Максима логистик»

на решение от 13.01.2023

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 17.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «Максима логистик»

к АО «ВРК-1»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 84 297 руб. 37 коп. убытков.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение от 13.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Максима логистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N ВРК-1/216/2018 на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов от 16.04.2018 г., в соответствии с которым в ВЧДр Свердловск-Сортировочный АО "ВРК-1" 13.05.2018 был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 54093299 с установкой четырех колесных пар ЦКК ГОСТ 10791-2011, отремонтированных в ВКМ Свердловск-Сортировочный АО "ВРК-1" с толщиной обода более 70 мм, в том числе колесная пара N 29-627860-2008. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 94 от 13.05.2018 и расчетно-дефектной ведомостью от 13.05.2018. Стоимость ремонта составила 383 058,55 рублей (без учета НДС18%) и была оплачена истцом платежным поручением N 2543 от 05.06.2018.

Впоследствии 21.05.2019 на вагоне N 54093299 производился текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Северобайкальск Восточно-Сибирской Дирекции Инфраструктуры ОАО "РЖД". В ходе указанного ремонта из-под вагона была выкачена колесная пара N 29-627860-2008 и установлена под вагон N 94269297.

С момента приобретения истцом колесной пары N 29-627860-2008 в ВЧДр Свердловск-Сортировочный АО "ВРК-1" указанная деталь не ремонтировалась в объеме среднего ремонта. Демонтаж корпуса буксы с последующей проверкой состояния внутренних колец (п. 21.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) или их демонтажем (п. 21.1.1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) не производился.

Вагон N 94269297 на станции Челябинск-Главный 03.09.2020 был переведен в нерабочий парк по неисправности "тонкий гребень" (код 102 по Классификатору К ЖА 2005 05).

Для производства текущего отцепочного ремонта вагон N 94269297 был направлен в ООО "СВР-Челябинск". Колесная пара N 29-627860-2008 была перенаправлена для ремонта в Вагонное депо Верхний Уфалей - филиал ЗАО "УГШК", в ходе которого был выявлен проворот внутреннего заднего кольца, и, как следствие, круговой износ шейки оси, что было отражено в заключении об обнаружении неисправности. Выявленные дефекты исключают возможность дальнейшей эксплуатации детали, в связи с чем колесная пара была забракована на основании п. 3.8 приложения Б РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

ООО "Максима Логистик" письмом исх. N 2067 от 09.09.2020 обратилось в ВЧДр Свердловск-Сортировочный АО "ВРК-1", находящееся в 70 км от места браковки колесной пары, с просьбой направить своих представителей для проведения технического расследования, а также предоставить равноценную отремонтированную колесную пару с учетом эксплуатационного износа, взамен забракованной колесной пары N 29-6278602008. Указанное письмо было оставлено без ответа.

По факту выявления неисправности колесной пары N 29-627860-2008 ВЧДЭ Челябинск ОАО "РЖД" было проведено комиссионное техническое расследование.

По результатам технического расследования комиссией был оформлен акт-рекламация N 267 от 06.09.2020, в котором отражено следующее:

- Проворот внутреннего кольца заднего блока подшипника, как следствие образование задиров типа елочка и наминов на деталях заднего блока подшипника.

- Нарушение требований п. 24.3.4, п. 32.1.2 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 1920.10.2017 N 67) при проведении среднего ремонта колесной паре N 29-627860-08 г в мае 2018 года 807 ВКМ Свердловск-Сортировочный АО "ВРК-1".

- Отнести по ответственности за ВКМ Свердловск-Сортировочный АО "ВРК-1".

Таким образом, 13.05.2018 в ходе ремонта ответчик реализовал истцу колесную пару N 29-627860-2008 с неустранимыми недостатками, непригодную для эксплуатации.

В связи изложенным, общество "Максима Логистик" было вынуждено приобрести за свой счет колесную пару, взамен забракованной.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на ТР-2 грузового вагона N 94269297 от 15.09.2020, стоимость приобретенной истцом равноценной колесной пары N 29-3798101984 взамен забракованной N 29-627860-2008 составила 112 500 рублей (без НДС). Стоимость забракованной колесной пары согласно акту МХ-1 N 344/345-Х от 15.09.2020 составляет 28 202,63 руб.

Таким образом, убытки истца составили: 112 500 - 28 202,63 = 84 297,37 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что после браковки колесной пары в собственности истца остались цельнокатные диски толщиной обода 62 мм, буксовые узлы и неремонтопригодная ось, в то время как, истец требует возврата полной стоимости колесной пары с толщиной обода 70 мм за вычетом стоимости по МХ-1.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что расчет убытка завышен истцом на стоимость цельнокатных дисков, на стоимость буксовых узлов (ремонтопригодных) и оси колесной пары (лом). (из расчета на одну колесную пару: два цельнокатных диска, два буксовых узла и одна ось).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что спорные требования возникли в связи с ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара (колесной пары), были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что исковые требования заявлены в связи с некачественно проведенным текущем ремонтом вагона 54093299 в рамках договора подряда от 16.04.2018 №ВРК-1-2016-2018, о чем, в свою очередь, также свидетельствует акт рекламации от 06.09.2020 N 267.

Так, датой отцепки вагона по коду неисправности 102 - 03.09.2020, что было подтверждено соответствующей телеграммой.

Руководствуясь положениями статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности (07.09.2021), в то время как исковое заявление подано ООО "Максима Логистик" в 19.08.2022.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-179558/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Т.Ю. Гришина