Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А13-7586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7586/2020
город Вологда
15 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница», к Харовскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района о взыскании 18 137 руб. 40 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.03.2021,

у с т а н о в и л :

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 18 137 руб. 40 коп.

Определением суда от 04.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Харовский муниципальный район в лице Администрации Харовского муниципального района (далее – Администрация).

Решением арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2021 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 05.07.2021 назначено судебное заседание.

Определением суда от 23.08.2021 судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Харовского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района (далее – Комитет).

Фонд, Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Фонда в ходатайстве от 31.08.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Учреждения предъявленные требования не признал, в иске просил отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Фонда и Комитета.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Харовский муниципальный район Вологодской области имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не спаривается сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право оперативного управления за Учреждением зарегистрировано 22.03.2012.

Приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 16.10.2012 № 670 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Харовская центральная районная больница» реорганизовано в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с тем, что задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 18 137 руб. 40 коп., а претензия оставлена без ответа, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 этой статьи.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и Учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества спорного МКД лежит на учреждении, которому спорное помещение передано на праве оперативного управления.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих прекращение права оперативного управления на спорный объект в установленном законом порядке.

Таким образом Учреждение является надлежащим ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 18 137 руб. 40 коп. за период с октября 2014 года по октябрь 2019 года.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Фондом в адрес Учреждения направлена претензия от 28.11.2019, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности (лист дела 22). Претензия вручена ответчику 03.12.2019.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В связи с этим течение срока исковой давности в соответствии с частью 5 статьи 4 было приостановлено на период с 03.12.2019 по 02.01.2020 (30 календарных дней). Иск предъявлен в суд 16.06.2020 (согласно отметке курьерской службы – том 1, лист 8).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-03 «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учётом предъявления претензии истцу 03.12.2019 и предъявления иска в суд 16.06.2020 обоснованными являются требования истца за период с апреля 2017 года (поскольку оплата счета за апрель 2017 года должна состояться не позднее 25.05.2017).

В удовлетворении исковых требований к Харовскому муниципальному району в лице Администрации Харовского муниципального района надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований государственная пошлина в размере 1 061 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность в размере 9 623 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Харовскому муниципальному району в лице Администрации Харовского муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев