Решение от 6 ноября 2021 г. по делу № А67-6198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6198/2021

06.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Березовская ферма» к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении постановления от 15.07.2021 № 000128/КМИ о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.03.2021 (на 3 года), диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 (до 31.12.2021), паспорт, диплом; ФИО4, удостоверение, доверенность от 19.05.2021 (до 31.12.2021), диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 27.08.2021 (до 31.12.2021),

установил:

ООО «Березовская ферма» обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области об изменении постановления №000128/КМИ от 15.07.2021, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. в связи с перевозкой сельскохозяйственных животных без оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД).

Заявитель, не оспаривая сам факт правонарушения, ссылается на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит заменить административный штраф на предупреждение.

Ответчик возражает относительно замены штрафа на предупреждение. Считает, что наличие статуса малого и среднего предпринимательства не является единственным и обязательным основанием для замены штрафа на предупреждения.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что ответчику поступило обращение департамента ветеринарии Томской области от 04.06.2021 в отношении заявителя о вывозе крупного рогатого скота без ветеринарных сопроводительных документов.

24.06.2021 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что заявитель в нарушение п. 3, п. 7 приложения №1 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказа №589) 03.06.2021 направил начальнику ОГБУ «Первомайского райветуправления» ФИО6 письменную заявку для оформления ВСД на перемещение животных (крупного рогатого скота породы герефорд, племенной, быки до 15 мес.) с целью содержания по маршруту с ООО «Берёзовская ферма», расположенного по адресу: <...> стр.7, на площадку индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 (площадка «Приозерье» <...>) транспортное средство: скотовоз X585AVO, 476 AIE, ТТН № 16 от 03.06.2021 с приложенной к ней описью животных и списком исследований и вакцинаций скота. При этом животные вывезены с территории заявителя 03.06.2021 без оформления ВСД, установленных ветеринарно-санитарными правилами.

01.07.2021 от ветеринарного врача заявителя ФИО8 получено объяснение, что им совместно с представителем государственной ветеринарной службы Первомайского района проведен профилактический карантин крупного рогатого скота в полной мере, который окончен 28.05.2021. Направлен запрос в управление Россельхознадзора по Томской области для согласования маршрута перевозки животных на площадку покупателя и 02.06.2021 получено разрешение (согласование маршрута). Огрузка быков планирвоалась 03.06.2021 в 8-9 часов, однако по прибытию 03.06.2021 в 7 час. 35 мин. на территорию заявителя выяснилось, что быки ФИО9 загружен в скотовозы и готовы к отправке, скотовозы уехали без ВСД. ФИО8 послал в ОГБУ «Первомайское РВУ» письмо (заявку) на перемещение вышеуказанных животных 03.06.2021, на что по средствам телефонной связи получил отказ от ОГБУ «Первомайское РВУ» в составлении ВСД в системе Меркурий по причине отсутствия на погрузке представителей государственной ветеринарной службы Первомайского района

06.07.2021 в отношении заявителя государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО10 составлен протокол №000128/КМИ об административном правонарушении.

Постановлением №000128/КМИ от 15.07.2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, заявитель обратился в суд с требованием об изменении наказания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 (далее – Закона №4979-1) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона №4979-1 перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п. 7 ст. 2.3 Закона №4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договора-ми Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее -Ветеринарные правила).

Данные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ВСД, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Из п.7 приложения №1 Приказа №589 следует, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.41 Приказа №589, при перемещении подконтрольного товара пользователь ФГИС ВетИС, оформляющий ВСД транспортной партии подконтрольного товара, обязан убедиться в том, что перевозка осуществляется тем транспортным средством, которое указано в оформляемом ВСД, и транспортное средство обеспечивает возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки, что транспортное средство подготовлено к перевозке.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что скот вывезен с территории заявителя 03.06.2021 без оформления ВСД.

Следовательно, заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований не представлено. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения проектных требований, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах является доказанным факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении №000128/КМИ от 06.07.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, а также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем материалы дела не свидетельствуют о наличии всех предусмотренных условий применения содержащего в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правила, поскольку возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, характера допущенного нарушения, принимая во внимание, что хозяйство заявителя является благополучным по карантинным, в том числе особо опасным болезням крупного рогатого скота, что подтверждается справкой департамента ветеринарии Томской области от 29.09.2021, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, суд находит основания снижения размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области №000128/КМИ от 15.07.2021, принятое в ООО «Березовская ферма» (636934, <...> строение 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 300 000 руб. на административный штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова