Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А32-54556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54556/2021
г. Краснодар
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец 1: ООО "Кристал-Азот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

истец 2: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик 1: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик 2: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:25:0710000:7

третьи лица:


1. Судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

3. ООО МКК "Регион Юг", г. Краснодар

при участии:

от истцов: ФИО5, ФИО6, по доверенности, диплом;

от ФИО4: ФИО7 - по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:25:0710000:7, общей площадью 230 000 +/- 4 196 кв. м, назначением земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский), регистрация перехода прав которого подтверждается записью № 23:25:0710000:7-23/263/2020-9 от 25.12.2020 г., заключенный между ИП Главой КФХ ФИО3 и Главой КФХ ФИО4, и применить последствия недействительности сделки, в том числе аннулировать запись в ЕГРН № 23:25:0710000:723/263/2020-9 от 25.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП главой КФХ ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:25:0710000:7, общей площадью 230 000 +/- 4 196 кв. м, назначением земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский), регистрация перехода прав которого подтверждается записью от 25.12.2020 № 23:25:0710000:7-23/263/2020-9 (далее - Сделка).

При этом 17 декабря 2020 года ООО "Кристалл-Азот" подало в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление в отношении ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 651 539,00 рублей, пени в размере 49 742,23 рублей, пени с 14.12.2020 до фактического исполнения судебного решения и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года по делу А32-55102/2020 заявление ООО "Кристалл-Азот" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил, что в случае недостаточности денежных средств, находящихся на расчетных счетах ИП главы КФХ ФИО3 наложить арест на его имущество в размере 751 281,23 рубль, принадлежащее ему на праве собственности:

здание с кадастровым номером 23:25:0702008:7 по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтармкий р-н, Приазовский сельский округ, <...> - кадастровая стоимость 383 233,31 рубля;

долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0701050:647 по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтармкий р-н, Приазовский сельский округ, <...> за пределами п. Максима Горького, поле 4/2 кормовое - кадастровая стоимость 320 408 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 23:25:0706000:20 по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтармкий р-н, за пределами п. Максима Горького, участок № 21 (отд. 3 поле П-к) - кадастровая стоимость 237 764,8 рубля;

земельный участок с кадастровым номером 23:25:0702008:4 по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтармкий р-н, Приазовский сельский округ, <...> - кадастровая стоимость 203 491,68 рубль.

25 февраля 2021 года вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-55102/2020, в котором исковые требования ООО "Кристалл-Азот" удовлетворены частично, а именно: взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 в пользу ООО "Кристалл-Азот" 701 539 рублей основного долга, 49 742 рубля 23 копейки неустойки, начислять на сумму основного долга в размере 701 539 рублей неустойку исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020 по день фактической оплаты, 17 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 17 026 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года по делу А32-55102/2020 вступило в законную силу и не обжаловано в апелляционном порядке.

26 марта 2021 года Истцу 1 выдан исполнительный лист ФС № 030936376.

06 апреля 2021 года на основании исполнительного документа ФС № 030936376 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 32528/21/23058-ИП от 06.04.2021.

21 декабря 2020 года ИП ФИО2 подал в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление в отношении ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере в размере 602 509 рублей, 274 362 рублей 34 копейки пени, 302 901 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 225 030 рублей 98 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойку, проценты, в том числе на сумму кредита за период с 14.12.2020 по день фактического исполнения судебного решения.

05 апреля 2021 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-55489/2020 исковые требования Истца 2 удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил:

взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 602 509 рублей - сумма основного долга; задолженность в размере 802 294,35 рубля, из них: 274 362,24 рубля - общая сумма пени; 302 901,13 рубль - общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); 225 030,98 рублей - общая сумма процентов по коммерческому кредиту.

взыскать с ИП глава КФХ ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку, предусмотренную п. 5.2. Договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.5. Договоров, проценты на сумму коммерческого кредита, предусмотренные п. 5.6. Договоров, за период с 14.12.2020 по день фактического исполнения судебного решения.

взыскать с ИП глава КФХ ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 048 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года по делу А32-55489/2020 вступило в законную силу и не обжаловано в апелляционном порядке.

17 мая 2021 года Истцу 2 выдан исполнительный лист ФС № 030926949.

01 июня 2021 года на основании исполнительного документа ФС № 030926949 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 57913/21/23058-ИП от 01.06.2021 г.

11 января 2021 года ООО "Агро-Минерал" подало в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление в отношении ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пеней и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу№ А32-808/2021 суд решил взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 в пользу ООО "Агро- Минерал" 425 850 руб. основного долга, 202 310,10 руб. неустойки за период с 27.07.2019 по 11.12.2020, а также 15 563,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, суммарно 678 723,30 рубля.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года поделу А32-808/2021 вступило в законную силу и не обжаловано в апелляционном порядке.

28 июня 2021 года ООО "Агро-Минерал" выдан исполнительныйлист ФС № 032303813.

15 июля 2021 года на основании исполнительного документа ФС № 032303813 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 70277/21/23058-ИП от 15.07.2021.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное производство № 32528/21/23058-СД.

В ходе исполнительного производства № 32528/21/23058-ИП от 06.04.2021 установлено, что на расчетных счетах, принадлежащих ответчику 1, отсутствуют денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства № 32528/21/23058-ИП от 06.04.2021 подала исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края об обращении взыскания на имущество должника в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Ответчика 1: земельный участок с кадастровым номером 23:25:0706000:20; земельный участок с кадастровым номером 23:25:0702008:4; долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0701050:647; здание с кадастровым номером 23:25:0702008:7.

Истцы указываю на то, что общая стоимость имущества, принадлежащего Ответчику 1, согласно Выпискам из ЕГРН в отношении указанных объектов, составляет 1 144 897,79 рублей 79 копеек, следовательно, реализация имущества должника не позволит исполнить названные судебные акты.

Указывая на то, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:25:0710000:7, заключенный между ответчиками, нарушает права и законные интересы истцов, в том числе повлек неблагоприятные для них последствия, связанные с невозможностью исполнения судебных актов, на основании которых установлена задолженность Ответчика 1 перед Истцами по их взаимным обязательствам, обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 8 постановления № 25, разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцы не являются стороной спорной сделки, а также не имеет имущественных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0710000:7. Обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка в пользу истцом не принимались. На момент совершения оспариваемой сделки со стороны истцов не были поданы иски о взыскании долга в принудительном порядке.

То обстоятельство, что истцы являются кредиторами стороны оспариваемой сделки, само по себе не является достаточным основанием для признания их заинтересованными лицами. Недоказанность наличия охраняемого законом интереса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в требовании о признании сделки недействительной.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0710000:7 на момент совершения оспариваемой истцами сделки купли-продажи находился в залоге на основании договора об ипотеке № 830/И/1 (договор залога недвижимого имущества), заключенного между ФИО3 и ООО МКК "Регион-Юг" (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа № 830 от 22.07.2019, заключенного между ООО МКК "Регион-Юг" (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком); государственная регистрация от 25.07.2019 № 23:25:0710000:7-23/036/2019-6.

В силу пункта 2.1. вышеуказанного договора об ипотеке ипотека обеспечивала уплату залогодержателю всех сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Спорный договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0710000:7, заключенный между ответчиками, совершен с согласия залогодержателя, при этом, залогодержатель уведомлен сторонами планирующейся сделки о том, что средства, вырученные ФИО3 от отчуждения земельного участка, будут направлены на погашение денежного обязательства, обеспеченного залогом Объекта.

Таким образом, от продажи земельного участка на основании спорной сделки купли-продажи закрыт долг ФИО3 перед залоговым кредитором (залогодержателем), который в любом случае имеет преимущественное право на получение средств от реализации предмета залога.

На момент совершения сделки, ни залогодержатель, ни покупатель не могли владеть информацией о наличии обязательств у продавца перед третьими лицами.

Вместе с тем действующее законодательство РФ направлено на защиту прав залогодержателя, которое подтверждает приоритет залогодержателя перед иными кредиторами.

Так, в силу пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Определением суда от 02.12.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий по отчуждению (переходу) прав, залога либо разделения (дробления) на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0710000:7, общей площадью 230 000 +/- 4 196 кв. м, назначением земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский), регистрация перехода прав которого подтверждается записью № 23:25:0710000:7-23/263/2020-9 от 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением от 02.12.2021.

Таким образом, действие принятых определением суда от 02.12.2021 обеспечительных мер до вступления в законную силу настоящего решения сохраняется. После вступления настоящего судебного акта в законную силу принятые обеспечительные меры подлежат отмене.



Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 51, 65, 70, 110, 132, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

С момента вступления в законную силу настоящего решения суда отметить обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко