Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А37-1799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1799/2019
г. Магадан
27 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Решение в полном объёме изготовлено 27.09.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бажутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д.62, дело исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 733 руб. 85 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность № 03/5633 от 26.09.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 19.02.2019 № 03/929 к обществу с ограниченной ответственностью «Вилкон» о взыскании задолженности по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12152 от 27.08.2012 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.11.2015 в размере 42 406 руб. 13 коп., пеней за период с 10.02.2015 по 01.11.2015 в размере 359 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 15.02.2019 в размере 10 968 руб. 06 коп., всего 53 733 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом протокольным определением от 11.09.2019 уточнений).

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.07.2019 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ООО «Вилкон» считает свое обязательство по уплате арендной платы исполненным, поскольку, письмом от 20.07.2015 № 266 ООО «Вилкон» просил КУМИ г. Магадана произвести расчеты арендной платы на 2015 год за земельные участки в соответствии с заключенными между сторонами договорами аренды и направить их в адрес ответчика.

В ответ на вышеназванное письмо истец направил в адрес ответчика расчеты по арендной плате, среди которых был расчет по договору от 27.08.2012 № АН-49-09-03-12152.

В соответствии с расчетом арендная плата по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 18 103 руб. 20 коп. Указанная сумма была полностью уплачена ответчиком, что подтверждает платежное поручение от 10.06.2015 № 959.

Поскольку арендная плата по данному договору за 2013, 2014 года также составляла 18 103 руб. 20 коп., в связи с чем у Общества не было сомнений в достоверности представленного истцом расчета.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что задолженность по договору аренды за 2015 год у Общества по спорному договору отсутствует.

Кроме того, Общество просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 04.09.2019 указал, что ответчику был представлен расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.11.2015, размер арендной платы по которым составил 72 412 руб. 80 коп. Указанный расчет подписан ответчиком без возражений.

Против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности возражал ввиду того, что средства, получаемые от продажи и сдачи земельных участков во временное пользование составляют доходную часть бюджета муниципального образования «Город Магадан», а, следовательно, поступление денежных средств в меньшем количестве наносит ущерб муниципальному образованию «Город Магадан» и препятствует выполнению функций органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении и письменных уточнениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании постановления мэрии города Магадана от 08.08.2012 № 3216 заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12152 от 27.08.2012. Комитет предоставил в аренду Обществу земельный участок с кадастровым номером 49:09:031007:76,площадью 1200,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Шандора Шимича, для строительства административного здания.

Договор аренды заключен на срок с 02.07.2012 по 31.07.2015.

Дополнительным соглашением от 24.11.2015 № 1 к договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12152 от 27.08.2012 последний расторгнут с 02.11.2015, земельный участок возвращен арендодателю 02.11.2015 по акту приема - передачи от 02.11.2015.

Договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12152 от 27.08.2012 зарегистрирован ответчиком в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 18.02.2013 номер регистрации 49-49-01/020/2013-426.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2018 № 03/7264 с требованием погасить задолженность, а также начисленные пени была оставлена без ответа и удовлетворения.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате арендной платы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

КУМИ г. Магадана прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, направив 12.12.2018 претензию, которая получена Обществом 13.12.2018.

В отсутствие иного указания в договоре, срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты направления претензии.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 12.12.2018 по 12.01.2019) течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

КУМИ г. Магадана обратилось в суд 28.06.2019, в связи с чем с учетом направления претензии и установленного договором срока внесения арендной платы срок исковой давности по требованию о взысканию задолженности и дополнительных требований за периоды, срок исполнения которых наступил до 28.05.2016, пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Таким образом, на дату подачи истцом иска в суд 28.6.2019 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 01.11.2015 истек.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности в вышеуказанный период, срок исковой давности по требованию о взыскании пени и процентов в соответствующий период также истек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина