Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А45-30576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-30576/2021

Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурильно-крановые машины» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Строительный Трест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 187200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13303,23 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурильно-крановые машины» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Строительный Трест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 187200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13303,23 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

03.02.2022 от ответчика в материалы дела поступил мотивированный, документально обоснованный отзыв, которым он не оспорил размер и наличие задолженности, а также указал, что произвел оплату основного долга в размере 187200 рублей.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении размера исковых требований до 13303,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает уточнения размера исковых требований в заявленном размере, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 21.02.2022 об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

10.03.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что 03.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) путем конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг, предметом которого явилась доставка компрессора и выполнение работ на объекте заказчика с его использованием по прямому назначению. Стоимость и срок оказания услуг стороны предварительно согласовали в устной форме. Заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их на условиях постоплаты на основании выставленного истцом счета.

Во исполнение договора истец в полном объеме оказал услуги на объекте заказчика на общую сумму 187200 рублей. Заказчик принял оказанные истцом услуги без замечаний, что подтверждается актом №115 от 03.04.2020.

В указанный день истец выставил ответчику счет №115 на сумму 187200 рублей. Срок оплаты по счету - не позднее 08.04.2020. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

В период оказания услуг и впоследствии со стороны ответчика не поступало претензий к количеству и (или) качеству оказанных услуг, при этом услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2021, с требованием об оплате задолженности. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Так, существенным условием договора об оказании услуг является его предмет, который был согласован в счете, выставленном истцом и, впоследствии, оплаченным ответчиком.

В отсутствие согласования указанных условий, договор может быть признан незаключенным.

Однако, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, суд признает договор оказания услуг между сторонами заключенным, учитывая обстоятельства дела, в том числе, подписанный обеими сторонами акт №115 от 03.04.2020, отзыв ответчика и факт оплаты им оказанных услуг.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания услуг, не представлено доказательств оплаты услуг в заявленном ко взысканию размере, вместе с тем, представленные в материалы дела документы подтверждают оказание согласованных сторонами услуг, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Однако, ответчик произвел оплату оказанных услуг только 28.12.2021, тогда как в счете на оплату №115 от 03.04.2020 срок оплаты услуг был установлен не позднее 08.04.2020, в связи с чем, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13303,23 рубля за период с 09.04.2020 до 21.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13303,23 рубля проверен судом и признан верным, ответчик возражений относительно указанных характеристик заявленного требования не заявил. При этом, сумму имущественных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, на основании статьи 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от заявленных исковых требований в части основного долга в размере 187200 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Строительный Трест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурильно-крановые машины» (ОГРН <***>) 13303 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7010 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.Л. Серёдкина