Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А07-10860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10860/2017
г. Уфа
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 311 816 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – от ФИО3: ФИО5 по доверенности от 01.03.2017; от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 26.10.2016;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Продтовары" о взыскании задолженности в размере 311 816 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 77-78).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В представленном суду отзыве ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на решение суда от 27.12.2016 по делу №А07-24019/2016, полагает обоснованным взыскание задолженности только за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 124 726 руб. 66 коп., также заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 между ИП ФИО3 (арендодатель 1), ИП ФИО6 (арендодатель 2), гражданином ФИО4 и ОАО «Продтовары» (арендатор) был заключен договор аренды №1, в соответствии с которым арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилые помещения в подвальном этаже площадью 347 кв.м. и нежилые помещения на первом этаже площадью 359,4 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, общей площадью 706,4 кв.м., для использования под магазин розничной торговли, функциональных служб (в том числе складских), отделов и отделений. Указанные помещения являются частью 5-ти этажного здания с кадастровым номером 02:44:210801:4330, общей площадью 1731, 6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> А.

Указанный в договоре объект аренды переданы арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 24.01.2014 (л.д. 18-19).

В соответствии с п.1.2 договора переданные в аренду нежилые помещения принадлежат арендодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными в материалы свидетельствами о государственной регистрации права от 04.02.2015, №04 АЕ 606843, №04 АЕ 606843, №04 АЕ 606844, №04 АЕ 606842.

Как установлено судом, имущество, указанное в п.1.1 договора, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.4.1 договора срок аренды установлен с даты заключения и действует в течение 10 лет, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.04.2015, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 17).

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В разделе 5 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов.

Постоянная часть арендной платы за помещения подвального этажа составляет 550 руб. за 1 кв.м., что в общем составляет 190 850 руб.; за помещения первого этажа 650 руб. за 1 кв.м., что в общем составляет 233 610 руб. (п.5.1.1 договора).

Платежи по договору осуществляются в рублях посредством безналичных платежей равными долями на счет каждого арендодателя, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца либо срока, установленного дополнительным соглашением. Датой оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п.5.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2015 стороны внесли изменения в п.5.1.1 договора, установив с 01.05.2015 ставку арендной платы за помещение подвального этажа 350 руб., что в общем составляет 121 450 руб., за помещения первого этажа 600 руб. за 1 кв.м., что в общем составляет 215 640 руб. Таким образом, общий размер арендной платы с 01.05.2015 составил 337 090 руб. (л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 с 01.06.2016 по 30.09.2016 включительно общая сумма арендной платы за переданные в аренду помещения подвального и первого этажа составила 150 000 руб. в месяц (л.д. 22-23).

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени продолжает оплачивать арендные платежи по условиям дополнительного соглашения от 01.06.2016, тогда как названное соглашение с 01.10.2016 прекратило свое действие.

За период с 01.10.2016 по 28.02.2017 (5 месяцев) ответчиком должно быть оплачено 561 816 руб. 65 коп, ответчик фактически оплатил 250 000 руб. (из расчета 50 000 руб. по условиям дополнительного соглашения от 01.06.2016). Таким образом, разница между начисленными и фактически оплаченными ответчиком суммами за указанный период составила 311 816 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.03.2017 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 24-25).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по договору аренды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 24.01.2014, подписанным сторонами без замечаний.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая на требования истца, ответчик в представленном суду отзыве указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 по делу №А07-24019/2016 с него уже взыскана задолженность по арендной плате по декабрь 2016 года включительно, следовательно, по предъявленным в настоящем деле требованиям взыскание подлежит только за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 124 726 руб. 66 коп.

Ссылка ответчика на решение суда по делу №А07-24019/2016 подлежит судом отклонению, поскольку названным решением с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №1 от 04.03.2015 по декабрь 2016 года с учетом внесения ответчиком платы за аренду на основании дополнительного соглашения от 01.06.2016 в размере 50 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, как было указано, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.05.2015 размер арендной платы за помещения подвального и первого этажей составил 337 090 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 стороны установили в период с 01.06.2016 по 30.09.2016 включительно общую сумму арендной платы за переданные в аренду помещения подвального и первого этажа в размере 150 000 руб. в месяц (л.д. 22-23).

Учитывая буквальное толкование условий договора и дополнительного соглашения от 01.06.2016, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласовано изменение арендной платы исключительно в период с 01.06.2016 по 30.09.2016. Таким образом, данное соглашение вступило в силу с 01.06.2016 и прекратило свое действие с 01.10.2016.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Изменение цены после заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для внесения арендных платежей в размере, установленном дополнительным соглашением от 01.06.2016, у ответчика в период с 01.10.2016 не имелось, так как указанное дополнительное соглашение прекратило свое действие с истечением срока, на которое оно было заключено, то есть с 01.10.2016.

Таким образом, в заявленный истцом период с 01.10.2016 по 28.02.2017 ответчиком подлежала оплате арендная плата истцу в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.05.2015 в сумме 561 816 руб. 65 коп. из расчета 112 363 руб. 33 коп. в месяц (112 363 руб. 33 коп. х 5 месяцев), при этом ответчиком в указанный период фактически оплачено 250 000 руб. из расчета 50 000 руб. в месяц, несмотря на истечение срока дополнительного соглашения от 01.06.2016, следовательно, разница между начисленными и фактически оплаченными суммами составила 311 816 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 01.03.2017, в соответствии с которым доверитель (ФИО6) поручает, а поверенный (ФИО5) обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: осуществить представительство в Арбитражном ссуде Республики Башкортостан по иску о взыскании долга с ОАО «Продтовары» в размере 311 816,65 руб.

В соответствии с п.5 договора вознаграждение поверенного составляет 20 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 20 000 руб., о чем свидетельствует представленная в дело расписка (л.д. 57).

Ответчик возражал относительно размера расходов на оплату услуг представителя, считая сумму в 20 000 руб. явно завышенной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер.

Суд не согласился с утверждением ответчика о чрезмерности судебных расходов, поскольку они не превышают среднестатистические.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, принято участие в одном судебном заседании. Суд также отмечает, что в судебных заседаниях 15.08.2017, 17.08.2017 принимал участие другой представитель – ФИО7, действующая по доверенности общества от 01.09.2016. Доказательства того, что указанный представитель действовал в рамках договора поручения от 01.30.2017, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 311 816 руб. 65 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 9 236 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова