Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А35-6362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6362/2022
22 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к акционерному обществу «Курские электрические сети»

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенный по адресу: <...>, 30 от трансформаторной подстанции № 145А путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.04.2022 № 9,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курские электрические сети» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенный по адресу: <...>, 30 от трансформаторной подстанции № 145 путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление было принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 15.09.2022 представитель истца представил уточненные требования, согласно которым просил суд обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенный по адресу: <...>, 30 от трансформаторной подстанции № 145А путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к производству.

Определением суда от 15.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не вправе был размещать трансформаторную подстанцию на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в отсутствие договорных отношений по его использованию. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция относится к числу объектов, размещение которых на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления таких участков и установления сервитутов.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенный по адресу: <...> д. 26,28,30 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Курск», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 46-46-01/010/2013-241 от 06.02.2013.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска утвержденному решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 111-6-РС, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска.

Из пояснений истца следует, что в июне 2022 года комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) стало известно о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенном по адресу: <...> д. 26,28,30 трансформаторной подстанции. При этом, указанный земельный участок не предоставлен на каком-либо праве АО «Курские электрические сети».

06.06.2022 в адрес АО «Курские электрические сети» Комитетом направлено требование об устранении нарушений путем демонтажа незаконно возведенного объекта.

В ответе на претензию АО «Курские электрические сети» сослалось на установление трансформаторной подстанции в 2015 году в рамках исполнения обязательств по договору № 353 от 24.04.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу <...> 26,28,30. Заявителем выступал ИП ФИО2, который, в свою очередь, согласовал размещение трансформаторной подстанции (далее - ТП) на данном земельном участке.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 26.03.2013 Постановлением Администрации города Курска № 944 ИП ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:222 из земель населенных пунктов площадью 5974 кв.м по ул. В.Луговая, д. 26,28,30 в аренду сроком до 16.01.2014 под административно-хозяйственную деятельность.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 16.01.2014. Торгово-административное здание по ул. Верхняя Луговая, д. 26,28,30, для электроснабжения которого устанавливалась трансформаторная подстанция № 145, отсутствует.

Поскольку АО «Курские электрические сети» добровольный снос (демонтаж) трансформаторной подстанции не осуществило, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения.


Суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений приведенных статей Гражданского кодекса, а также разъяснений, изложенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления № 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истцом по негаторному иску является собственник (или иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 № ВАС-3442/13.

Судом установлено, что АО» Курские электрические сети» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к электрическим сетям, деятельность по эксплуатации электрических сетей.

В соответствии с п.1 ст. 38 Федерального закона №35 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

объекты электросетсвого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что АО «Курские электрические сети» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102345:14 для размещения ТП-145, а также здания, расположенное на данном земельном участке, для размещения в нем оборудования ТП-145.

Однако, как пояснил ответчик, в связи с дальнейшей непригодностью использования здания для размещения в нем оборудования ТП-145 и в связи с возложенными на сетевую организацию обязанностями по бесперебойной подаче электрической энергии потребителям, АО «Курские электрические сети» было принято решение о строительстве новой ТП и переводе нагрузки с ТП-145 на ТП- 145А.

Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция не является объектом недвижимого имущества (что сторонами не оспаривалось), имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжения присоединенных к ней потребителей и согласно ст. 134 ГК РФ представляет собой единый имущественный комплекс, в связи с чем невозможно ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно отдельно друг от друга для целей энергоснабжения.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 указанного Перечня без предоставления земельных участков и установления сервитутов допускается размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получения разрешения на строительство, утвержден Постановлением Правительства от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, трансформаторная подстанция ТП-145А, находящаяся у ответчика на праве собственности, неразрывно связана с кабельными линиями К-42-6/0,4 кВ, которые относятся к кабельным линиям напряженностью от 0,4 кВ до 6 кВ соответственно.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что с целью перевода мощностей с ТП-145 на ТП-145А АО «Курские электрические сети» (Заказчик) с ООО «Курсккоммунэнергосервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №58С от 26.11.2014, в соответствии с п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить своими силами, материалами и оборудованием проектно-изыскательные работы и строительно-монтажные работы в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к договору).

Согласно Техническому заданию к договору подряда №58С от 26.11.2014 Подрядчик должен был выполнить установку закрытой трансформаторной подстанции (или аналогичной блочной трансформаторной подстанции) типа К-42-6/0,4 кВ с трансформаторами 1000 кВ 6/0,4 кВ (п. 5.2), а также строительство участков кабельных линий (далее – КЛ) КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-145А СШ №1 до врезки в существующую КЛ 6 кВ ТП 145 – ТП 619 и ТП 145 – ТП 225 (п. 6,3), строительство участков кабельных линий (далее – КЛ) КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-145А СШ №2 до врезки в существующую КЛ 6 кВ ТП 145 – ТП 619 и ТП 145 – ТП 365 (п. 6.4), перевод нагрузок от РУ 0,4 кВ ТП 145 на РУ 0,4 кВ ТП 145А (п. 6.5) и демонтаж оборудования в РУ 0,4 кВ и РУ 6 кВ ТП 145, а также трансформаторов.

Выполнение указанных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2014, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2014. Проведение указанных работ было согласовано с МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», МКП «Водоканал города Курска», ООО «Курская теплосетевая компания», Комитетом ЖКХ г. Курска, что подтверждается представленными в материалы дела выкопировками из плана размещения ТП.

Таким образом, как ТП 145, ранее располагавшаяся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102345:14, так и ТП 145А, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:222, на которую были переведены мощности ТП 145, неразрывно связана с кабельными линиями К-42-6/0,4 кВ, что также подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.08.2015 (тип 2КТП-ПК-НУ-1000/6-10/0,4 У1).

Поскольку к ТП-145А подсоединены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка для целей размещения и эксплуатации вышеуказанной трансформаторной подстанции.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2022 № 310-ЭС22-14958, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 № Ф10-1479/2022 по делу № А84-4698/2021.

Помимо указанного, суд также принимает во внимание, что единственной целью размещения такого оборудования является предоставление потребителям услуг электроснабжения, а демонтаж оборудования электросетевого хозяйства и монтаж другого оборудования, необходимого для функционального использования подстанции, повлечет несоразмерные затраты и фактическое прекращение энергоснабжения потребителей, подключенных к указанной трансформаторной подстанции (л.д. 138), на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснованности заявленных требований истец суду не представил, как и не представил доказательств того, что при размещении данной ТП ответчик создал препятствия в пользовании земельным участком. Напротив, представленными фотоматериалами, приложенными к Акту осмотра спорного земельного участка от 06.09.2022, подтверждается, что указанный земельный участок не используется истцом, либо третьими лицами по договору с истцом, поскольку не обустроен и зарос сорняком.

С учетом указанного, требование истца об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:222, расположенный по адресу: <...>, 30 от трансформаторной подстанции № 145А путем демонтажа, не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в силу ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья И.В. Кочетова